Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo E. D. prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas pateikė teismui prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones – panaikinti sąskaitos (duomenys neskelbtini) areštą ir įpareigoti antstolę J. Ž. sugrąžinti į sąskaitą nurašytas 2016-07-07 nurodymu lėšas, skirtas vaikų išlaikymui ir pragyvenimui, kurios priteistos 2015-07-21 Kauno apylinkės teismo įsakymu.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmestinas.

Kreipdamasis į teismą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pareiškėjas turi nurodyti tokio prašymo faktinį pagrindą ir pagrįsti šių priemonių taikymo būtinumą (CPK 178 str.). Spręsdamas dėl šių priemonių taikymo, teismas privalo vadovautis ekonomiškumo principu ir siekti proceso šalių teisėtų interesų pusiausvyros, kad nesuteiktų nė vienai iš šalių perdėto pranašumo ar nesuvaržytų vienos proceso šalies teisių daugiau, nei būtina teisėtam tikslui pasiekti.

Pagal Lietuvos Respublikos CPK 510 str. 2 d., jeigu skundą teikiantis asmuo pageidauja, kad nagrinėjant skundą būtų taikomos laikinosios apsaugos priemonės, jis vieną skundo egzempliorių taip pat pateikia apylinkės teismui. Skundą antstolis išnagrinėja per penkias darbo dienas nuo jo gavimo. Jeigu antstolis patenkina skundą, jis priima patvarkymą, o jeigu patvarkymu atsisako patenkinti skundą, skundas kartu su vykdomąja byla persiunčiamas apylinkės teismui.

Pareiškėjas prašyme nurodė, kad 2016-07-07 nurodymu, Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinai nurašytos trečios eilės išieškotojams piniginės lėšos, priteistos civilinėje byloje (duomenys neskelbtini). Likutį, po antstolių atskaitymo trečios eilės išieškotojams, pareiškėjas perveda vaikų išlaikymui ir pragyvenimui. 2016-07-27, ketindamas pervesti dalį gauto atlyginimo vaikams, sužinojo, jog antstolė nuo jo asmeninės sąskaitos nurašė gauto atlyginimo dalį. Kartu su prašymu taikyti laikinąsias apsaugos priemones pateikė priedus: pažymą apie sumokėtus pareiškėjo vykdomuosius raštus, skundą antstolei, 2016-07-07 patvarkymą dėl gauto prašymo, 2016-07-07 nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas, 2015-07-21 teismo įsakymą ir pažymą apie darbo užmokestį Nr. (duomenys neskelbtini). Atkreiptinas dėmesys, jog pareiškėjo pateiktas prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir procesinis dokumentas pavadinimu „skundas“ yra tapatūs. Pareiškėjas pateikė minėtą procesinį dokumentą tiek Kauno apylinkės teismui, tiek antstolei J. Ž.. Teismas pažymi, jog negali išspręsti prašymo dėl arešto panaikinimo, kadangi teismas neturi teisės pasisakyti dėl prašymo, kuris yra tapatus antstolei pateiktam skundui.

Įvertinus šiuos duomenis ir atsižvelgus į pareiškėjo pareikštą procesinio pobūdžio prašymą, į tai, kad pateiktas prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir procesinis dokumentas pavadinimu „skundas“ yra tapatūs, teismas neturi galimybės net preliminariai įvertinti pareiškėjo prašymo pagrįstumą. Pareiškėjo prašymo patenkinimo atveju gali būti be teisinio pagrindo suvaržytos išieškotojo teisės ir teisėti interesai vykdomojoje byloje. Tokiu atveju būtų pažeisti ekonomiškumo, proporcingumo ir šalių interesų pusiausvyros, teismo sprendimo privalomumo principai (CPK 7, 8, 18 str., 145 str. 2 d.).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes pareiškėjo prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones atmestinas (CPK 144 str. 1 d., 151 str., 178 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos 290-291 straipsniais, 147 straipsniu, 151 straipsniu,

nutaria:

Atmesti pareiškėjo E. D. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.