Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. B. 2012 m. rugsėjo 29 d. apie 2 val. 50 min. būdamas girtas, viešoje vietoje, tai yra Kęstučio g. ir S. Daukanto g. sankirtoje, Kaune, vartojo necenzūrinius žodžius policijos pareigūnų atžvilgiu, buvo nusiteikęs agresyviai, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų nurodymų ir reikalavimų, tuo įžeidė jų garbę ir orumą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, pareiškimo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, byloje yra pateiktas prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 285 str., posėdžio protokolas nerašomas, Lietuvos Respublikos ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas Administracinių teisės pažeidimų kodekse.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio G. B. pasiaiškinimo matyti, jog jis buvo truputį išgėręs, tačiau prieš policijos pareigūnus nebuvo agresyviai nusiteikęs, neplūdo jų necenzūriniais žodžiais, vykdė teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus. Nors G. B. neprisipažino, jo kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (2 b.l.), Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Mobilaus būrio vyriausiojo patrulio D. M. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad 2012 m. rugsėjo 29 d. dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu R. B., apie 2 val. 50 min. per radijo ryšį išgirdo informaciją, jog Laisvės alėjos – S. Daukanto g. vyksta muštynės. Atvažiavę pamatė, kad policijos pareigūnai naudoja tarnybinį šunį, kuris sulaikė vieną iš vyriškių. Kolegos nurodė, jog matė, kaip jiems atvažiuojant vyriškis mušė kitą jaunuolį. Priėjus prie kinologo, prie jų priėjo du agresyviai nusiteikę jaunuoliai, kurie keikėsi, trukdė atlikti tiesiogines pareigas („Ką jūs nachui čia achujelinat, nesąmones darot blet“). Jaunuoliams buvo liepta nusiraminti ir atsitraukti, bet jie teisėtų reikalavimų atsitraukti, ištraukti rankas iš kišenių nevykdė, toliau keikėsi ir trukdė atlikti savo pareigas. Jaunuoliai kelis kartus buvo įspėti, jog gali būti sulaikyti dėl pareigūnų reikalavimų nevykdymo. Kadangi jaunuoliai ir toliau nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų, agresyviai elgėsi, keikėsi, jie buvo sulaikyti ir pristatyti į policijos komisariatą. Vienas iš pristatytųjų – G. B. (3 b.l.), Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Mobilaus būrio vyriausiojo patrulio R. B. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad jis nurodė tokias pačias įvykio aplinkybes kaip ir vyriausiasis patrulis D. M. (4 b.l.), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu, iš kurio matyti, kad G. B. 2012 m. rugsėjo 29 d. 3 val. 51 min. buvo nustatytas 2,22 promilių girtumas (6 b.l.).

Nors G. B. nepripažino administracinio teisės pažeidimo padarymo, byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad jis nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nutraukti savo neteisėtus veiksmus, vartojo necenzūrinius žodžius policijos pareigūnų atžvilgiu, buvo nusiteikęs agresyviai ir taip įžeidė pareigūnų garbę ir orumą, todėl konstatuotina, jog jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

G. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 8 p.).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, nustatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę bei daro išvadą, jog G. B. skirtina administracinė nuobauda - bauda, atitinkamai parenkant jos dydį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsniu, 187 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,

nutaria:

G. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 450 (keturių šimtų penkiasdešimt) litų baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Centro policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Aleksoto policijos nuovadai (Veiverių g. 132, Kaunas).

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.