Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjo R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyresniojo specialisto 2018 m. vasario 15 d. nutarimo Nr. 40-ANR_N-1067-2018 pakeitimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyresniojo specialisto 2018 m. vasario 15 d. nutarimu Nr. 40-ANR_N-1067-2018 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 422 straipsnio 5 dalį buvo nubaustas 300 Eur bauda ir jam skirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas (teisės vairuoti transporto priemones) 12 mėnesių už tai, kad 2018 m. sausio 31 d. apie 6.15 val. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,61 promilės (įvertinus paklaidą) girtumas, taip pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punktą.

R. P. pateikė teismui skundą, kuriuo prašė pakeisti priimtą nutarimą ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalimi, skirti trumpesnį specialiosios teisės atėmimo terminą 2 mėnesiams. Skunde R. P. nurodo, jog teisė vairuoti transporto priemonę jam yra būtina, šiuo metu nedirba, tačiau yra sutaręs su UAB „H.“ dėl priėmimo į darbą vairuotojo pareigose. Šiuo metu jo gaunamos pajamos yra pareigūnų valstybinė pensija 341,09 Eur per mėnesį. Taip pat nurodo, kad iš vakaro gėrė alaus, o apie 6 val. ryto sulaukęs pagalbos skambučio iš mamos, kuri serga išemine širdies liga, pirmine arterine hipertenzija III stadijos (sunkios eigos, su dažnomis krizėmis), važiavo pas ją į namus. Stresinėje situacijoje jautėsi visiškai blaivus, todėl neįvertino, kad alkoholio koncentracija iškvepiamame ore gali viršyti leistiną normą. Vairuodamas transporto priemonę nesukėlė avarinės situacijos, nesugadino turto, nesužalojo jokių asmenų. Kaip buvęs pareigūnas puikiai supranta, kad vairavimas neblaiviam yra vienas pavojingiausių nusižengimų, todėl jei būtų suabejojęs savo blaivumu, būtų nevairavęs. Stresinėje situacijoje nesugebėjo objektyviai įvertinti savo būsenos. Dėl nusižengimo jis prisipažino ir gailėjosi. Atkreipia dėmesį, kad per 29 metų stažą, kelių eismo taisykles pažeidė vos 4 kartus, neblaivus administracinį nusižengimą padarė pirmą kartą, todėl neturėtų būti laikomas sistemingu ir piktybiniu teisės pažeidėju. Dalį baudos jau sumokėjo.

Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyrius pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, kad nėra faktinio pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalies nuostatų, bei sumažinti specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo terminą, todėl prašo palikti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyresniojo specialisto 2018 m. vasario 15 d. nutarimą Nr. 40-ANR_N-1067-2018 nepakeistą ir R. P. skundo netenkinti.

Teismo posėdyje R. P. prašė skundą patenkinti ir nurodė, jog viską pripažįsta, nėra ko neigti. Paskambino mama, pasakė, kad blogai su sveikata, tai ir važiavo. Nėra niekada važiavęs išgėręs. Po gimtadienio buvo, bet jautėsi gerai. Į alkotesterį pūtė įsitikęs, kad nieko nepripūs.

Įvertinęs teisme duotus paaiškinimus, bylos medžiagą, pateiktus dokumentus, teismas laiko, jog skundas tenkintinas iš dalies.

Skundžiamu nutarimu R. P. buvo pripažintas kaltu dėl nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalyje, padarymo ir jam paskirta minimali straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – 300 Eur bauda bei minimalaus termino privaloma skirti administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių. Ginčo dėl šio nusižengimo nėra. Teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius minėtą nusižengimą. Šio nusižengimo padarymo faktas ir jo kvalifikavimas nėra ginčijami ir pačio pareiškėjo, tačiau skunde keliamas paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas – teismo R. P. prašo sutrumpinti specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo terminą.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį teisės pažeidimą, skirti mažesnę baudą negu Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Tai, kad teismas turi galimybę, atsižvelgdamas į reikšmingas bylos aplinkybes, individualizuoti įstatyme įtvirtintą griežtą nuobaudą ir skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatytoji minimali arba švelnesnę nuobaudą nei įstatymo numatytoji, yra nurodęs ir Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas (Konstitucinio Teismo 2004-01-26, 2005-11-03, 2005-11-10, 2008-01-21, 2008-09-17, 2012-09-25 nutarimai). Tačiau sprendimas dėl administracinės nuobaudos ir/ar administracinio poveikio priemonės švelninimo ar jų neskyrimo priimamas, įvertinus padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.

R. P. dėl administracinio nusižengimo padarymo viso proceso metu savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, todėl pagrįstai jam nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Iš pažymos apie padarytus administracinius nusižengimus matyti, kad praeityje R. P. yra padaręs keletą Kelių eismo taisyklių pažeidimų, tačiau galiojančių nuobaudų neturi, buvo taikyti administraciniai nurodymai, kuriuos jis įvykdė. Jam anksčiau teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nebuvo taikytas. R. P. nuo pat administracinės teisenos pradžios neneigė savo kaltės, suvokia padaryto nusižengimo pavojingumą, nuoširdžiai gailisi. Paskirtąją administracinę nuobaudą – 300 eurų baudą iš dalies sumokėjo. Kaip matyti iš pateiktų dokumentų, R. P. mamai K. P. nustatyta išeminė širdies liga, pirminė arterinė hipertenzija III stadijos, sunkios eigos, didelės rizikos grupė, su dažnomis krizėmis, taip pat galvos smegenų lėtinis kraujotakos sutrikimas su išemijos priepuoliais, ja rūpinasi jis vienas. Be to, teisė vairuoti transporto priemones R. P. reikalinga siekiant įsidarbinti. Pažymėtina ir tai, kad nustatytas neblaivumo laipsnis nežymiai viršija leistina normą. Teismas laiko, jog atsižvelgiant į šias aplinkybes, taip pat į skunde nurodytas aplinkybes ir tai pagrindžiančius dokumentus, darytina išvada, jog R. P. paskirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 12 mėnesių yra per griežta. Įvertinus padaryto pažeidimo pobūdį, sunkumą, administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį apibūdinančius duomenis, byloje nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat atsižvelgus į teisingumo ir protingumo kriterijus, yra pagrindo manyti, kad nuobaudai keliami tikslai gali būti pasiekti R. P. pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalį ir sutrumpinus administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo terminą iki 6 mėnesių.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi, 646 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjo R. P. skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyresniojo specialisto 2018 m. vasario 15 d. nutarimą Nr. 40-ANR_N-1067-2018 R. P. atžvilgiu ir jam už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalyje numatyto pažeidimo padarymą, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalį, paskirtos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimo (teisės vairuoti transporto priemones) terminą sumažinti iki 6 (šešių) mėnesių.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.