Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešėja Sigita Bieliauskienė Baudžiamoji byla Nr.1S-574-628/2012

Teisėjas Miroslavas Gvozdovičius Procesinio sprendimo kategorija:

2.5.20., 2.5.16., 2.5.19.

2012 m. liepos 20 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. M. skundą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. birželio 28 d. nutarties, kuria M. M. nuteistam Norvegijos K. J. apylinkės teismo 2011 m. sausio 28 d. nuosprendžiu, kuris pakeistas Norvegijos Karalystės Gulating apygardos teismo 2011 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu, pagal Norvegijos baudžiamojo įstatymo 192 straipsnio pirmos dalies raidę a ir antros dalies raidę a, suderinta pagal Lietuvos Respublikos BK 149 str. 1 d. ir nuteistajam M. M. paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. Norvegijos K. J. apylinkės teismo 2011 m. sausio 28 d. nuosprendžiu pagal Norvegijos Karalystės baudžiamojo įstatymo 192 straipsnio pirmos dalies raidę a ir antros dalies raidę a nuteistas laisvės atėmimu 4 metams 3 mėnesiams. Norvegijos Karalystės Gulating apygardos teismas, peržiūrėjęs apeliacine tvarka baudžiamąją bylą pagal abiejų nuteistųjų apeliacinius skundus, 2011 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu pirmosios instancijos teismo sprendimą pakeitė ir paskyrė M. M. 5 metų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės laikas M. M. skaičiuojamas nuo 2011 m. rugpjūčio 26 d. bausmės pabaiga 2015 m. birželio 26 d. Nuteistasis nuo 2012 m. gegužės 3 d. atlieka bausmę Lukiškių tardymo izoliatoriuje - kalėjime.

Vadovaujantis 1983 m. Europos konvencijos „Dėl nuteistųjų asmenų perdavimo“, kurią Lietuvos Respublikos Seimas ratifikavo 1995-05-09 nutarimu Nr. 1-885 (tekste toliau - Konvencija) 9 str. 3 d., Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo administracija 2012 m. gegužės 30 d. teikimu kreipėsi į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą, prašydama nustatyti nuteistajam M. M. laisvės atėmimo bausmės laiką pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso atitinkamus straipsnius, bei sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 362, 365 str., nustatyti pataisos įstaigos rūšį.

Nutartyje nurodyta, jog M. M. padaryta nusikalstama veika, už kurią jis nuteistas Norvegijos Karalystėje, atitinka: Norvegijos baudžiamojo įstatymo 192 straipsnio pirmos dalies raidė a ir antros dalies raidė a (smurto ar kito grasinančio elgesio pagalba priverstinis lytinis santykiavimas) - Lietuvos Respublikos BK 149 str. 1 d. (išžaginimas). M. M. inkriminuotame nusikaltime, nepaisant žodinio ir fizinio pasipriešinimo, apkabino M. H., prispaudė ją prie čiužinio ir užsigulęs ant jos, kai pastaroji nustojo priešintis, lytiškai santykiavo su ja. Norvegijos Karalystės Gulating apygardos teismo 2011 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė, atitinka Lietuvos Respublikos, aukščiau minėtos, baudžiamojo įstatymų sankcijoje numatytą bausmės ribą ir neviršija maksimalios bausmės dydžio. M. M. Lietuvos Respublikoje nustatyta bausmę atlikti pataisos namuose.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė nuteistojo M. M. skundą atmesti. Nuteistasis ir jo gynėjas prašė skundą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo M. M. skundas atmestinas.

M. M. Norvegijos K. J. apylinkės teismo 2011 m. sausio 28 d. nuosprendžiu, kuris pakeistas Norvegijos Karalystės Gulating apygardos teismo 2011 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimui vadovaujantis 1983 m. Europos konvencijos „Dėl nuteistųjų asmenų perdavimo“, kurią Lietuvos Respublikos Seimas ratifikavo 1995-05-09 nutarimu Nr. 1-885 perduotas Lietuvos Respublikai. Lietuvos Respublika, sutikdama priimti Norvegijos Karalystės teismo nuosprendžiu nuteistą M. M. bausmei atlikti, įsipareigojo taikyti nurodytos Konvencijos numatytą bausmės konversijos (pakeitimo) procedūrą. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog bausmės konversija (pakeitimas), kuri nustatyta Konvencijos 10 ir 11 str., tai nėra naujos bausmės paskyrimas pagal valstybės, kuriai perduotas nuteistasis tolesniam bausmės atlikimui (šiuo atveju – Lietuvos Respublikos), baudžiamuosius įstatymus. M. M. yra nuteistas Norvegijos Karalystėje ir tiktai ši Valstybė turi teisę nuspręsti, ar reikia peržiūrėti nuosprendį. Norvegijos K. J. apylinkės teismo 2011 m. sausio 28 d. nuosprendis, kuris pakeistas Norvegijos Karalystės Gulating apygardos teismo 2011 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu, turi būti vykdomas pagal Konvencijos 9 str., kuris nustato, kad jeigu nuosprendis priimtas vykdyti, tai Valstybės, vykdančios nuosprendį (šiuo atveju – Lietuvos Respublikos), teismai, vadovaudamiesi šios Valstybės įstatymais, nustato laisvės atėmimo bausmę maksimaliai atsižvelgdami į Valstybės, priėmusios nuosprendį (šioje byloje – Norvegijos Karalystės) paskirtą laisvės atėmimo bausmę, o laisvės atėmimo bausmės konversija vykdoma Valstybės, vykdančios nuosprendį, įstatymų nustatyta tvarka. Tai reiškia, kad Valstybės, kurioje atlieka bausmę M. M., kompetentinga institucija (Lietuvos Respublikos teismai) turi savo sprendimu pakeisti bausmę, pakeičiant nuteistosios valstybės (Norvegijos Karalystės) paskirtas baudžiamąsias sankcijas, valstybės, kurioje atliekama bausmė, įstatymuose už tokį patį nusikaltimą numatytomis sankcijomis pagal Sutartyje išdėstytas sąlygas. Dėl šios priežasties bausmės konversijos paskirtis yra užsienio valstybės (pagal Konvenciją – Norvegijos Karalystės) teismo paskirtos bausmės suderinimas su Lietuvos Respublikos baudžiamųjų ir bausmių vykdymo įstatymų reikalavimais.

Suderinant bausmes, priimami sprendimai, reikalingi nuosprendžio vykdymui: nurodomas baudžiamasis įstatymas, su kuriuo derinama bausmė, užtikrinama, kad nebūtų vykdomos užsienio valstybės teismo paskirtos bausmės ar baudžiamojo poveikio priemonės, kurios Lietuvos Respublikoje negali būti paskirtos. Teismas, suderindamas užsienio valstybės teismo paskirtą bausmę su Lietuvos Respublikos baudžiamųjų ir bausmių vykdymo įstatymų reikalavimais, laikydamasis Konvencijos 9, 10 ir 11 straipsnyje nurodytų sąlygų, privalo parinkti BK specialiosios dalies straipsnį, jo dalį ir punktą, o prireikus bendrosios dalies straipsnį, jo dalį ir punktą, atitinkančius užsienio valstybės pritaikytus įstatymus ir nustatančius atsakomybę už nuteistojo veiką, už kurią jis nuteistas užsienio valstybėje. Pagal Lietuvos Respublikos BPK 365 str. 2 d. tokią procedūrą atliko Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas ir savo 2012-06-28 nutartimi paliko laisvės atėmimo bausmę pagal Lietuvos Respublikos BK straipsnį, atitinkantį Norvegijos K. J. apylinkės teismo 2011 m. sausio 28 d. nuosprendžiu, kuris pakeistas Norvegijos Karalystės Gulating apygardos teismo 2011 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu, nurodytas BK normas.

M. M. padaryta nusikalstama veika, už kurią jis nuteistas Norvegijos Karalystėje, pagal Norvegijos Karalystės baudžiamojo įstatymo 192 straipsnio pirmos dalies raidę a ir antros dalies raidę a atitinka Lietuvos Respublikos BK 149 str. 1 d. (straipsnio sankcijoje numatytas laisvės atėmimas iki 7 metų). Nepaisant to, kad Norvegijos K. J. apylinkės teismo 2011 m. sausio 28 d. nuosprendžiu M. M. nuteistas laisvės atėmimu 4 metams 3 mėnesiams, Norvegijos Karalystės Gulating apygardos teismas, apeliacine tvarka peržiūrėjęs baudžiamąją bylą pagal abiejų nuteistųjų apeliacinius skundus, 2011 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu pirmosios instancijos teismo sprendimą pakeitė ir paskyrė M. M. 5 metų laisvės atėmimo bausmę.

Nuteistasis, nesutikdamas su skundžiama nutartimi, prašo sušvelninti jam paskirtą bausmę, nustatant Norvegijos K. J. apylinkės teismo 2011 m. sausio 28 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmės dydį - 4 metus 3 mėnesius laisvės atėmimą.

Kaip jau buvo minėta, teismas, suderindamas bausmes, turi patikrinti, ar užsienio valstybės (byloje – Norvegijos Karalystėje) teismo paskirtos bausmės ir jų atlikimo sąlygos atitinka Lietuvos Respublikos įstatymus, t.y. ar paskirta bausmė neviršija įstatymuose numatyto maksimalaus bausmės dydžio, ar gali būti kartu su bausme skirtos užsienio valstybės teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės. Tuo atveju, jeigu paskirta bausmė viršija maksimalų dydį, ji sumažinama iki įstatyme numatyto bausmės maksimumo arba jeigu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios pagal Lietuvos Respublikos baudžiamuosius įstatymus negali būti skiriamos kartu su bausme, priimamas sprendimas nevykdyti tų bausmių ar baudžiamojo poveikio priemonių, kurios pagal Lietuvos Respublikos baudžiamuosius įstatymus negalėjo būti paskirtos. Skundžiamoje nutartyje nurodyta, Konvencijos 10 ir 11 str. įtvirtinta bausmės atlikimo tęstinumo nuostata teisiškai įpareigoja valstybę, kurioje bus atliekama bausmė, suderinus su vykdančios valstybės įstatymais, nustatyti tokią bausmę ar priemonę, kurios savo esme kiek įmanoma turi atitikti nuteisimo metu paskirtąją bausmę. Konvencijos normos draudžia pabloginti nuteistojo teisinę padėtį, atsitiktinai nesusieti bausmės minimalia sankcija, numatyta valstybės už padarytą ar padarytus nusikaltimus. Neleidžiama nei pasunkinti, nei pailginti bausmės trukmės ir ji negali viršyti valstybės, kurioje atliekama bausmė, įstatymuose numatyto maksimumo. Analogiškos teisės normos yra įtvirtintos ir Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 8 str. 1 d. Dėl šių motyvų nuteistojo skundas negali būti tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo M. M. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. birželio 28 d. nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.