Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Kauno apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus atstovei prokurorei Solveigai Gradzevičienei,

Jonavos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Eleonorai Slovikaitei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Kauno apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokurorės pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Neveiksnia prašomos pripažinti G. O. Č. atstovė advokatė sutinka su pareiškimu. Neprieštarauja, kad S. B. būtų paskirtas G. O. Č. globėju.

Jonavos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė nurodė, jog neprieštarauja, kad G. O. Č. būtų pripažinta neveiksnia teismo psichiatrijos ekspertų įvardytose srityse. Sutinka, kad G. O. Č. būtų nustatyta globa ir jos globėju paskirtas S. B.

Neveiksnia prašoma pripažinti G. O. Č. teismo posėdyje dalyvavo, tačiau dėl sveikatos būklės paaiškinimų nedavė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Medicinos išrašu nustatoma, kad G. O. Č. serga alzheimerio liga, jai nustatytas nuolatinės slaugos poreikis (b. l. 6). G. O. Č. išduotas neįgaliojo pažymėjimas patvirtina, kad G. O. Č. neterminuotai nuo 2016-09-06 nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis, ji nedarbinga (b. l. 7). Jonavos rajono neįgaliųjų veiklos centro 2018-01-26 išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. 44 nurodyta, kad G. O. Č. yra prižiūrima kartu gyvenančio sugyventinio S. B., jos kalba nerišli, nelogiška, iš namų viena niekur neišeina, negeba savarankiškai pasirūpinti savimi (b. l. 10-17).

Atlikus G. O. Č. teismo psichiatrijos ekspertizę, teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) 2018 G. O. Č. konstatuojama įgyta silpnaprotystė – demencija, sergant vėlai prasidėjusia alzheimerio liga; dėl savo ligos ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti asmeninių turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, numatytose Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymu Nr. Al-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10 punkte.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnį asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Teismo psichiatrės ekspertės išvada teismui nekelia abejonių, kadangi ji ir byloje surinkti rašytiniai įrodymai nėra prieštaringi. Ekspertės pateikta išvada, kad G. O. Č. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose gyvenimo srityse, sudaro pagrindą teismui spręsti, jog G. O. Č. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, numatytose Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10 punkte.

Įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad G. O. Č. negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti sudaro CK 2.10 straipsnio 1 dalyje numatytą pagrindą pripažinti ją neveiksnia visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (Jungtinių Tautų Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymo Nr. A1-742 Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 punktas).

Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją ar rūpintoją toje srityje (CK 3.242 straipsnio 1 dalis). Kadangi CPK 468 straipsnio 4 dalis numato galimybę reikalavimą dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo nagrinėti toje pačioje byloje dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, teismas šiuos klausimus sprendžia kartu.

Teismo posėdžio metu pareiškėjo Kauno apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus atstovė prokurorė įvertinusi visą byloje surinktą medžiagą prašė nustatyti G. O. Č. globą, o jos globėju ir turto administratoriumi paskirti sugyventinį S. B. Šį prašymą palaikė ir neveiksnia prašomos pripažinti G. O. Č. atstovė advokatė Virginija Bradulskienė.

Taigi, atsižvelgiant į aukščiau nustatytas aplinkybes, siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnia visose srityse pripažintos G. O. Č. teises ir interesus yra pagrindas jai nustatyti globą 2018-07-05 – 2018-07-25 Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) 2018 nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (CK 3.238 straipsnio 1 dalis, 3.242 straipsnio 1 dalis).

CK 3.242 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad globėju ar rūpintoju gali būti skiriamas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas; skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybes įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes.

Iš nagrinėjamos civilinės bylos duomenų matyti, kad suinteresuotas asmuo S. B. yra G. O. Č. sugyventinis. Kaip matyti iš bylos duomenų ir suinteresuoto asmens teismo posėdžio metu duotų paaiškinimų, suinteresuotas asmuo S. B. jau ilgą laiką rūpinasi G. O. Č., sutinka ir toliau tai daryti, t. y. būti globėju. Kitų asmenų, kurie pageidautų ir sutiktų būti G. O. Č. globėjais, nėra. Pagal pateiktą medicininį pažymėjimą Nr. 104 S. B. yra sveikas, globoti kitą asmenį gali. Kauno technologijos universiteto Sveikatos telematikos mokslo instituto rekomendacija nustatyta, kad S. B. yra sąžiningas žmogus, su aukščiausiomis moralinėmis vertybėmis. Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis S. B. nebaustas administracine tvarka, neteistas. S. B. byloje pateikė rašytinį sutikimą, kad jis sutinka būti G. O. Č. globėju. G. O. Č. dukra L. B. taip pat pateikė rašytinį sutikimą, nurodydama, kad sutinka, kad S. B. būtų paskirtas G. O. Č. globėju ir turto administratoriumi, kadangi su ja gyveno 27-erius metus, geriausiai žino jos emocinius ir fizinius poreikius.

Atsižvelgiant į išdėstytą, darytina išvada, kad S. B. yra tinkamas būti kito asmens globėju, turi galimybes įgyvendinti globėjo funkcijas, todėl jis skirtinas G. O. Č. globėju.

CPK 493 straipsnio 1 dalyje bei CK 3.245 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad jei neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria turto administratorių, o juo yra skiriamas globėjas (rūpintojas) arba kitas asmuo. Nagrinėjamoje civilinėje byloje pateikti nekilnojamojo turto registro duomenys liudija, kad G. O. Č. vardu yra registruotas garažas (boksas) adresu (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir garažas (boksas) adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat, kaip neįgalus ir nedarbingas asmuo, G. O. Č. gauna įvairaus pobūdžio socialines išmokas. Siekiant apsaugoti neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą, jo gaunamas socialines išmokas, S. B. skirtinas ir G. O. Č. turto administratoriumi (CPK 508 straipsnio 3 dalis, CK 3.245 straipsnis, 4.240 straipsnis).

Teismo paskirtam globėjui S. B. išaiškinama, kad asmens globa apima ir asmens turto globą, taip pat išaiškinamos globėjos teisės ir pareigos (CPK 508 straipsnis 4 dalis): 1) ginti neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu sandorius (CK 3.240 straipsnis); 3) privalo informuoti globos instituciją apie savo adreso pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) privalo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė nei 1 500 Eur, sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; 7) globėjas negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis).

Teismo sprendimas dalyje dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytinas skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.242 straipsniu, 3.245 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 307 straipsniu, 467-468 straipsniais, 507-508 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti G. O. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksnia turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, numatytose Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10 punkte:

1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

6. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

7. kitose turtinių santykių srityse;

1. savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

2. sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

3. šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

4. asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

5. darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

6. politinių teisių įgyvendinimo sritis (balsavimas ir pan.);

7. kitose asmeninių neturtinių santykių srityse.

Nustatyti G. O. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) globą sprendimo rezoliucinėje dalyje išvardintose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

G. O. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) globėju paskirti S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

G. O. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) turto administratoriumi paskirti S. B., a. k. (duomenys neskelbtini)

Teismo sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.

Paskirto globėjo atliekamų pareigų kontrolę pavesti Jonavos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui.

Sprendimui įsiteisėjus, jo duomenis ne vėliau kaip kitą darbo dieną pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registrą tvarkančiai Centrinei hipotekos įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.