Alytaus apylinkės teismo nutartis

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Viktoras Preikšas, ruošdamasis nagrinėti J. Č. administracinio teisės pažeidimo bylas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lazdijų rajono apylinkės teisme gautos dvi administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-106-327/2012 (proceso Nr. 4-27-3-00075-2012-3) ir Nr. A2.6.-107-327/2012 (proceso Nr. 4-27-3-00076-2012-4), kuriose J. Č. surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolai dėl to, kad 2011 m. rugsėjo 10 d. 14 val. 30 min. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti trans­por­to priemones, įvykdė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintas automobilis ir nežymiai sužalotas kar­­tu važiavęs keleivis, iš eismo įvykio vietos pasišalino pažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikala­vi­mus, t.y. dėl pažei­dimų, numatytų Lie­tu­vos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodek­so (toliau – ATPK) 127 str. 1 d. ir 130 str. 1 d., padarymo, ir kad 2012 m. vasario 27 d. 15 val. vai­ra­vo automobilį, be valstybinės techninės apžiūros ir neapdraustą privalo­muo­­ju civili­nės atsakomy­bės draudi­mu, būdamas neblaivus ir ne­­tu­rė­damas teisės vai­ruo­ti transporto priemones, t.y. dėl pa­žei­di­mų, numatytų ATPK 123 str. 1 d., 5 d. ir 129 str., pada­ry­mo.

Pasiruošimo nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylas metu nustatyta, kad abiejose by­­­lo­se administracinėn atsakomybėn traukiamas tas pats asmuo, ta pati institucija, surašiusi admi­nis­­tra­cinio teisės pažeidimo protokolus, tas pats automobilio savininkas. Atsižvelgiant į tai, tei­sėjas sprendžia, kad sujungus šias administracines bylas bus greičiau, mažesnėmis sąnaudomis, t.y. kon­cen­truočiau ir ekonomiškiau (apklausos, pašto išlaidos, laiko trukmė ir pan.) išnagrinėti tei­sės pa­žei­­dimai ir užtikrintos valstybės teisės ir teisėti interesai bei įgyvendinti kiti administracinės tei­sės pa­­žei­dimų uždaviniai (ATPK 1 str.).

Nors ATPK nėra teisės normos, tiesiogiai reglamentuojančios administracinių bylų sujun­gi­mą, tačiau ši spraga užpildoma pagal ATPK 249 str. 2 d. mutatis mutandis taikant BPK normas, reg­­­la­­­men­tuojančias panašius santykius. Todėl šiuo atveju taikytina BPK 254 str. 1 d., pagal kurią teis­­­mas gali kelias bylas sujungti į vieną, jei tai padės greičiau išnagrinėti sujungtas bylas.

Įvertinus šiuos argumentus, administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-106-327/2012 (proceso Nr. 4-27-3-00075-2012-3) ir Nr. A2.6.-107-327/2012 (proceso Nr. 4-27-3-00076-2012-4) sujungtinos į vieną, paliekant Nr. A2.6.-106-327/2012 (proceso Nr. 4-27-3-00075-2012-3).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 280 str., LR BPK 254 str. 1 d., teisėjas

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylas Nr. A2.6.-106-327/2012 (proceso Nr. 4-27-3-00075-2012-3) ir Nr. A2.6.-107-327/2012 (proceso Nr. 4-27-3-00076-2012-4) sujungti į vieną, paliekant Nr. A2.6.-106-327/2012 (proceso Nr. 4-27-3-00075-2012-3).

Nutartis neskundžiama.