Utenos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Anykščių šiluma“ ieškinį atsakovei G. L. dėl skolos už suvartotą šiluminę energiją priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovo UAB “Anykščių šiluma” atstovas nurodė, kad 2002-02-26 d. su atsakove G. L. buvo sudaryta šilumnešio ir šilumos teikimo, vartojimo ir atsiskaitymo už šiluminę energiją butui šildyti ir šaltam vandeniui pašildyti, bei šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemų priežiūrą bendrojo naudojimo patalpose, sutartis. Atsakovė naudojasi ieškovo tiekiama šilumine energija, tačiau sutarties nesilaiko ir mokesčių už suteiktas paslaugas nemoka. Be jau priteistos sumos, įsiskolinimas nuo 2004-06-01 iki 2008-05-01 dienos yra 3289,63 Lt už suvartotą šiluminę energiją. Kadangi atsakovė įsiskolinimo gera valia nemoka, todėl ieškovas kreipėsi į teismą ir prašė priteisti iš atsakovės 3289,63 Lt skolos, 1556,96 Lt priskaičiuotų delspinigių, 145 Lt žyminio mokesčio ir ieškovo turėtas 165,91 Lt bylinėjimosi išlaidas, kadangi ieškovas teismui pateikė dokumentus dėl turėtų išlaidų paduodant pranešimus į laikraščius, nes nesuradus atsakovės ieškovo nurodytu adresu, ieškovas savo lėšomis laikraščiuose paskelbė pranešimus apie bylos nagrinėjimą.

Sutinkamai su civilinio proceso kodekso reikalavimais ieškinys su visais jo priedas buvo išsiųstas atsakovei, tačiau dokumentai grįžo neįteikti. Atsižvelgiant į tai teismas (duomenys neskelbtini),nutartimi, tenkindamas ieškovo prašymą, nutarė procesinius dokumentus atsakovei įteikti viešo paskelbimo būdu. Iš ieškovo pateikto (duomenys neskelbtini),d. laikraščio (duomenys neskelbtini),numerio ir (duomenys neskelbtini),d. dienraščio (duomenys neskelbtini),” numerio matyti, jog atsakovei buvo pranešta apie bylą, skelbimuose taip pat nurodyta, kad atsakovė per 14 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos, privalo pateikti teismui motyvuotą ir pagrįstą atsiliepimą į ieškinį. Taip pat pranešama, jog byla bus nagrinėjama (duomenys neskelbtini),. posėdyje. Tačiau atsakovė per nurodytą terminą atsiliepimo nepateikė ir į teismo posėdį neatvyko.

Ieškinys tenkintinas.

Bylos medžiaga, ieškovo atstovo paaiškinimais nustatyta, kad atsakovei G. L. priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini),, į kurį ieškovas UAB “Anykščių šiluma” tiekią šiluminę energiją, pagal 2002-02-26 d. sudarytą šilumnešio ir šilumos teikimo, vartojimo ir atsiskaitymo už šiluminę energiją butui šildyti ir šaltam vandeniui pašildyti, bei šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemų priežiūrą bendrojo naudojimo patalpose, sutartį. Atsakovė nors ir naudojasi tiekiama šiluma, tačiau sutarties nesilaiko ir mokesčių už tiekiamą šiluminę energiją nemoka. Be jau priteistos sumos, įsiskolinimas nuo 2004-06-01 iki 2008-05-01 dienos yra 3289,63 Lt už suvartotą šiluminę energiją. Ieškovas paskaičiavo ir delspinigius, kurie sudaro 1556,96 Lt. Kadangi atsakovė gera valia įsiskolinimo nesumoka, tai ieškovas kreipėsi į teismą ir prašo ieškinį tenkinti.

LR CK 6.1 str. numato prievolės sampratą. Pagal LR CK 6.2 str. prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius. Ieškovo UAB „Anykščių šiluma“ ir atsakovės G. L. prievoliniai santykiai atsirado šilumos energijos tiekimo sutarties pagrindu. LR CK 6.38 str. numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. LR CK 6.200 str. 1d. numato, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Taip pat pagal LR CK 6.256 str. 1 d. ir 2 d. kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Šiuo atveju ieškovas savo prievolę įvykdė – tiekė atsakovei į jos butą šiluminę energiją, o atsakovė naudojosi tiekiamomis paslaugomis, tačiau laiku mokėti mokesčius – prievolės neįvykdė. Be to, LR CK 6.205 str. nuostatos numato, kad sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą. Kaip matyti, atsakovė G. L. tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė sutartinių įsipareigojimų. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Todėl atsakovė privalo atlyginti ieškovui 3289,63 Lt. įsiskolinimo sumą už suteiktas paslaugas. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės ir delspinigius, kaip numato įstatymas, nes atsakovė laiku mokesčių nemokėjo. Todėl iš atsakovės ieškovui priteistini ir delspinigiai 1556,96 Lt. Atsakovė skolos ieškovui gera valia nesumokėjo, todėl skola iš atsakovo ieškovui priteistina teismine tvarka.

Pagal LR CPK 88 str., 93 straipsnio nuostatas, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos. Ieškovas teismui pateikė dokumentus dėl turėtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, paduodant pranešimus į laikraščius, nes nesuradus atsakovės ieškovo nurodytu adresu, ieškovas savo lėšomis laikraščiuose paskelbė pranešimus apie bylos nagrinėjimą. Todėl iš atsakovės priteistina 165,91 Lt už skelbimus laikraščiuose ir 145 Lt ieškovo sumokėtas žyminis mokestis.

Pagal LR CPK 96 str. nuostatas, iš atsakovės į valstybės pajamas priteistina 7,05 Lt teismo turėtų pašto išlaidų.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

ieškinį patenkinti.

Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Anykščių šiluma” iš atsakovės G. L. 3289,63 Lt (tris tūkstančius du šimtus aštuoniasdešimt devynis litus 63 ct) skolos, 1556,96 Lt (vieną tūkstantį penkis šimtus penkiasdešimt šešis litus 96 ct) delspinigių, 165,91 Lt (vieną šimtą šešiasdešimt penkis litus 91 ct) bylinėjimosi išlaidų ir 145 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt penkis litus) žyminio mokesčio.

Išieškoti iš G. L. į valstybės biudžetą 7,05 Lt turėtų teismo pašto išlaidų. (įmokos kodas 6800, sąsk.Nr.LT037300010042016716).

Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.