Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 130² straipsnį, 123 straipsnio 1, 5 dalis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Š. 2015 m. gruodžio 23 d. apie 21:50 val. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,82 promilių girtumas be paklaidos, neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemones, būdamas du kartus per metus baustas pagal LR ATPK 130² straipsnį, automobilis išregistruotas, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Tokiais savo veiksmais E. Š. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 straipsnio 1, 5 dalyse, 130² straipsnyje.

E. Š. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Siekdamas visapusiškai išnagrinėti bylą, išklausyti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens poziciją, teismas bylos nagrinėjimą 2016 m. sausio 21 d. atidėjo ir nutarė E. Š. į teismo posėdį atvesdinti, tačiau teismo nutartis dėl atvesdinimo neįvykdyta dėl nežinomų priežasčių. Teismas vertina, kad E. Š. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Be paties E. Š. prisipažinimo apie padarytus pažeidimus, jo kaltę padarius jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus patvirtina byloje esantys įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 10P-47053622-15 užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto Patrulių rinktinės 2 kuopos 1 būrio Vyriausiųjų patrulių I. L. ir A. B. (A. B.) 2015 m. gruodžio 23 d. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, jog prasilenkiant su automobiliu Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kilo įtarimas, nes automobilis važiavo keliu vingiuodamas, staiga sustojo prie Užusienio g. 49 namo, todėl privažiavo prie automobilio vairuotojo ir pareikalavo pateikti dokumentus; bendraujant su vairuotoju E. Š., jam iš burnos sklido alkoholio kvapas, jis prisipažino, kad yra išgėręs, jam nustatytas 0,82 promilių girtumas, paaiškėjo, kad jis vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemones, buvo du kartus per metus baustas pagal LR ATPK 130² straipsnį, automobilis išregistruotas, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra (b. l. 4, 5). Administracinių teisės pažeidimų faktą įrodo ir pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 8), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 9). Alkotesterio kvito duomenimis, 2015 m. gruodžio 23 d. 21:57 val. E. Š. nustatytas 0,82 promilių girtumas be paklaidos (b. l. 6).

Pagal E. Š. duomenis, jis nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones (b.l. 10).

Byloje esanti 2015 m. gruodžio 19 d. transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartis ir informacija apie transporto priemonę įrodo, kad pažeidimus E. Š. padarė vairuodamas jam nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę Renault, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurios techninė apžiūra ir draudimas negaliojo; transporto priemonė yra išregistruota (b.l. 21, 22).

Išdėstyti ir ištirti teismo įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad E. Š. vairavo automobilį Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,82 promilių girtumas be paklaidos, neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemones, būdamas du kartus per metus baustas pagal LR ATPK 130² straipsnį, automobilis išregistruotas, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 123 straipsnio 1, 5 dalis, 130² straipsnį.

Padarius administracinius teisės pažeidimus, skirtinos administracinės nuobaudos (LR ATPK 21 str.).

E. Š. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 31 str.). E. Š. prisipažinus apie padarytus pažeidimus, ši aplinkybė nepripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes tokios pačios rūšies pažeidimai jo buvo padaryti dar 2015 m. rugsėjo 11 d., iš to darytina išvada, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo išvadų nėra padaręs, yra linkęs kartoti pažeidimus. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padaryti tos pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Spręsdamas dėl administracinės nuobaudos skyrimo (LR ATPK 30 str.), teismas įvertina tai, kad E. Š. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, yra viena sunkinanti aplinkybė (pakartotinis pažeidimų padarymas per metus). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo ne kartą baustas už analogiškų pažeidimų padarymą, tačiau vis tiek pažeidimus kartoja, todėl spręstina, kad iš esmės kritiškai nevertina savo elgesio ir jo nekeičia, nedaro teigiamų išvadų ir toliau sistemingai vykdo pažeidimus. Šiuo atveju vienas iš padarytų pažeidimų – transporto priemonės vairavimas esant neblaiviam yra itin šiukštus KET pažeidimas (LR ATPK 130² str.), keliantis pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei. Skiriant nuobaudą, įvertintinas ir padarytų pažeidimų pobūdis bei pavojingumas, pažeidimų padarymo aplinkybės (padaryti trys administraciniai teisės pažeidimai transporto srityje), pažeidėjo asmenybė (jauno amžiaus, nedirbantis, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, paskirtų jam baudų nemoka). Įvertinęs nustatytas aplinkybes ir vadovaudamasis protingumo bei teisingumo kriterijais, teismas prieina prie išvados, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti E. Š. skiriant straipsnių sankcijose numatytas griežčiausias nuobaudas su LR ATPK 130² straipsnyje numatytu transporto priemonės konfiskavimu, nuobaudas subendrinant pagal LR ATPK 33 straipsnio 2 dalį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, 123 straipsnio 1, 5 dalimis, 130² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) baudą;

administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 34 Eur (trisdešimt keturių eurų) baudą;

administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje, ir paskirti jam 1 448 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą su transporto priemonės Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, subendrinti paskirtas nuobaudas ir paskirti E. Š. galutinę subendrintą nuobaudą – 1 448 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą su transporto priemonės Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos (LR ATPK 313 str.). Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).

Mokant paskirtą baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje, ir įmokos kodą (1001).

Remiantis LR ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.