Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Mineikis, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės Lietuvos kariuomenė ieškinį atsakovui V. Ž. dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų ir skolos už nuomą priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama iškeldinti atsakovą iš tarnybinių gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), priteisti iš atsakovo 2032,07 Eur nesumokėto nuomos mokesčio už laikotarpį nuo 2011-08-12 ik 2015-05-01, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir ieškovės sumokėtą žyminį mokestį. Prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, atsakovas V. Ž. tarnavo Lietuvos kariuomenėje kaip profesinės karo tarnybos karys ir 2004-07-29 tarp jo ir ieškovės sudaryta Tarnybinės gyvenamosios patalpos nuomos sutartis Nr. 02 (toliau – Sutartis). Sutarties 8 punktas numatė, kad ši Sutartis gali būti nutraukta nuomotojo reikalavimu, jeigu nuomininkas yra nutraukęs darbo santykius su krašto apsaugos sistemos institucijomis. Neišsikėlęs nuomininkas ir visi kartu su juo gyvenantys asmenys iš suteiktų tarnybinių gyvenamųjų patalpų iškeldinami Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka. V. Ž. Lietuvos kariuomenės vado 2011-07-19 įsakymu Nr. PK-969 2011-07-27 buvo atleistas iš pareigų ir 2011-08-10 buvo išleistas į atsargą. Vadovaujantis minėtu Sutarties 8 punktu ir išleidimo į atsargą metu galiojusio Krašto apsaugos sistemos organizavimo ir karo tarnybos įstatymo (toliau – KASOKTĮ) 63 straipsnio 7 dalimi atsakovas privalėjo išsikraustyti iš užimamų patalpų per 30 dienų, kadangi skolininkas įsigaliojus išleidimo į atsargą įsakymui neteko kario statuso. Tačiau V. Ž. iki šiol vis dar nėra išsikraustęs iš gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini). Atsakovas ne kartą raštiškais pranešimais buvo raginamas atlaisvinti tarnybines patalpas, tačiau to nepadarė. KASOKTĮ 63 straipsnio 4 dalis nurodo, kad už gyvenimą tarnybinėse patalpose kariai nuomos mokesčio nemoka, todėl atsakovą V. Ž. išleidus į atsargą 2011 m. rugpjūčio 10 d. ir jam neišsikrausčius iš tarnybinių gyvenamųjų patalpų, nuo išleidimo į atsargą dienos buvo pradėtas skaičiuoti nuomos mokestis vadovaujantis Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministro 2008-06-03 įsakymu Nr. V-504 „Dėl valstybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo krašto apsaugos sistemoje tvarkos aprašo patvirtinimo“ (įsakymas pripažintas netekusiu galios Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministro 2012-04-17 įsakymu Nr. V-395), Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001-04-25 nutarimu Nr. 472 „Dėl Valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ bei Lietuvos kariuomenės Karinių jūrų pajėgų vado 2012-12-27 įsakymu Nr. ĮV-9. Atsižvelgiant į tai, laikotarpiu, nuo 2011-08-12 iki 2015-05-01 susidarė 2032,07 Eur skola už nesumokėtą nuomos mokestį.

Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (CK 6.487 str. 1 d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (CK 6.258 str. 1 d.). Atsakovas į atsargą buvo išleistas 2011-08-10, tačiau iš suteiktų tarnybinių gyvenamųjų patalpų per KASOKTĮ 63 straipsnio 7 dalimi nustatytą 30 dienų terminą neišsikėlė, taip pažeisdamas įstatymo reikalavimus. Tiek KASOKTĮ, tiek CK 6.618 straipsnis bei 6.620 straipsnis reglamentuoja, kad asmuo gali naudotis tarnybinėmis patalpomis tol, kol nepasikeičia tarnybos pobūdis arba kol nenutrūksta tarnybos santykiai. Atkreiptinas dėmesys, jog tą aplinkybę, kad atsakovas suprato faktą, kad jis neteisėtai gyvena tarnybinėse patalpose patvirtina V. Ž. ieškovei pateikti prašymai leisti laikinai naudotis tarnybinėmis gyvenamosiomis patalpomis, kurie buvo patenkinti, tačiau praėjus papildomiems terminams atsakovas patalpų neatlaisvino iki šiol. Esant nurodytoms aplinkybėms ir teisiniam reglamentavimui ieškovės reikalavimas iš atsakovo priteisti 2032,07 Eur nuomos mokesčio už laikotarpį nuo 2011-08-12 iki 2015-05-01 yra pagrįstas ir tenkintinas – iš atsakovo priteistina 2032,07 Eur nesumokėtas nuomos mokestis.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.620 straipsnis nustato, kad pasibaigus darbo sutarčiai (tarnybai), darbuotojas, kuriam nustatyta tvarka buvo suteikta tarnybinė gyvenamoji patalpa, privalo išsikelti iš nuomojamų tarnybinių patalpų kartu su gyvenančiais šeimos nariais. Neišsikėlę iš tarnybinių gyvenamųjų patalpų fiziniai asmenys iškeldinami ir kita gyvenamoji patalpa jiems nesuteikiama, išskyrus šio kodekso 6.616 straipsnyje numatytus atvejus. Nustačius, kad atsakovas pasibaigus profesinei karo tarnybai, nesilaikė Sutarties bei KASOKTĮ 63 straipsnio 7 dalies ir neišsikraustė iš tarnybinių gyvenamųjų patalpų, yra pagrindas tenkinti ieškovės reikalavimą. Esant nustatytoms aplinkybėms ir teisiniam reglamentavimui, V. Ž. iškeldintinas iš tarnybinių gyvenamųjų patalpų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), su visais jam priklausančiais daiktais, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 28,50 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 2 p., 93 str. 1 d.). Kadangi ieškovė vadovaujantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktu atleista nuo žyminio mokesčio bylose dėl lėšų išieškojimo, todėl iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 30,00 Eur žyminio mokesčio.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 428 str., straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) 2032,07 Eur (du tūkstančius trisdešimt du Eur 07 ct) nesumokėto nuomos mokesčio, 5 procentų dydžio metines palūkanos nuo priteistos 2032,07 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-06-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 28,50 Eur (dvidešimt aštuonis Eur 50 ct) žyminio mokesčio, ieškovei Lietuvos kariuomenei, į. k. 188732677.

Iškeldinti atsakovą V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) su visais jam priklausančiais daiktais iš tarnybinių gyvenamųjų patalpų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iš atsakovo V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 30,00 Eur (trisdešimt Eur 00 ct) žyminio mokesčio, sumokant šią sumą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finanų ministerijos, į. k. 188659752, banko sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Atsakovas privalo per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.