- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-06-02
- Bylos Nr.
- e2-894-894/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00111-2025-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasa Urbanavičiūtė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Vilterra“
- Atsakovas
- M. J.
Kauno apygardos teismo teisėja Rasa Urbanavičiūtė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Vilterra“ ieškinį atsakovui M. J. dėl skolos priteisimo, tretieji asmenys bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė „Promatik“ ir bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė „Optimetrija“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Vilterra“ (toliau - ieškovė) ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo M. J. (toliau - atsakovas) 200 000 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad tarp ieškovės ir trečiojo asmens UAB „Promatik“ 2023 m. balandžio 18 d. buvo sudaryta paskolos sutartis (toliau – Paskolos sutartis), pagal kurią ieškovė suteikė UAB „Promatik“ 200 000 Eur paskolą. Paskola turėjo būti grąžinta iki 2023 m. rugpjūčio 31 d. Prievolės pagal Paskolos sutartį užtikrinimui UAB „Promatik“ 2023 m. balandžio 18 d. išdavė paprastąjį neprotestuotiną vekselį (notarinio registro Nr. MV-2267) 200 000 Eur sumai, kuriame laiduotojais nurodyti atsakovas ir trečiasis asmuo UAB „Optimetrija“. Paskola nebuvo grąžinta, vekselis nebuvo apmokėtas, todėl skola ieškovei turi būti priteista iš solidaraus skolininko pagal vekselį atsakovo. Ieškovė nurodė, kad sutinka, jog esant įstatyme nustatytoms sąlygoms, atsakovo atžvilgiu būtų priimtas sprendimas už akių.