Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Domarkienė, nedalyvaujant V. J. (V. J.), teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. J., a. k.(duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 174 straipsnį už tai, kad jis 2010-11-18 apie 22.43 val. Sausio 15-osios gatvėje prie namo Nr.10, Klaipėdoje, būdamas neblaivus kibo prie praeivių, sukėlė muštynes.

V. J. tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. 2010-12-06 teismo posėdis neįvyko dėl teisėjos ligos. Teismo šaukimas informuojantis apie 2011-01-27 teismo posėdį įteiktas V. J. mamai L. J.. V. J. teismui nepateikė prašymų, neinformavo apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis, todėl daroma išvada, jog jis vengia administracinės atsakomybės ir byla nagrinėjama pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Administracinė atsakomybė už LR ATPK numatytus teisės pažeidimus atsiranda, jeigu savo pobūdžiu šie pažeidimai pagal galiojančius įstatymus neužtraukia baudžiamosios atsakomybės (ATPK 9 str. 2 d.). Todėl nustačius, kad pagal savo pobūdį padarytas pažeidimas gali užtraukti baudžiamąją atsakomybę, asmuo negali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn.

Nedidelis chuliganizmas, numatytas ATPK 174 straipsnyje, - tai necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. Nukentėjusio asmens sveikatos sutrikdymas, ar fizinio skausmo jam sukėlimas yra nusikaltimo, numatyto BK 284 straipsnio 1 dalyje sudėtinė dalis, nes smūgio sudavimas nepatikusiam žmogui viešai, reiškia įžūlius veiksmus ir nepagarbą aplinkiniams, o tai yra būtinieji nusikaltimo, numatyto BK 284 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymiai. Teismų praktikoje visuomenės rimties sutrikdymu laikomi veiksmai, kai prieš asmenį viešoje vietoje panaudojamas fizinis smurtas, aplinkiniai asmenys dėl to pasijuto šiurkščiai pažeminti ar šokiruoti ir pan. Baudžiamojo proceso kodekso 1 straipsnis baudžiamojo proceso paskirtį apibūdina reikalavimu ginti žmogaus teises laisves, visuomenės ir valstybės interesus, išsamiai atskleisti nusikalstamas veikas ir tinkamai taikyti įstatymą, kad nusikaltimą padaręs asmuo būtų teisingai nubaustas ir niekas nekaltas nebūtų nuteistas. Teisingumo principo realizavimas baudžiamajame procese yra siejamas su žmogaus teisių ir laisvių, visuomenės ir valstybės interesų gynyba.

Byloje esančiame V. J. surašytame 2010-11-18 protokole nurodyta, jog V. J. 2010-11-18 apie 22:43 Sausio 15-osios gatvėje prie namo Nr.10, Klaipėdoje būdamas neblaivus kibo prie praeivių, sukėlė muštynes. Byloje esančiame policijos pareigūno D. Ž. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2010-11-18 apie 22:43 val. pagal gautą pranešimą atvykus prie Sausio 15-osios gatvės namo Nr.10, Klaipėdoje pamatė grupę asmenų iš kurių trys asmenys tarpusavyje mušėsi. Visi muštynėse dalyvavę asmenys, t.y. J. D., V. J., R. C., buvo sulaikyti ir išsiaiškinimui pristatyti į 1 PK. J. D. pareiškime rašytame policijoje nurodo, jog prie jo ir jo draugės priėjo trys girti asmenys, kurie pastūmė jo draugę, tarp jų kilo konfliktas. R. V. paaiškinime nurodo, jog trys neblaivūs vaikinai pradėjo stumdyti, kilo sąmyšis, mažiausias vaikinas labiausiai draskėsi ir puolė. M. G. paaiškinime nurodo, jog matė kaip 2010-11-18 apie 22:30 kažkoks vaikinas mušė V. J., nuvertė ji ant žemės ir spyrė kojomis į galvą ir veidą. Z. T. paaiškinime policijai nurodo, jog matė kaip šviesiai apsirengęs vyras iš kojos kulno gulinčiam anūkui V. J. spyrė į veidą, jį parvertė ant žemės.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje pateiktų alkotesterio parodymų nustatyta, jog V. J. nustatytas 2,19 promilių girtumas, J. D. girtumas nenustatytas (0,00 promilės).

Teismo nuomone, administracinėn atsakomybėn traukiamo V. J. veika peržengia administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 straipsnyje, sudėties ribas. Iš bylos medžiagos nustatyta, jog protokole nurodyta, kad V. J. dalyvavo muštynėse, tarnybiniame pranešime nurodyta, jog mušėsi trys asmenys, iš liudytojų pateiktų paaiškinimų byloje nustatyta, jog V. J. atžvilgiu taip pat galimai buvo vartotas smurtas. Nustatyta, kad tarp trijų asmenų, viešoje vietoje, matant kitiems asmenims, įvyko muštynės. Tokie veiksmai pripažįstami įžūliais ir sutrikdžiusiais visuomenės rimtį, nes viešoje vietoje matant kitiems asmenims, buvo panaudotas smurtas prieš žmogų. Esant tokioms aplinkybėms, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutraukiama ir administracinės bylos medžiaga perduodama prokurorui, siekiant nustatyti, ar V. J. ar kitų asmenų veikoje yra nusikaltimo, numatyto BK 284 straipsnyje, ar 140 straipsnyje, požymiai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 9 straipsniu, 251 straipsniu, 258 straipsniu,

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti ir administracinės bylos medžiagą perduoti prokurorui.

Nutarimas gali būti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per 10 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, skundą paduodant Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.