Alytaus apylinkės teismo nutartis

Baudž. byla Nr. 1-319-448/2014 Procesinio sprendimo kategorija 2.3.2.1.3.1.

2014 m. birželio 13 d.

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta Jakučiūnienė, bylos parengimo nagrinėti teisme metu susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje V. Č. kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., K. Č. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., A. K. kaltinamas pagal LR BK 260 str. ld., 258 str. 2d., T. D. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. l d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorė perdavė teismui su kaltinamuoju aktu baudžiamąją bylą, kurioje V. Č. kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. tuo, kad neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas, turėdama tikslą jas platinti ir platino šiomis aplinkybėmis:

2010 m. pavasarį, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, savo namuose adr.

Alytus, Aukštakalnio g. 32-21, iš anksto susitarusi ir veikdama bendrininkų grupėje su K. Č., neteisėtai, laikotarpyje nuo 2010 m. pavasario, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos iki 2011 m. rugsėjo 10 d., platino narkotines medžiagas, o būtent:

gaudama ne rečiau kaip vieną kartą per savaitę iš K. Č. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 3 g miltelių savo sudėtyje turinčių narkotinės medžiagos, įgijo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 0,030 g heroino kuris vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr.5 (sąrašas Nr. 1 "Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams") yra narkotinė medžiaga, šią narkotinę medžiagą ruošė prekybai, svėrė ir pakavo i popierinius lankstinukus mažais kiekiais - dozėmis ir neteisėtai laikė savo namuose bei platino parduodama E. M. ir kitiems ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, o pinigus, gautus už parduotą heroiną perduodavo K. Č., pati iš K. Č. gaudama iš anksto sutartą pinigų sumą už heroino platinimą;

2011 m. kovo 15 d. apie 19 val. 15 min., neteisėtai už 20 Lt. pardavė E. M. 1 lankstinuką su 0,080 g rudos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 0,004 g (5,6 %) heroino,

2011 m. balandžio 23d. gaudama iš K. Č. įgijo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 0,434 g., narkotinės medžiagos - heroino, ją paruošė prekybai: susvėrė ir supakavo i popierinius lankstinukus mažais kiekiais - dozėmis, nenustatytą kiekį heroino pardavė iki 2011-05-10;

2011 m. gegužės 10 d. iki 18 val. 50 min. savo namuose, buto virtuvėje, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė 5 vnt. lankstinukų su 0,434 g miltelių, kurių sudėtyje yra 0,026 g (5,9 %) heroino.

K. Č. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. tuo, kad neteisėtai įgijo, gabeno laikė narkotines medžiagas, turėdamas tikslą jas platinti ir platino šiomis aplinkybėmis:

veikdamas bendrininkų grupėje kartu su V. Č. ne vėliau, kaip nuo 2010 m pavasario, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos iki 2011 m. rugsėjo 10 d, ne rečiau kaip vieną kartą per savaitę, neteisėtai nugabendavo nedidelius (nenustatytus) kiekius narkotinės medžiagos heroino V. Č. adresu Aukštakalnio g. 32-21, Alytuje, kur vykdydama bendrą nusikalstamą sumanymą gauti neteisėtas pajamas, V. Č. laikė ir pardavinėjo narkotinę medžiagą ją vartojantiems asmenims;

ne vėliau, kaip 2011 m. kovo 15 d. V. Č. į butą, esantį Aukštakalnio g. 32-21, Alytuje neteisėtai atgabeno ne mažiau, kaip 0,080 g rudos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 0,004 g (5,6 %) heroino, šiąmedžiagą neteisėtai laikė bute ir 2011-03-15 apie 19 val. 15 min už 20 Lt. pardavė E. M.;

2011 m. balandžio 23d. į butą, esantį Aukštakalnio g. 32-21, Alytuje neteisėtai atgabeno ne mažiau, kaip 0,434 g miltelių, kurių sudėtyje yra 0,026 g (5,9 %) heroino ir tęsdamas bendrą nusikalstamą sumanymą, šias narkotines medžiagas supakuotas į penkis paketėlius kartu su bendrininke V. Č. turėdamas tikslą platinti, šią narkotinę medžiagą- heroiną neteisėtai laikė buto virtuvėje iki 2011 m. gegužės 10 d. iki 18 val. 50 min. kai atliktos kratos metu narkotinė medžiaga heroinas buvo rasta ir paimta policijos pareigūnų.

A. K. kaltinamas pagal LR BK 260 str. 1d., 258 str. 2 d. tuo, kad 2011 m. vasarą, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, "Urmo bazėje" adresu Kaunas, Pramonės pr. 16, iš nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo pramoninės gamybos smogiamojo - triuškinamojo poveikio šaltąjį nešaunamąjį ginklą - teleskopinį blakštą, kurį 2012-01-10 07 val. 35 min. jo gyvenamojoje vietoje Alytaus mieste, Naujoji g. 22-48, kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai,

be to, jis kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2010 m. spalio iki 2012 m. sausio 10 d., neteisėtai, turėdamas tikslą platinti įgijo ne mažiau kaip 107 g kanapių (ir jų dalis) kurios vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr.5 (sąrašas Nr. 1 "Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams") yra narkotinė medžiaga, jas gabeno, laikė ir platino parduodamas ikiteisminio tyrimo metru nenustatyti ems asmenims;

2011 m. spalio mėnesį, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai įgijo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 49 g kanapių (ir jų dalių), jas paruošė prekybai supakuodamas į folijos lankstinukus mažais kiekiais - dozėmis, nenustatytą kiekį kanapių (ir jų dalių pardavė) iki 2012m. sausio 10 d.;

2012 m. sausio 10 d. iki 07 val. 35 min. savo gyvenamosios vietos esančios adresu Naujoji g. 22, Alytus, daugiabučio namo, rūsyje, buto Nr. 58 sandėliuke, nuosavybės teise priklausančiame E. N., turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė 7,66 g kanapių (ir jų dalių) supakuotų į bespalvį plastikinį maišelį ir tris folijos lankstinukus.

T. D. kaltinamas pagal LR BK 259 str. 1 d. tuo, kad 2011 m. rugpjūčio mėnesį, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Alytaus rajone, Alytaus kaime, sodų bendrijoje "Nemunas", tiksliau nenustatytoje vietoje, nusiskindamas kanapės augalą, neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, įgijo 79,28 g. kanapių (ir jų dalių), kurios vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr.5 (sąrašas Nr.1 "Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams") yra narkotinė medžiaga, šią narkotinę medžiagą parsigabeno namo, adresu Vingio g. 17-7, Alytus ir neteisėtai laikė iki 2012 m. sausio 4 d. 12 val. 10 min., kuomet policijos pareigūnai darydami kratą narkotinę medžiagas rado ir paėmė,

Be to, laikotarpiu nuo 2011 m. gruodžio mėnesio, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos dienos iki ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos dienos, bet ne vėliau kaip iki 2012 m. sausio 4d., neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, daugiabučio gyvenamojo namo esančio adresu Vingio g. 17, Alytus, bendro naudojimo rūsyje, neteisėtai laikė A. B. priklausančias, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 24,355 g kanapių (ir jų dalių), kurios

vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr.5 (sąrašas Nr. 1 "Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams") yra narkotinė medžiaga, iš jų, be A. B. žinios, pasiimdamas savo asmeniniam naudojimu du lankstinukus, neteisėtai įgijo 1,024 g kanapių (ir jų dalių) ir laikė jas prie savęs iki 2012 m. sausio 4 d. 13 val., kuomet policijos pareigūnams pareikalavus, šias narkotines medžiagas atidavė.

Teisėja, susipažinusi su byla ir prokurorės surašytu kaltinamuoju aktu, daro išvadą, kad bylą būtina perduoti prokurorei dėl netinkamai surašyto kaltinamojo akto, nes kaltinamasis aktas aprašytų kaltinimų dalyje iš esmės neatitinka LR BPK 219 str. reikalavimų, kas teismui trukdo nagrinėti bylą.

Svarbu, kad kaltinamojo akto turinys atitiktų įstatymo keliamus šio akto turinio reikalavimus, nes kaltinamuoju aktu yra apibrėžiamos bylos nagrinėjimo teisme ribos. Pagal BPK 219 str. 3 p. kaltinamajame akte turi būti nurodomas nusikalstamos veikos aprašymas: padarytos nusikalstamos veikos vieta, laikas, būdai, padariniai ir kitos svarbios aplinkybės. Iš kaltinamojo akto turi būti aišku, kas ir kokios veikos padarymu yra kaltinamas, o veika, dėl kurios asmuo kaltinamas, turi būti aprašyta tinkamai, konkrečiai ir suprantamai. Asmuo, gavęs kaltinamąjį aktą, galutinai sužino, kuo jis yra kaltinamas, kokie kaltinimai bus nagrinėjami teisme ir kokiais duomenimis grindžiami kaltinimai. Tai suteikia galimybes kaltinamajam rengtis gynybai teismo proceso metu. Be formaliųjų kaltinamojo akto turinio elementų, nurodytų LR BPK 219 str. l p., 2 p., 6 p., 7 p., būtinas aiškus veikos, kurios padarymu asmuo yra kaltinamas, aprašymas. Aplinkybė, kai kaltinamajame akte nenurodytos arba neteisingai nurodytos svarbios veikos faktinės aplinkybės, turinčios atitikti baudžiamajame įstatyme numatytus nusikalstamos veikos sudėties požymius, vertintina kaip LR BPK 219 str. 3 p. pažeidimas, kadangi dėl to yra suvaržoma kaltinamojo teisė į gynybą. Byla perduodama prokurorui surašyti naują kaltinamąjį aktą esant pagrindui manyti, kad tada kaltinimas bus sukonkretintas, patikslintas, taps labiau pagrįstas ir tai padės teismui nustatyti tiesą byloje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-139/2006).

Teismui perduotoje byloje visiems asmenims kaltinimai yra suformuluoti neaiškiai ir netiksliai, kaltinimo formuluotės pateiktos kaip atskirų nesusijusių frazių kratinys.

Kaltinimo V. Č. pradžioje nurodoma, kad ji "gaudama ne rečiau kaip vieną kartą per savaitę iš K. Č. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 3 g miltelių savo sudėtyje turinčių narkotinės medžiagos, įgijo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį bet ne mažiau kaip 0,030 g heroino kuris vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr.5 (sąrašas Nr. 1 "Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams") yra narkotinė medžiaga, šią narkotinę medžiagą ruošė prekybai, svėrė ir pakavo į popierinius lankstinukus mažais kiekiais - dozėmis ir neteisėtai laikė savo namuose bei platino parduodama E. M. ir kitiems ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, o pinigus, gautus už parduotą heroiną perduodavo K. Č., pati iš K. Č. gaudama iš anksto sutartą pinigų sumą už heroino platinimą". Nurodyta, kad ji iš K. Č. įgijo ne mažiau kaip 3 g miltelių, sudėtyje turinčių narkotinės medžiagos, tačiau nenurodyta, kokios medžiagos. Paskui tekste aprašoma, kad ji įgijo ne mažiau kaip 0,030 g heroino, taigi neaišku, ar ji šį heroino kiekį įgijo atskirai, ar šis kiekis buvo tuose įgytuose 3 g svėrusiuose milteliuose. Vėliau aprašoma, kad V. Č. narkotinę medžiagą pakavo į lankstinukus "mažais kiekiais- dozėmis". Tokia kaltinimo formuluotė apskritai negalima, nes jau minėta, kad kaltinimas turi būti konkretus. Neaišku, koks narkotinių medžiagų kiekis įeina į tą nurodytą "mažą kiekį" ar "dozę", kaltinime nenurodyta, kiek tų lankstinukų buvo paruošta platinimui.

Toliau vėl gi nurodoma, kad V. Č. tuos mažais kiekiais-dozėmis supakuotus lankstinukus platino parduodama E. M. ir kitiems nenustatytiems asmenims. Kaltinamajame akte turi būti aprašyta konkreti veika, dėl kurios ikiteisminio tyrimo metu surinkta pakankamai įrodymų pareikšti kaltinimui, o ne numanoma, tikėtina veika, nes formuluotė "nenustatyti ems asmenims" būtent ir rodo, kad dėl šių asmenų ikiteisminio tyrimo metu nesurinkta įrodymų kaltinimo pateikimui.

Vėliau kaltinime nurodyta, kad V. Č. pinigus už parduotą heroiną perduodavo K. Č., pati iš jo gaudama iš anksto sutartą pinigų sumą. V ėlgi -nenurodyta, kiek tų pinigų ji gavo ir per kiek kartų, kada pinigai K. Č. buvo perduoti, kokia pinigų suma buvo sutarta, kada pinigai buvo perduoti.

Sekant toliau kaltinimo išdėstymą V. Č., matyti, kad ji kaltinama 2011 m. kovo 15 d. už 20 litų pardavusi E. M. 1 lankstinuką su 0,080 g rudos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 0,004 g (5,6 %) heroino. Prieš šį dėstymą kaltinime aprašyta, kad V. Č. iš K. Č. įgijo per 3 narkotinių medžiagų, jas paruošė pardavimui ir pardavė E. M., taigi neaišku, ar tai yra jau naujas kaltinimo epizodas V. Č., ar dar senojo išdėstymas.

Toliau kaltinime vėlgi nurodoma konkreti data-2011-04-23, kada V. Č. iš K.

Česyno įgijo 0,434 g narkotinės medžiagos-heroino. Pagal kaltinimo aprašymą vėlgi neaišku, ar tai yra naujas kaltinimo epizodas, ar kaltinimo pradžioje nurodytos veikos aprašymas, nes kaip minėta, kaltinimo pradžioje apibrėžtas platinimo laikotarpis-nuo 2010 m. pavasario iki 2011 m. rugsėjo 10 d. Be to, kaltinime nurodyta, kad 2011-04-23 ji įgijo 0,434 g heroino, jį paruošė prekybai-susvėrė, supakavo "mažais kiekiais-dozėmis", vėliau nurodyta, kad 2011-05-10 ji savo namuose laikė 5 lankstinukus su 0,434 g miltelių, kuriuose yra heroino, taigi neaišku, ar tai ta pati 2011-04-23 įgyta narkotinė medžiaga, ar jau kita, nes kaltinime nurodyta, kad įgijo 0,464 g heroino, 0 2011-05-10 laikė 0,434 g miltelių, kurių sudėtyje yra narkotinė medžiaga-heroinas.

Iš išdėstyta matyti, kad kaltinimas aprašytas visiškai neaiškiai, neapibrėžtai, iš kaltinimo neaišku, kokiais periodais padaryta galimai nusikalstama veika, kaltinimas nekonkretus (nenurodyti asmenys, kuriems narkotinės medžiagos buvo platintos, netiksliai nurodytas įsigytos medžiagos kiekis). Toks kaltinimas suteikia galimybę jį interpretuoti ir aiškinti dviprasmiškai, be to, tokiu kaltinimo išdėstymu pažeidžiama kaltinamojo teisė į gynybą, nes iš netikslaus, netinkamai išdėstyto kaltinimo neaišku, nuo ko kaltinamasis turėtų gintis.

Aprašant kaltinimą K. Č., pažymėtini tie patys kaltinamojo akto trūkumai. Iš kaltinimo aprašymo susidaro vaizdas, kad K. Č. kaltinamas trimis veikos epizodais, tačiau vėlgi jis pirmame epizode kaltinamas nenustatytų narkotikų kiekių gabenimu V. Č.. Nenustačius narkotinės medžiagos kiekio, netgi neįmanoma kvalifikuoti asmens veikos. Be to, K. Č. kaltinamas, kad 2011-03-15 pardavė V. Č. bute laikomas narkotines medžiagas E. M., tačiau lygiai toks pats kaltinimas pareikštas ir V. Č. kaltinant, kad būtent ji 2011-03-15 pardavė savo bute laikomas narkotines medžiagas E. M., taigi neaišku, ar ši veika padaryta bendrininkaujant, ar tai yra atskiri epizodai. K. Č. pareikštas kaltinimas, kad 2011-04-23 atgabeno V. Č. 0,434 g miltelių, kurių sudėtyje yra 0,026 g heroino, gi V. Č. pareikštame kaltinime nurodoma, kad K. Č. atgabeno ne miltelius su heroinu, o 0,434 g heroino.

Kaltinimai A. K., ir T. D. aprašyti abstrakčiai, vartojant tuos pačius neapibrėžtus žodžius: " platino nenustatyti ems asmenims, nenustatytu laiku, nenustatytą kiekį mažus kiekius-dozes". Pagal tokį kaltinimą ne tik kad neaišku, dėl ko asmuo kaltinimas ir tokiu būdu neįmanoma nustatyti bylos nagrinėjimo ribų, bet kaltinamam asmeniui neaišku, nuo kokio kaltinimo jis turėtų gintis, o tai jau grubus asmens teisės į gynybą pažeidimas. A. K. pareikštas kaltinimas dėl narkotinių medžiagų lyg ir susideda iš trijų epizodų, tačiau vėlgi kaip ir aukščiau aprašant kaltinimus V. Č. ir K. Č., pirmame epizode nurodytas narkotikų įgijimo platinimo terminas- nuo 2010m. spalio mėn. iki 2012 m. sausio 10 d. (pažymėtinas, kad nors nurodyta, kad narkotikai įgyti neteisėtai, tačiau nenurodyta, iš kur jie įgyti; nors nurodyta, kad jie gabenti, tačiau nenurodyta, kur; nors nurodyta, kad laikyti-nenurodyta, kur laikyti). Šiame kaltinime taip pat nurodyta, kad narkotikai platinti parduodant, tačiau nenurodyta, kur, kam ir kada konkrečiai tie veiksmai atlikti. Po šio kaltinimo jau parašyta, kad A. K. kaltinamas 2011m. spalio mėnesį įgijęs narkotinių medžiagų ir laikęs bei pardavęs iki 2012 m. sausio 10 d. Neaišku, ar tai naujas epizodas, ar senojo išdėstymas.

T. D. taip pat kaltinimas neaiškus, nekonkretus. Jis be kita ko, kaltinamas laikęs A.

Babarsko narkotines medžiagas bei dalį šių medžiagų paėmė sau naudoti. Kaip matyti iš bylos medžiagos, A. B. atžvilgiu byla yra išskirta, nes jis nuo ikiteisminio tyrimo pasislėpęs. Nurodant šio asmens pavardę, yra grubiai pažeistas asmens nekaltumo prezumpcijos principas (pats kaltinamojo akto pavadinimas rodo, kad kaltinamajame akte prokuroras suformuluoja kaltinimą, pagal kurį vyksta procesas teisme). Kaltinamajame akte neturėtų būti nurodyta konkreti asmens pavardė, o kaltinimas turėtų būti formuluojamas taip, jog nusikalstama veika padaryta su asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta.

Iš pateiktų kaltinimų neaišku, ar V. Č., K. Č., A. K. kaltinami tęstinių veikų padarymu, ar keliomis savarankiškomis nusikalstamomis veikomis.

Iš aukščiau išdėstyta aišku, kad pagal tokį kaltinamąjį aktą byla negali būti nagrinėjama teisme, nes tokie kaltinimų aprašymai uždeda teismui pareigą pačiam koreguoti kaltinimą, aktyviai taisant tekstą ne tik stilistine, bet ir logine prasme, o tai jau būtų teismo nešališkumo pažeidimas.

Prokuroras turi teismui pateikti tinkamai surašytą kaltinamąjį aktą, kuriame būtų aiškiai aprašyta nusikalstama veika iš kurio būtų nustatytos aiškios nagrinėjimo teisme ribos. Netinkamas nusikalstamų veikų požymių aprašymas teismui pateiktoje byloje yra kaltinamojo akto trūkumai, kurie nagrinėjant bylą teisme nėra ištaisomi ir jie trukdo nagrinėti bylą. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis aktas neatitinka ir BPK 219 str. 3 p. reikalavimų, darytina išvada, kad kaltinamojo akto trūkumai yra pakankamas pagrindas perduoti bylą prokurorui (BPK 234 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

perduoti bylą prokurorui.

Nutarties nuorašą pasiųsti Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros vyriausiajam prokurorui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį teismą.