- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-12-07
- Bylos Nr.
- e2-7760-812/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-06632-2016-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daina Lisaitė
- Ieškovas
- UAB „Nordecum“
- Atsakovas
- N. P.
- Kategorijos
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Lisaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovui N. P. dėl skolos priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 72,41 Eur negrąžintą kreditą, 16,04 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur ieškovės sumokėtą žyminį mokestį. Prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu 2016 m. lapkričio 14 d. (b. l. 25). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b. l. 2). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad šalys nuotolinio ryšio priemonėmis 2014 m. spalio 15 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui 72,41 Eur vartojimo kreditą 30 dienų laikotarpiui, atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą nustatytu terminu ir sumokėti sutartyje nustatytas palūkanas (b. l. 4-13). Atsakovas prievolės nevykdė, pagal sutartį mokėtinų įmokų nemokėjo, todėl pagal ieškovei yra skolingas 72,41 Eur negrąžinto kredito. Kadangi atsakovas praleido terminą įvykdyti prievolę, ieškovė paskaičiavo šalių sudarytoje sutartyje numatytus 0,05 procentų dydžio delspinigius, kurie sudaro 16,04 Eur sumą (sutarties 8.3 p.).
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Civilinio kodekso 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.886 straipsniai). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė. Atsakovas iki šiol susidariusios skolos nesumokėjo, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už teismo priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.
Ieškinys tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.200, 6.210, 6.205 straipsniai). Iš atsakovo ieškovės naudai priteistinas 72,41 Eur negrąžintas kreditas, 16,04 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos – ieškovės sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 straipsniai).
Valstybei išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įtekimu, iš atsakovo nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendė:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 72,41 Eur (septyniasdešimt dviejų eurų 41 cento) kreditą, 16,04 Eur (šešiolikos eurų 4 centų) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (88,45 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. rugsėjo 14 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ieškovės UAB „Nordecum“, įmonės kodas 302535232, naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.