- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-05-16
- Bylos Nr.
- A2.9.-3076-725/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-02882-2012-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Živilė Bliūdžiuvienė
- Pažeidėjas
- V. P.
- Kategorijos
- 48.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. P. 2012-04-16 apie 16 val. viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, Kaune, būdamas girtas spardė (duomenys neskelbtini) buto duris bei išplūdo necenzūriniais žodžiais pilietę A. K. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str.
Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).
V. P. prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi (b. l. 2).
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, paaiškinimais.
Motyvuojamoji dalis
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.
V. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl pažeidimo gailisi. Atsakomybę sunkina aplinkybė, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus; pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Paskirtos nuobaudos neįvykdytos.
Šios aplinkybės rodo pažeidėjo neatsakingumą, nustatytų elgesio normų ignoravimą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad už ankstesnius pažeidimus paskirtomis nuobaudomis nebuvo pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, jam skirtina administracinė nuobauda – administracinis areštas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Duomenų ar sąlygų, dėl kurių administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo negali atlikti arešto bausmės, nėra.
Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo anksčiau jam paskirtų nuobaudų nėra įvykdęs, nuolat daro analogiškus pažeidimus, todėl teismas laiko, kad, vadovaujantis ATPK 337 str., administracinė nuobauda – areštas vykdytina tuoj pat po nutarimo paskelbimo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str., 174 str., 286-288 str., 293 str., 337 str.,
nutaria:
Nubausti V. P. pagal ATPK 178 str. 3 d. administracine nuobauda – 15 (penkiolikos) parų administraciniu areštu.
Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno AVPK.
Paskirtą nuobaudą vykdyti tuoj pat po nutarimo priėmimo.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.