Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui A. A. dėl nuostolių atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 40,00 Lt nuostolių atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimų į ieškinį.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2003-11-28 dėl atsakovo, vairavusio jam priklausančią transporto priemonę VAZ 2106, (duomenys neskelbtini), kaltės buvo apgadinta transporto priemonė BMW 525, valst. (duomenys neskelbtini). Minėto eismo įvykio metu automobilis VAZ 2106, valst. (duomenys neskelbtini), nebuvo apdraustas privalomuoju transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu. ADB „Ergo Lietuva“, vykdydamas Paslaugų teikimo sutartį Nr. 11, ieškovo vardu nustatė, kad dėl apgadinto turto nukentėjusiajam asmeniui padaryta 642,33 Lt žala. Atsakovas ieškovui atlygino tik dalį padarytų nuostolių ir šiuo metu ieškovui ura skolingas 40,00 Lt.

Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDĮ) 4 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje naudojamos transporto priemonės privalo būti apdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Už draudimo sutarties sudarymą atsako transporto priemonės savininkas (TPVCAPDĮ 4 str. 2 d.). Tuo atveju, kai kaltininkas padaro žalą Lietuvos Respublikoje naudodamas neapdraustą nustatytą (identifikuotą) transporto priemonę, kai dėl žalos padarymo atsiranda transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė, išmoką už per eismo įvykį padarytą žalą nukentėjusiesiems tretiesiems asmenims moka Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras (TPVCAPDĮ 17 str. 1 d. 1 p.). Pagal TPVCAPDĮ 23 straipsnio 1 dalį, LR transporto priemonių draudikų biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymą asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grąžintų dėl padarytos žalos išmokėtą sumą. Ieškovas, atlyginęs trečiajam asmeniui padarytą žalą, įstatymo pagrindu įgijo regreso tvarka teisę reikalauti atlyginti patirtus nuostolius (CK 6.2 str., 6.111 str., 6.263 str., 6.270 str.). Konstatuotina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę, nes per nustatytą terminą ieškovui nuostolių neatlygino (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Formaliai įvertinus pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad ieškovo reikalavimas yra pagrįstas, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinas 40,00 Lt nuostolių atlyginimas.

Atsakovai praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl ieškovui priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 72,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio (CPK 80 str.1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis LR civilinio proceso kodekso 285 - 287 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti .

Priteisti iš atsakovo A. A. 40,00 Lt nuostolių atlyginimą, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 40,00 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2012-11-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo 72,00 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.