Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Kazlauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo M. B. prašymą dėl bausmės sušvelninimo ar kitokio teisinės padėties palengvinimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Prašymas netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BPK 362¹ straipsnio 1 dalį, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus dėl nuteistajam priimtų nuosprendžių taiko vėliausią nuosprendį priėmęs apylinkės teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Tais atvejais, kai vėliausią ar bent vieną ankstesnį nuosprendį kaip pirmosios instancijos teismas yra priėmęs apygardos teismas, įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo klausimą dėl visų nuteistajam priimtų nuosprendžių sprendžia vėliausią nuosprendį priėmęs apygardos teismas.

Iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašo matyti, jog M. B. yra teistas:

1. 2008-06-11 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu (pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2009-05-22 nutartimi) pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą laisvės atėmimu 5 metams;

2. 2009-12-30 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 286 straipsnį laisvės atėmimu 1 metams, paskirta bausmė subendrinta su 2009-05-22 Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 5 metams; bausmė atlikta 2014-05-30;

3. 2021-01-06 Jungtinės Karalystės Northampton Crown teismo nuosprendžiu pagal Public order Act 1986(PU86) s.3 straipsnį (nusikaltimai viešajai tvarkai, visuomenės rimties sutrikdymas), Misuse of Act 1971 (MD71) s 5(2) straipsnį (neteisėtas narkotinių medžiagų vartojimas ir įgijimas, laikymas ir gamyba tik asmeniniam vartojimui) laisvės atėmimu 11 mėnesių, paskirta bausmė atlikta.

4. 2021-05-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėn., bausmė atlikta 2021-08-26.

5. Vilniaus apygardos teismo 2023-02-07 nuosprendžiu M. B. pripažintas kaltu pagal BK 260 straipsnio 3 dalį ir paskirtas jam laisvės atėmimas 10 metų; pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir paskirta jam 25 paras arešto. Paskirtas bausmes subendrinus BK 63 straipsnio 2 dalies pagrindu bausmių apėmimo būdu, subendrinta bausmė paskirta - laisvės atėmimas 10 metų. Lietuvos apeliacinio teismo 2023-05-30 nutartimi nuteistojo M. B. apeliacinis skundas atmestas. Vilniaus apygardos teismo 2023-02-07 nuosprendis įsiteisėjo 2023-05-30.

Paduodant prašymą ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis (BPK 362¹ straipsnio 2 dalis). BK 3 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Iš pateikto prašymo teismas supranta, jog nuteistasis prašo jo atžvilgiu taikyti nuo 2025-02-01 įsigaliojusius:

2024-04-25 Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 5¹, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymą Nr. XIV-2573 bei

2024-11-07 Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymą Nr. XIV-3060, tačiau tenkinti tokį prašymą nagrinėjamu atveju, nėra pagrindo.

Tiek Lietuvoje 2008-06-11, 2009-12-30 bei 2021-05-11 teismo nuosprendžiais, tiek 2021-01-06 Jungtinės Karalystės Northampton Crown teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės yra atliktos, nuo 2025-02-01 įsigalioję tiek BK bendrosios dalies, tiek specialiosios dalies pakeitimai nuteistojo teisinės padėties nekeičia (BK 129 straipsnio 2 dalies pakeistas 13 punktas, tačiau šis pakeitimas nagrinėjamu atveju nėra aktualus, nes M. B. buvo teistas pagal BK 129 str. 8 punktą (2008-06-11 nuosprendis); BK 286 straipsnio dispozicija papildyta alternatyviomis bausmėmis, tačiau M. B. paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė (esant sankcijos ribose) subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme buvo bendrinta bausmių apėmimo būdu ir yra atlikta (2009-12-30 nuosprendis); BK 138 straipsnio pakeitimas nekeičia nuteistojo teisinės padėties, nes numatytas religijos požymis anksčiau patekdavo į tikėjimo požymį (2021-05-11 nuosprendis), be to jis M. B. nebuvo inkriminuotas), taip pat nėra pagrindų ir sąlygų peržiūrėti užsienio valstybėje priimto 2021-01-06 Jungtinės Karalystės Northampton Crown teismo nuosprendžio.

Kaip matyti iš aukščiau šioje nutartyje nurodyto M. B. atžvilgiu priimto Vilniaus apygardos teismo 2023-02-07 nuosprendžio, jis nuteistas už nusikalstamų veikų, numatytų BK 260 straipsnio 3 dalyje ir BK 259 straipsnio 2 dalyje padarymą, bausmės bendrintos BK 63 straipsnio 2 dalies pagrindu.

2024-11-07 įstatymu Nr. XIV-3060, įsigaliojusiu 2025-02-01 Baudžiamojo kodekso straipsnių, pagal kuriuos M. B. yra nuteistas nuostatos nebuvo pakeistos (tik BK 259 straipsnio 2 dalies dispozicijoje bausmė – bauda, buvo sukeista vietomis su laisvės apribojimo bausme), 2024-04-25 įstatymu Nr. XIV-2573 BK 63 straipsnio papildymas 11 dalimi M. B. paskirtų bausmių bendrinimui įtakos neturi, be to pagal šio įstatymo 50 straipsnio 2 dalį, šio įstatymo nuostatos taikomos tik toms veikoms, kurios padarytos po įstatymo įsigaliojimo dienos, o remiantis minėto įstatymo Nr. XIV-2573 50 straipsnio 3 dalimi, pakeistos bausmių skyrimo taisyklės, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose.

Taigi, nuteistojo M. B. veikų kvalifikavimui ir bausmei (nei paskirtai pagal nuosprendžius, nei subendrintai) nuo 2025-02-01 įsigalioję Baudžiamojo Kodekso pakeitimai įtakos neturi, todėl pagrindo tenkinti nuteistojo prašymo dėl jo atžvilgiu priimto nuosprendžio dėl bausmių skyrimo ir/ar subendrinimo peržiūrėjimo – nėra.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo M. B. prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.