Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant suinteresuotiems asmenims A. G. (A. G.), K. J.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. S. 2016 m. gruodžio 27 d., 12.37 val., Švenčionių r., kelio Švenčionys-Melagėnai 1 kilometre vairavo transporto priemonę – automobilį AUDI A6 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis (2,51 prom.), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones (teisė vairuoti atimta 2016-01-04), tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą. Tokiais savo veiksmais P. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 130² str.

P. S. teismo posėdyje nedalyvavo, jam apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta.

P. S. veika administracinio teisės pažeidimo protokole buvo kvalifikuota pagal pažeidimo padarymo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 130² str. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, kurio 427 str. 1 d. nurodytas nusižengimas atitinka pažeidimo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130² str. numatytą pažeidimą. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 str. 1 d. administracinė atsakomybė yra švelnesnė nei numatyta ATPK 130² str., kadangi ATPK 130² str. tarp galimų skirti bausmių buvo numatytas ir administracinis areštas. P. S. padaryta veika galėtų būti perkvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalį, tačiau šiuo konkrečiu atveju teismas pažymi, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame ir ATPK pakeitusiame Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekse (toliau – ir ANK) atsakomybė transporto priemonių vairavimą neturint teisės vairuoti ir esant neblaiviam taikoma tik asmeniui, kuriam nustatytas girtumo lygis neviršija 1,5 promilių (ANK 424 str. 4 d.), o už transporto priemonių vairavimą neblaiviam, kai nustatytas didesnis nei 1,5 promilių girtumo laipsnis, nuo 2017 sausio 1 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 str. 7 d. P. S. nustatytas girtumo laipsnis (2,51 promilės) viršija 1,5 promilių ribą, todėl remiantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3¹ straipsnio nuostatomis, už iki 2017 m. sausio 1 d. padarytas ATPK numatytų administracinių teisės pažeidimų požymių turinčias veikas, už kurias nuo 2017 m. sausio 1 d. atsakomybė nustatyta BK, skiriamos ATPK nustatytos nuobaudos ATPK nustatyta tvarka, todėl P. S. veikos kvalifikacija paliekama pagal ATPK 130² str.

Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo transporto priemonės savininkas K. J. prašė nekonfiskuoti jam priklausančio automobilio, nurodė, kad jį įsigijęs iš A. G., paskolino išbandyti pažįstamam A. S., kuris domėjosi dėl šio automobilio įsigijimo.

Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo buvęs transporto priemonės savininkas A. G. patvirtino aplinkybes dėl automobilio pardavimo K. J..

P. S. žinodamas apie paskirtą teismo posėdį nepasinaudojo savo teisėmis, numatytomis LR ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 272 str. pateikti paaiškinimus administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu, todėl jam pateikus paaiškinimą surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, kur jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą, gailisi dėl įvykdyto, bei neturint pagrindo abejoti pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose surašytų aplinkybių teisingumu, suinteresuotų asmenų A. G. ir K. J. paaiškinimų dėl transporto priemonės valdymo aplinkybių, P. S. pripažintinas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str., ir jo kaltė visiškai įrodyta bylos medžiaga, o būtent: administracinio teisės pažeidimo protokolu, alkotesterio parodymų kvitu, pareigūno R. V. tarnybiniu pranešimu, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, 2016-12-24 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartimi, VĮ Regitra 2016-12-28 pažyma ir kita bylos medžiaga.

Iš informacinės duomenų bazės informacijos apie administracinius teisės pažeidimus ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų bazės nustatyta, kad P. S. 2016-01-04 nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., paskirtoji 600 Eur dydžio bauda sumokėta 2016-12-20, todėl laikoma, kad P. S. yra per vienerius metus nubaustas administracine tvarka pagal LR ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 126 str. 4 d., todėl jo padaryto teisės pažeidimo kvalifikacija pagal LR ATPK 130² str., yra teisinga.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant P. S. administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į tai, kad P. S. pripažino padaręs pažeidimą ir gailisi dėl įvykdyto, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, baustas administracine tvarka, į pažeidimo pobūdį – šiurkščiai pažeisti Kelių eismo taisyklių reikalavimai, todėl už LR ATPK 130² str., pažeidimą skirtina bauda, kurios dydis mažinamas nuo vidurkio dydžio su transporto priemonės konfiskavimu, kadangi LR ATPK 130² str. sankcija kaip papildomą privalomą nuobaudą numato automobilio konfiskavimą. Automobilio konfiskavimas taikomas, nors byloje nustatyta, kad P. S. administracinio teisės pažeidimą padarė vairuodamas A. G. vardu (Įvykio metu galiojusi registracija), registruotą automobilį AUDI A6 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (bylos nagrinėjimo metu priklausantį 2016-12-24 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartimi K. J.). Duomenų dėl neteisėto automobilio užvaldymo negauta, todėl vertinama, kad K. J., 2016-12-25 perduodamas automobilį jo įvardintam asmeniui A. S., šiuo konkrečiu atveju prisiėmė ir su tuo susijusią riziką. Kaip pripažinta teismų praktikoje, automobilio konfiskavimas galimas tik tada, kai savininkas daiktą pažeidėjui perduoda pats arba kitaip sudaro jam sąlygas tuo daiktu pasinaudoti. Daikto konfiskavimui pritaikyti būtina nustatyti, jog savininkas su jam priklausančiu daiktu nesielgė taip rūpestingai, kad kiti asmenys jo negalėtų panaudoti priešingai visuomenės interesams. Šiuo atveju K. J. nesielgė taip rūpestingai, kad kiti asmenys negalėtų pasinaudoti jam priklausančiu automobiliu AUDI A6 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tai yra sudarė sąlygas perduodamas automobilį A. S., juo 2016-12-27 nekliudomai pasinaudoti neblaiviam P. S.. Transporto priemonės vairavimas vairuotojui esant neblaiviam yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, todėl įstatymų leidėjas, nustatydamas sankcijoje už šį pažeidimą ir transporto priemonės konfiskavimą, siekia ne tik nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų – apsaugoti visuomenę nuo tokio pobūdžio veikų, kurios gali sukelti žalą jos nariams.

Iš bylos medžiagoje esančio Transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto nustatyta, kad 2016-12-27 paimtas automobilis AUDI A6 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas UAB VARIMEDA, esančioje Lentupio g. 43, Švenčionių m., kuris, nutarimui įsiteisėjus yra konfiskuotinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 130², 30 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti, kad P. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR LR ATPK 130² str., ir nubausti jį 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų Eur) dydžio bauda, su transporto priemonės – automobilio AUDI A6 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomo UAB VARIMEDA, adr. Lentupio g. 43, Švenčionių m., konfiskavimu.

Paskirta bauda per 40 dienų turi būti sumokėta į valstybės biudžetą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM (VMI prie FM), įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita Nr. LT247300010112394300, esanti banke „Swedbank“, AB, Banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo nurodyme laukelyje „Unikalus mokėtojo kodas“ nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16064261569.

Nutarimo kopiją išsiųsti transporto priemonės savininkui K. J..

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.