- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-11-03
- Bylos Nr.
- II-3-906/2015
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Svajūnas Bliudsukis
- Pareiškėjas
- I. Š.
- Kategorijos
- 2.1.4pavadinimo nepavyko patikrinti
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo I. Š. skundą dėl 2015-09-24 Klaipėdos apskrities VPK Skuodo rajono PK Viešosios policijos skyriaus nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos grupės specialistė P. V. 2015-09-24 priėmė nutarimą Nr. 84N-38944479-15, administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriame konstatavo, kad I. Š. 2015-009-23, 17.42 val., Skuodo m. Dariaus ir Girėno g. vairuodama automobilį AUDI 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) w, naudojosi mobilaus ryšio priemone rankomis. Pažeidimas kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 124¹ str. 2 d. Už pažeidimą skirta 57 Eur bauda.
Šalies argumentai
2015-10-05 I. Š. kreipėsi į Skuodo rajono apylinkės teismą su skundu, kuriuo prašo panaikinti nutarimą, kuriuo skirta nuobauda ir grąžinti bylą nagrinėti iš naujo policijos įstaigai. Su priimtu nutarimu nesutinka nes pareigūnė priimdama nutarimą nesivadovavo ATPK 260¹ str. nuostatomis, jai nebuvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu sumokėti pusę minimalios baudos, numatytos už padarytą administracinį teisės pažeidimą.
Atsiliepimas
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo rajono policijos komisariatas nesutiko su pateiktu skundu ir 2015-10-13 perdavė skundą su medžiaga nagrinėti teismui. 2015-10-23 pateiktame atsiliepime taip pat nesutinka su skundu. Nurodo, kad I. Š. nesutiko su pažeidimu, atsisakė duoti paaiškinimus, todėl jai buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas be administracinio nurodymo. I. Š. neatvyko į bylos nagrinėjimą, nors jai buvo tinamai pranešta.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Pareiškėja skundu neginčija pažeidimo, skundas teikiamas tik dėl procesinio pažeidimo, nepritaikius ATPK 260¹ str. reikalavimų, kuriuo asmeniui suteikiama galimybė savanoriškai susimokėti pusę įstatyme numatytos nuobaudos.
ATPK 260¹ str. 2 d. numatyta, kad ATPK 259¹ straipsnyje nurodyti pareigūnai administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui surašo administracinį nurodymą už tuos administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos šio kodekso II skyriaus ypatingosios dalies straipsnių sankcijose numatyta ne didesnė kaip aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų maksimali bauda. Administracinis nurodymas yra į administracinio teisės pažeidimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per dešimt darbo dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo dienos, o šio kodekso 260² straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse numatytais atvejais - nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, numatytos šio kodekso II skyriaus ypatingosios dalies straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį teisės pažeidimą, bet ne mažesnę kaip du eurai.
Minėto straipsnio 3 d. numato, apribojimus kada administracinis nurodymas negali būti surašomas, t.y.: jei šio kodekso II skyriaus ypatingosios dalies straipsnio, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padaryta administracinės teisės pažeidimą, sankcijoje kaip pagrindinė ar papildoma administracinė nuobauda numatyta kitos rūšies negu bauda administracinė nuobauda (išskyrus įspėjimą). Administracinis nurodymas taip pat negali būti surašomas, jei asmuo pakartotinai per metus padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą atitinkamame šio kodekso II skyriaus ypatingosios dalies straipsnyje, taip pat tuo atveju, jei administraciniu teisės pažeidimu padaryti turtiniai nuostoliai, kurie nėra pilnai atlyginti.
Šiuo atveju Klaipėdos apskr. VPK Skuodo r. PK Viešosios policijos patrulių būrio patrulio V. B. 2015-09-23 surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 84P-38876573-15 yra pažymėta, kad duomenų apie asmens anksčiau registruotus pažeidimus nėra. Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 str. 2 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda yra bauda vairuotojams nuo dvidešimt aštuonių iki aštuoniasdešimt šešių eurų. Jokia kita administracinė nuobauda šioje sankcijoje nėra numatyta. Inkriminuojamas pažeidimas yra formalios sudėties, žala nėra padaryta. Esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms ATPK 260¹ str. 1 d. numato pareigūnui pareigą, o ne teisę surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą su administraciniu nurodymu. Tai, kad atsakomybėn traukiamas asmuo ginčiją pažeidimą, jo aplinkybes ar atsisako pasirašyti protokole, tai nesuteikia teisės pareigūnui atsisakyti taikyti imperatyvų įstatymo reikalavimą. Tikėtina, kad atsakomybėn traukiamas asmuo nesutiko pasirašyti ant teisės pažeidimo protokolo būtent todėl, kad nebuvo surašytas administracinis nurodymas. P. V. B. surašydamas administracinio teisės pažeidimo protokolą nesilaikė ATPK 2601 str. reikalavimų, dėl ko nepagrįstai buvo suvaržytos atsakomybėn traukiamo asmens teisės, kas nulėmė nepagrįsto nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimą. Šis pažeidimas gali būti ištaisytas tik gražinus bylą institucijai surašiusiai teisės pažeidimo protokolą, tam, kad surašytų naują teisės pažeidimo protokolą, atitinkantį ATPK 260¹ str. reikalavimus. Todėl priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje naikintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 4 punktu,
nutaria:
tenkinti skundą.
Panaikinti nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 84N-38944479-15 ir grąžinti bylą Klaipėdos AVPK Skuodo r. PK.
Nutartis per 20 dienų nuo nutarties įteikimo dienos, gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.