Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

L. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, profesinio išsilavinimo, dirbanti UAB „Ovilora“ gamybos vedėja, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 dalį,

V. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis UAB „Ovilora“ vairuotoju, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalį,

A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, pensininkė, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. T. 2015-12-24, apie 19.50 val., (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi (girtumą pasitikrinti atsisakė), necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigūnus, nevykdė jų teisėtų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, jos vyro sulaikymo metu pareigūnus puolė kumščiais. Pristatyta į policijos komisariatą toliau triukšmavo ir necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigūnus.

V. T. 2015-12-24, apie 19.40 val., būdamas neblaivus (nustatytas 2,85 prom. girtumas), (duomenys neskelbtini), sugniaužęs kumščius ir sulenkęs alkūnes puolė policijos pareigūnus, tokiu būdu jiems pasipriešino.

A. V. 2015-12-24, apie 19.50 val., (duomenys neskelbtini), necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigūnus, nevykdė jų teisėtų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, jos žento sulaikymo metu pareigūnus puolė kumščiais, metė į juos tuščią alkoholinio gėrimo butelį.

Siekiant užtikrinti bylos nagrinėjimo teisme operatyvumo principą, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-01-29 nutartimi administracinių teisės pažeidimų bylos Nr. A2.11.-478-992/2016, Nr. A2.11.-1619-992/2016 sujungtos paliekant Nr. A2.11.-478-992/2016, kadangi abiejose bylose administracinio teisės pažeidimo protokolai surašyti dėl teisėtų pareigūnų reikalavimų nevykdymo, kaltinimai tiek L. T., tiek A. V. grindžiami analogiškais policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais. Vadovaujantis tomis pačiomis aplinkybėmis, administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-1998-827/2016, kurioje administracinėn atsakomybėn už ATPK 187 str. 1 d. pažeidimą traukiamas V. T., sujungta su byla Nr. A2.11.-478-992/2016, paliekant Nr. A2.11.-478-992/2016.

Liudytojas A. K. teismo posėdžio metu parodė, kad gavo iškvietimą, jog bute muštynės. Įvykio vietoje sutiko F. V., jis pradėjo verkti, pasakė, kad jį mušė dukra ir jos vyras. Duris jiems atidarė moteris ir vyras. Jiems paaiškino, ko atvyko. Jie pradėjo išsidirbinėti, agresyviai elgtis, moteris parodė špygą, kai paprašė asmens dokumento, keikėsi. Prašė piliečių nusiraminti, o jie bandė uždaryti buto duris. Liudytojas neleido uždaryti durų, vyras pradėjo mosikuoti rankomis, puolė muštis. F. V. stovėjo už jų, klausė, kodėl jie taip elgiasi. Iš pradžių jie buvo dviese, vėliau atvyko pagalba, negalima buvo nuraminti moterų. Abi moterys jį puolė, vyresnė moteris – A. V. - bandė jam trenkti buteliu. Viskas vyko koridoriuje, vėliau persikėlė į kambarį. Prieš visus buvo panaudotos dujos ir prietaisas Taser. Asmenys buvo neblaivūs. Neatsimena, kokie buvo pavartoti necenzūriniai žodžiai. Komisariate buvo tikrinamas neblaivumas. Jis buvo apsirengęs tamsiai žalią uniformą ir ryškią liemenę, mobilios kuopos pareigūnai galbūt dėvėjo juodą liemenę.

Liudytojas F. V. pasinaudojo teise neduoti parodymų prieš artimus šeimos giminaičius.

Pažeidėjai baustini.

L. T. savo kaltę dėl jai inkriminuojamo ATPK 187 str. 2 d. pažeidimo pripažino. Be jos prisipažinimo, jos kaltę padarius pažeidimą įrodo byloje esanti rašytinė medžiaga: policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytos aplinkybės, išrašas iš policijos registruojamų įvykių registro, teismo posėdžio metu liudytojo A. K., prisiekusio duoti teisingus parodymus, paaiškinimai, kuriais teismas neturi pagrindo netikėti.

Nors V. T. savo kaltę dėl jam inkriminuojamo ATPK 187 str. 1 d. pažeidimo neigė, tačiau jo kaltę padarius pažeidimą įrodo byloje esanti rašytinė medžiaga: policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytos aplinkybės, išrašas iš policijos registruojamų įvykių registro, teismo posėdžio metu liudytojo A. K..

Nors A. V. savo kaltę dėl jai inkriminuojamo ATPK 187 str. 2 d. pažeidimo neigė, tačiau jos kaltę padarius pažeidimą įrodo byloje esanti rašytinė medžiaga: policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytos aplinkybės, išrašas iš policijos registruojamų įvykių registro, teismo posėdžio metu liudytojo A. K..

Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 16 str. 1 d. numatyta, kad šis ir kiti įstatymai suteikia policijos pareigūnui teisę, įgyvendinant policijos uždavinius, reikalauti, kad tiesiogiai jam nepavaldūs asmenys vykdytų jo teisėtus nurodymus, o jų nevykdymo ar pasipriešinimo atveju panaudoti prievartą. Policijos pareigūnas, užtikrindamas jam pavestų policijos uždavinių įgyvendinimą, turi teisę pagrįstai įtardamas, jog padarytas administracinis teisės pažeidimas ar nusikalstama veika, tikrinti su tuo susijusio asmens, transporto priemonės, krovinių dokumentus ir laikinai, kol bus priimtas sprendimas, juos paimti; įstatymų nustatyta tvarka sulaikyti ir pristatyti teisėtvarkos pažeidėjus į policijos ar kitų teisėsaugos institucijų tarnybines patalpas jų asmenybei nustatyti, taip pat protokolams, aktams, pranešimams surašyti, asmenims ir jų turimiems daiktams apžiūrėti; persekiodamas asmenį, įtariamą padarius nusikalstamą veiką, ar nusikaltėlį, besislepiantį nuo teisėsaugos institucijų, taip pat siekdamas užkirsti kelią daromai nusikalstamai veikai, bet kuriuo paros laiku įeiti į fiziniams ir juridiniams asmenims priklausančias gyvenamąsias ar negyvenamąsias patalpas, teritorijas, sustabdyti bei patekti į transporto priemones, atsisakius paklusti, policijos pareigūnai turi teisę jėga atidaryti patalpas ir transporto priemones; įstatymo numatytais atvejais panaudoti šaunamuosius ginklus, fizinę bei kitokią prievartą; naudotis kitomis jam suteiktomis teisėmis (Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 18 str.). Atsižvelgus į Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatyme numatytas policijos pareigūnų teises, darytina išvada, kad kiekvienas asmuo turi pareigą vykdyti policijos pareigūnų teisėtus reikalavimus, pateikti asmens dokumentus, įleisti į gyvenamąsias patalpas, nesipriešinti sulaikymui ir pan., kitu atveju prieš asmenis gali būti panaudota prievarta. Nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn traukiami L. T., V. T., A. V. neleido policijos pareigūnams tinkamai vykdyti savo pareigų, nevykdė jų teisėtų reikalavimų, L. T. ir V. T. bandė uždaryti buto duris, V. T. puolė policijos pareigūnus, L. T. ir A. V. išvadino pareigūnus necenzūriniais žodžiais, trukdė sulaikyti V. T., todėl teismas sprendžia, kad L. T. ir A. V. veikos tinkamai kvalifikuotos kaip ATPK 187 str. 2 d. pažeidimas, o V. T. veika tinkamai kvalifikuota kaip ATPK 187 str. 1 d. Bylos duomenimis, L. T., V. T. ir A. V. įvykio metu buvo neblaivūs, todėl teismas sprendžia, kad suvartotas alkoholio kiekis turėjo įtaką administracinėn atsakomybėn traukiamų asmenų galėjimui tinkamai įvertinti esamą situaciją ir į ją adekvačiai reaguoti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas L. T. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatė.

V. T. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus – alkotesterio rodmenų kvite nurodyta, kad V. T. 2015-12-24, 20.55val., nustatytas 2,85 prom. girtumas (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

A. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs 65 metų (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas L. T. nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į pažeidėjos asmenybę: Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, L. T. administracine tvarka nebausta. Teismo vertinimu, ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai L. T. atžvilgiu bus pasiekti skiriant jai baudą, kurios dydis lygus ATPK 187 str. 2 d. sankcijoje numatytam nuobaudos vidurkiui.

Skirdamas V. T. nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į nustatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę, taip pat į pažeidėjo asmenybę: Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, V. T. administracine tvarka nebaustas. Teismo vertinimu, ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai V. T. atžvilgiu bus pasiekti skiriant jam baudą, kurios dydis didesnis nei ATPK 187 str. 1 d. sankcijoje numatytas nuobaudos vidurkis.

Skirdamas A. V. nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į pažeidėjos asmenybę: Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, A. V. administracine tvarka nebausta. Administracine nuobauda yra siekiama nubausti administracinį teisės pažeidimą padariusius asmenis, auklėti juos, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat sulaikyti tiek patį teisės pažeidėją, tiek ir kitus asmenis nuo naujų teisės pažeidimų padarymo (ATPK 20 str.). Teismui įstatymo suteikiama teisė spręsti, kaip ir kokia apimtimi kiekvienu konkrečiu atveju bus pasiekta administracinės nuobaudos tikslų. Teismas sprendžia, kad, vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, A. V. atžvilgiu administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti taikant ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir skiriant jai mažesnę nuobaudą, nei numatyta ATPK 187 str. 2 d. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 23 str., 24 str., 30-30² str., 31 str., 32 str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str., teismas

nutarė:

Pripažinti L. T., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai 115 (vieno šimto penkiolikos) eurų baudą.

Pripažinti V. T., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 220 (dviejų šimtų dvidešimties) eurų baudą.

Pripažinti A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai įspėjimą.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėja (-s) turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai (-am) dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ir įmokos kodą 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.