Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro Ryčio Ivanausko pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje:

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, nevedęs, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 14 kartų, paskutinį kartą 2015 m. gruodžio 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 1 dalį galutine 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme,

kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis, 2019 m. sausio 22 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo 0,00056 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, supakuotos į 16 vnt. folijos lankstinukų, kurią neteisėtai laikė su savimi kairėje rankoje, kol 2019 m. sausio 22 d., apie 13.00 val., jam būnant Rodūnios kelias g. 21, Vilniuje, policijos pareigūnai minėtą kiekį narkotinių medžiagų surado ir paėmė.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis A. K. savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2019 m. sausio 22 d., apie 11 val., nuvažiavo į taborą, adresu Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, kadangi norėjo įsigyti narkotines medžiagas sau, vartojimui. Narkotines medžiagas pradėjo vartoti nuo 2003 metų, su pertraukomis, gydytas dėl narkotinių medžiagų vartojimo nebuvo. Atvykęs į taborą, pamatė nepažįstamą romų tautybės moterį ir jos pasiteiravo, ar ji turi narkotinių medžiagų. Moteris pasakė, kad turi narkotines medžiagas. Jis jai pasakė, kad jam reikia 16 folijos lankstinukų. Moteris pora žingsnių nuėjo atokiau nuo jo ir matė kaip ji iš savo viršutinių rūbų, iš kur konkrečiai pasakyti negali, ištraukė folijos lankstinukus, priėjo prie jo ir padavė jam į rankas 16 folijos lankstinukus. Jis jai už 16 folijos lankstinukų sumokėjo 96 eurus. Tuomet jis, turėdamas rankose 16 folijos lankstinukų, judėjo link namų, planavo važiuoti viešuoju transportu. Kur konkrečiai nuėjo moteris, nematė. Tuomet jam beeinant prie jo privažiavo policijos automobilis be skiriamųjų ženklų. Iš minėto automobilio išlipo vyras, kuris prisistatė policijos pareigūnu, liepė jam parodyti rankas ir pamatė kairėje rankoje minėtus folijos lankstinukus. Minėtus folijos lankstinukus policijos pareigūnas paėmė, iškvietė kitą policijos ekipažą, todėl jis buvo sulaikytas ir pristatytas į antrąjį policijos komisariatą. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi (b. l. 24, 31).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja Jana Lapševič parodė, kad 2019 m. sausio 22 d., apie 13.00 val., dirbant kartu su Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m 2-ojo veiklos skyriaus vyr. tyrėju Simonu Venskumi važiuojant tarnybiniu automobiliu, nuvyko į taborą, adresu Rodūnios kelias 21, Vilniuje (iki geležinkelio pervažos), kur, važiuojant tarp namų, buvo pastebėtas vyras, išeinantis iš namo kiemo, kuris, pamatęs juos, buvo sutrikęs, jo rankos drebėjo, vieną ranką minėtas vyras slėpė įkišęs į kepurę, kurią laikė kita ranka. Kadangi kilo įtarimas, kad minėtas asmuo, būdamas tabore gali turėti narkotines ar psichotropines medžiagas, todėl nusprendė jį patikrinti. Privažiuojant tarnybiniu automobiliu arčiau asmens, jos kolega S. Venskus išlipo iš automobilio ir priėjo prie minėto vyro. S. Venskus pasiteiravo asmens ką konkrečiai jis slepia rankoje, kadangi vyras buvo suspaudęs kumštį ir atrodė, kad rankoje kažką turi. Tuomet vyras ranką ištraukė iš kepurės, atlenkė pirštus ir ant tarnybinio automobilio kapoto padėjo daug folijos lankstinukų su galimai narkotine ar psichotropine medžiaga, kaip vėliau paaiškėjo buvo folijos lankstinukų. Taip pat minėtas vyras padavė savo asmens tapatybės kortelę. Buvo nustatyta jo tapatybė – A. K.. S. Venskus iškvietė policijos pareigūnų ekipažą, kur pastarieji atvykę sulaikė minėtą vyrą ir pristatė jį į antrąjį policijos komisariatą. Asmuo nesipriešino (b. l. 13).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės pareigūnės Erikos Baranauskaitės 2019 m. sausio 22 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2019 m. sausio 22 d., apie 13.20 val., patruliuojant gautas pranešimas, kad Vilniuje, Rodūnios kel. Esančiame tabore reikalinga pagalba 2 PK pareigūnams. Atvykus nurodytu adresu, 2 PK pareigūnas S. Venskus perdavė asmenį A. K., kuris su savimi turėjo galimai narkotines medžiagas (b. l. 4).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2019 m. vasario 7 d. specialisto išvadoje Nr. 140-(458)-IS1-680 nurodoma, jog gelsvos spalvos miltelių iš šešiolikos folijos lankstinukų, paimtų 2019 m. sausio 23 d. Rodūnios kel. 21, Vilniuje pas pilietį A. K. sudėtyje yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio masė yra 0,00056 g. (b. l. 7-8).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio reikalavimais, išnagrinėjęs ir įvertinęs baudžiamosios bylos medžiagą, konstatuoja, kad kaltinamojo A. K. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, įrodyta.

A. K. savo kaltę pripažino ir parodė, kad jis, 2019 m. sausio 22 d., tabore, adresu Dariausi r Girėno g. 185, Vilniuje, jis iš nepažįstamos moters už 96 eurus savo vartojimui įsigijo 16 folijos lankstinukų su narkotinėmis medžiagomis, kurias su savimi laikė iki kol tą pačią dieną minėtas narkotines medžiagas pas jį rado ir paėmė policijos pareigūnai. Be kaltinamojo A. K. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir liudytojos J. Lapševič parodymais, tarnybiniu pranešimu bei specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad pas A. K. rastų geltonos spalvos miltelių iš 16 folijos lankstinukų yra karfentanilis, kuri vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 bei 2014-02-21 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-267, yra narkotinė medžiaga.

Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais), narkotinės medžiagos – karfentanilio nedideliu kiekiu laikytina ne daugiau kaip 0,00006g šios medžiagos, o dideliu karfentanilio kiekiu laikytina daugiau kaip 0,0006 g šios medžiagos. Specialisto išvadoje nustatyta, kad pas kaltinamąjį A. K. rasta iš viso 0,00056 g karfentanilio, tokiu būdu pas kaltinamąjį rastas karfentanilio kiekis viršija nedidelį šios medžiagos kiekį, bet neviršija didelio. Kaltinamojo tikslas platinti minėtas psichotropines medžiagas byloje nenustatytas. Teismas, remdamasis išvardintų nuoseklių, neprieštaringų ir vienas kitą papildančių įrodymų visuma bei jų pagrindu nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis konstatuoja, kad A. K. veika kvalifikuotina pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, kaltinamasis sutiko procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 51-52).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę A. K. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą – padarytas nesunkus nusikaltimas. Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį A. K. – teistas 14 kartų, administracine tvarka baustas daug kartų, turi galiojančių nuobaudų, vykdantis individualią veiklą. Įvertinus visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą.

Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. K. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis į A. K. paskirtą bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. sausio 22 d., 13.00 val. iki 2019 m. sausio 23 d., 11.21 val. (2 dienas), vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Kaltinamajam A. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusi narkotinė medžiaga – 0,005 g karfentanilio, perduota saugoti į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą Liepyno g. 7, Vilniuje pagal 2019 m. vasario 7 d. perdavimo aktą Nr. A3-16521 (b. l. 9) bei vokas su tyrimo objektų pakuotėmis, perduotas saugoti į Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugyklą Buivydiškių g. 19, Vilniuje pagal 2019 m. vasario 27 d. kvitą B Nr. 2PK003488 (b. l. 11) – šiam baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 72 (septyniasdešimt dviejų) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. K. skirti 48 (keturiasdešimt aštuonių) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti A. K. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką – dvi dienas, ją prilyginant dviem arešto paroms, ir paskirti A. K. galutinę 46 (keturiasdešimt šešių) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo kaltinamojo sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos.

A. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusią narkotinę medžiagą – 0,005 g karfentanilio, perduotą saugoti į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą Liepyno g. 7, Vilniuje pagal 2019 m. vasario 7 d. perdavimo aktą Nr. A3-16521 bei voką su tyrimo objektų pakuotėmis, perduotą saugoti į Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugyklą Buivydiškių g. 19, Vilniuje pagal 2019 m. vasario 27 d. kvitą B Nr. 2PK003488 – šiam baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistasis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.