Panevėžio apygardos teismo nutartis

Teisėja Vitalija Ragauskienė Adm. teisės pažeidimo byla Nr. ATP-159-193/2013 Proceso Nr. 4-14-3-00090-2013-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 79.1.; 45.4.

2013 m. gegužės 3 d.

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Ričardas Gilys, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pažeidėjo A. P. apeliacinį skundą administracinio teisės pažeidimo byloje dėl Anykščių rajono apylinkės teismo 2013-02-25 nutarimo panaikinimo, kuriuo A. P. nubaustas pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130(2) straipsnį, 123 straipsnio 1 ir 5 dalis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nubaustas už tai, kad jis, 2013-02-08, 14.50 val. (duomenys neskelbtini), k. Anykščių r., pakartotinai vairavo transporto priemonę (a/m Nissan Almeda Tino, v/n (duomenys neskelbtini)) būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis - 1,68 promilės neblaivumo laipsnis) neturėdamas teisės vairuoti, nes tokia teisė jam yra atimta. Vairuotas automobilis nustatyta tvarka neapdraustas, neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Tuo jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktus.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies, teismo nutarimas keistinas.

Apeliantas ginčija veikos kvalifikavimą pagal ATPK 130² straipsnį ir paskirtos nuobaudos rūšį - administracinį areštą su transporto priemonės konfiskavimu.

Dėl veikos kvalifikavimo pagal ATPK 130² str.

Tam, kad nubausti asmenį pagal ATPK 130² straipsnį būtina nustatyti: 1) ar pirmasis pažeidimas padarytas po 2008-01-01; 2) ar toks pažeidimas patenka į ATPK 130² straipsnyje nurodytų pažeidimų sąrašą (ATPK 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.); 3) ar už tokį ankstesnį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir ar nėra suėjęs ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas ( ATPK 36 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam paskyrus administracinę nuobaudą, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda); 4) ar naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima objektyviuosius pažeidimo požymius - transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Atsakomybės pagal ATPK 130² straipsnį klausimui svarbu yra ne tai, kad po nuobaudos paskyrimo už ATPK 130² straipsnio dispozicijoje nurodytą kurį nors pažeidimą asmuo vėl metų bėgyje padarė kurį nors iš ATPK 130² str. dispozicijoje nurodytų pažeidimų. Veikos pakartotinumui svarbu tai, kad tokiam asmeniui buvo paskirta nuobauda už ATPK 130² str. dispozicijoje nurodytą kurį nors pažeidimą. Taip pat, nustačius, kad yra pagrindas veiką kvalifikuoti pagal ATPK 130² straipsnį, privalu išsiaiškinti ir kas yra konfiskuotinos transporto priemonės savininkas, ar transporto priemone pažeidėjas naudojosi teisėtai, nes konfiskavimo atveju įstatymas gina savininko teises.

Iš bylos medžiagos matyti, kad A. P. buvo paskirtos šios administracinės nuobaudos:

1) 2009-03-14 – pagal ATPK 126 str. 1 d. - 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių (šis terminas 2009-10-09 sutrumpintas iki 9 mėnesių (b.l. 12-13). Duomenų apie paskirtos 1000 Lt baudos sumokėjimą nėra. Nagrinėjamo pažeidimo 2013-02-08 darymo metu nutarimas buvo įsiteisėjęs. Tokiu atveju dėl šio pažeidimo nėra praėjęs nuobaudos vykdymo terminas (ATPK 36 str.).

2) 2010-04-08/ 2010-06-16 - pagal ATPK 130² str. (dėl 2010-03-14 padaryto pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 1 d.) – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 36 mėnesiams (nuo 2010-04-08 iki 2013-04-07) su daiktų konfiskavimu. Tokiu atveju nuobauda buvo paskirta už ATPK 126 str. 1 d. - pažeidimą, kuris yra numatytas ATPK 130² straipsnyje Nagrinėjamo pažeidimo 2013-02-08 darymo metu nutarimas buvo įsiteisėjęs. Tokiu atveju dėl šio pažeidimo nėra praėjęs nuobaudos vykdymo terminas (ATPK 36 str.).

Dėl šių priežasčių apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad pagal ATPK 130² straipsnį A. P. nubaustas pagrįstai, nes už ATPK 126 str. 1 d. numatytus net du pažeidimus nėra pasibaigę 2009-03-14 ir 2010-04-8/ 2010-06-16 paskirtų nuobaudų vykdymo terminai (ATPK 36 straipsnis).

Dėl paskirtos nuobaudos rūšies - administracinio arešto su transporto priemonės konfiskavimu.

Nuobaudą A. P. 2013-02-25 nutarimu I-osios instancijos teismas skyrė ATPK 130² straipsnio sankcijos minimumo ribose, atsižvelgęs į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, kad metų eigoje jis nėra baustas administracine tvarka. Paskirtos bausmės subendrintos sunkesne apimant lengvesnę (ATPK 33 str.). Tokiu būdu, už ATPK 130² straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą A. P. paskirtas 20 (dvidešimt) parų administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu ir konfiskuotas a/m Nissan Almeda Tino, v/n (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantis pažeidėjui A. P. (b.l. 10).

Kaip žinia, ATPK 130² straipsnio sankcija: užtraukia <.....> teisės vairuoti transporto priemones neturtintiems asmenims – administracinį areštą nuo 20 iki 30 parų su transporto priemonės konfiskavimu, o teisės vairuoti transporto priemones neturtintiems asmenims, kuriems administracinis areštas negali būti skiriamas, - bauda nuo 4000 iki 5500 Lt su transporto priemonės konfiskavimu. Administracinis areštas skiriamas tik išimtiniais atvejais. Jis negali būti skiriamas moterims, turinčioms vaikų iki dvylikos metų amžiaus (ATPK 29 str.).

Nagrinėjamu atveju pažeidėjo A. P. duktė A. P. gimusi (duomenys neskelbtini), yra mažametė (10 metų amžiaus), jos motina, pažeidėjo sutuoktinė A. P. yra mirusi (2012-09-06) (b.l. 23-24), o dukterimi rūpinasi A. P. (b.l. 15). Dėl šios priežasties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, A. P. neskirtinas administracinis areštas. Ši jam paskirta nuobaudos rūšis keistina bauda.

A. P. padaryti pažeidimai - pakartotinis a/m vairavimas esant vairuotojui neblaiviam, a/m neatlikta valstybinė techninė apžiūra, a/m neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, - yra vieni iš pavojingiausių. Be to, akivaizdu, kad padaryta veika nėra atsitiktinio ar nuo situacijos priklausančio pobūdžio, nes jis baustas ir 2009 bei 2010 metais už vairavimą esant neblaiviam, jau du kartus buvo atimta specialioji teisė, o taip pat buvo paskirtas transporto priemonės konfiskavimas. Tokie pažeidimai (vairuotojas kelyje neblaivus - vidutinio girtumo, važiavo dienos metu, esant intensyviam eismui) sukelia pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Todėl visuomenės interesams šiuo atveju teiktinas prioritetas. Priešingu atveju nebūtų pasiekti administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.).

Pažymėtina, kad, esant apeliaciniame skunde nurodytoms aplinkybėms (šeimoje auga trys vaikai, pažeidėjas yra jų maitintojas, jis rūpinasi negalią turinčia, gretimame kaime gyvenančia motina, transporto priemonė bei vairuotojo pažymėjimas būtinai reikalingi ūkininkaujant), A. P. dar prieš minėtų KET pažeidimų darymą privalėjo numatyti neigiamų pasekmių kilimo riziką ir galimas to pasekmes, todėl pats ir privalo prisiimti neigiamus tokio veikimo padarinius, suvokdamas kad atitinkamos administracinės nuobaudos taikymas neišvengiamai sukelia neigiamas pasekmes. Jis pats turėjo būti suinteresuotas nedaryti pažeidimo, kuris nulemtų tokios administracinės nuobaudos taikymą.

Taigi, atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad tenkinti apelianto skundą (bylą dalyje dėl ATPK 130² str. pažeidimo nutraukti ir grąžinti transporto priemonę, o tokią veiką vertinti pagal ATPK 129 straipsnį ir už šio pažeidimo padarymą skirti piniginę baudą) nėra jokio pagrindo. Tačiau dėl nurodomų priežasčių I-osios instancijos teismo nutarimas keistinas, t.y. už ATPK 130² str. pažeidimo padarymą, atsižvelgiant į tai kad, kad jis yra vienintelis mažametės dukters maitintojas, A. P. skirtina 4000 (keturių tūkstančių) litų bauda su transporto priemonės konfiskavimu ir, atsižvelgiant į tai, vadovaujantis ATPK 33 str. skirtina galutinė nuobauda - 4000 (keturių tūkstančių) litų bauda su transporto priemonės konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁰ str. 302¹² str. 1 dalies 6 punktu, teismas,

nutaria:

Anykščių rajono apylinkės teismo 2013-02-25 nutarimą pakeisti:

už ATPK 130² straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą A. P. paskirti 4000 (keturių tūkstančių) litų baudą su transporto priemonės - automobilio Nissan Almeda Tino, v/n (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos dokumento Nr. (duomenys neskelbtini),, priklausančio A. P., gyv. (duomenys neskelbtini), k. Anykščių r., laikomo UAB „(duomenys neskelbtini),“, (duomenys neskelbtini), Anykščių m., konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu šią nuobaudą subendrinti su skundžiamu nutarimu pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį paskirtomis nuobaudomis ir skirti A. P. galutinę nuobaudą 4000 (keturių tūkstančių) litų baudą su transporto priemonės konfiskavimu.

Kitoje dalyje nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.