Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno m. apylinkės teismo teisėja Daiva Jankauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, įtrauktos į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų sąrašą, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-04-21 apie 21.37 val. S. S. prekybos centre „Express market“, esančiame Kaunas, Panerių g. 166, praėjo pro kasas, nesumokėjusi už įvairias prekes bendros 35,65 Lt vertės, t. y. šiais veiksmais padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

be to ji, 2012-04-25 apie 21.41 val. prekybos centre „Express market“, esančiame Kaunas, Panerių g. 166, praėjo pro kasas, nesumokėjusi už įvairias prekes bendros 32,16 Lt vertės, t. y. šiais veiksmais padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

be to ji, 2012-05-05 apie 21.28 val. prekybos centre „Express market“, esančiame Kaunas, Panerių g. 166, praėjo pro kasas, nesumokėjusi už įvairias prekes bendros 44,86 Lt vertės, t. y. šiais veiksmais padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

be to ji, 2012-05-06 apie 21.13 val. prekybos centre „Express market“, esančiame Kaunas, Panerių g. 166, praėjo pro kasas, nesumokėjusi už įvairias prekes bendros 48,04 Lt vertės, t. y. šiais veiksmais padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

be to ji, 2012-05-24 apie 13.00 val. prekybos centre „Express market“, esančiame Kaunas, Panerių g. 166, praėjo pro kasas, nesumokėjusi už įvairias prekes bendros 25,84 Lt vertės, t. y. šiais veiksmais padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

S. S. Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK VPS Vilijampolės PN surašyti 5 administracinio teisės pažeidimo protokolai pagal ATPK 50 str. Siekiant laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išsiaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.2.-3679-593/2012, A2.2.-3680-593/2012, A2.2.-3681-593/2012, A2.2.-3682-593/2012 ir A2.2.-3683-593/2012 sujungtinos į vieną, paliekant Nr. A2.2.-3679-593/2012 ir nagrinėtinos kartu.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, todėl byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str. posėdžio protokolas nerašomas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.

Motyvuojamoji dalis

S. S. veika įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolais; parduotuvės atstovo pareiškimais; inventorizacijos aktasi, kuriais nustatyta, jog dėl 2012 05 06 vagystės parduotuvei padaryta 48,04 ct. žala (6 b.l.); dėl 2012 05 05 padaryta 44,86 Lt žala (6 b.l.); dėl 2012 04 21 vagystės padaryta 35,65 Lt žala (6 b.l.); parduotuvės darbuotojos kasininkės K. G. paaiškinimais; vaizdo įrašais, fotonuotraukomis, pažeidėjos paaiškinimais, kuriais nustatyta, kad ji pažeidimus pripažįsta.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad S. S. padarė smulkias svetimo turto vagystes, kadangi kiekvienu nustatytu atveju kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 1 MGL dydžio sumos, jos padarytos veikos atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. S. S. skirtinos administracinės nuobaudos.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. S. S. administracine tvarka nebausta, neteista, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pažeidimus pripažįsta ir gailisi (ATPK 30 str., 31 str., 32 str.). Parduotuvei padaryta bendra 186,55 Lt žala, kuri yra neatlyginta, UAB „Kilminė“ reiškia civilinį ieškinį. S. S. baustina įstatymo sankcijoje nustatyta administracine nuobauda ir įpareigotina atlyginti parduotuvei padarytą žalą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 287 str., 302² str., teismas

nutaria:

S. S. pripažinti kalta, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 str., ir nubausti ją:

pagal ATPK 50 str. (2012-04-21) - 300 Lt (trijų šimtų litų) bauda;

pagal ATPK 50 str. (2012-04-25) - 320 Lt (trijų šimtų dvidešimties litų) bauda;

pagal ATPK 50 str. (2012-05-05) - 330 Lt (trijų šimtų trisdešimties litų) bauda;

pagal ATPK 50 str. (2012-05-06) - 380 Lt (trijų šimtų aštuoniasdešimties litų) bauda;

pagal ATPK 50 str. (2012-05-24) - 320 Lt (trijų šimtų dvidešimties litų) bauda;

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinę nuobaudą paskirti 380 Lt (trijų šimtų aštuoniasdešimties litų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno AVPK Santakos PK VPS Vilijampolės PN (Kaunas, Vytauto pr. 91).

Įpareigoti S. S. atlyginti UAB „Kilminė“ padarytą 186,55 Lt materialinį nuostolį (UAB „Kilminė“ atsisk. sąsk. banke AB SEB, sąskaitos Nr. LT 5070 4406 0002 8472 15).

Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja Daiva Jankauskienė