Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Giedrius Endriukaitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. R. skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 25 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namų 2014 m. gegužės 28 d. nutarimą taikyti nuteistajam M. R. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. R., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas 2001-06-26 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 105 str. 5 p., 131 str. 2 d., 42 str. 1 d., 42 str. 3 d. ir paskirta 17 m. laisvės atėmimo bausmė. 2003-06-20 Kauno apygardos teismo nutartimi, vadovaujantis 2002-10-29 įstatymo Nr. IX-1162 nuostatomis veikos perkvalifikuotos į BK 129 str. 2 d. 6 p., 146 str. 2 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p., 2 d. paskirta galutinė 15 m. laisvės atėmimo bausmė. Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2000-10-21, bausmės pabaiga – 2015-10-21.

Alytaus rajono apylinkės teismas 2014-06-25 nutartimi atsisakė patvirtinti šį Komisijos nutarimą dėl nuteistojo M. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, konstatavęs, jog šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį iš pataisos įstaigos, būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas, būtų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, nes išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, nepakanka duomenų.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo M. R. skundas tenkintinas.

BVK 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos pataisos procesui reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Sprendimas paleisti lygtinai turi būti paremtas tiek formalaus, tiek materialaus pagrindų konstatavimu ir vertinimu. Todėl teismas, svarstydamas ar yra pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, privalo spręsti iš visų bylos duomenų visumos: nuteistojo elgesio bausmės atlikimo metu, padarytos nusikalstamos veikos pobūdžio, pavojingumo laipsnio, taip pat ir neatliktos bausmės dydžio, ankstesnių teistumų ir kt.

Lygtinis paleidimas taikomas tik įvertinus aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Taip pat pažymėtina, jog lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nereiškia visišką atleidimą nuo bausmės. Net ir taikant lygtinį paleidimą yra taikomos valstybės prievartos priemonės – skiriami apribojimai, įpareigojimai, kurie padeda užtikrinti bausmės tikslus.

Sprendžiant klausimą, ar yra materialusis lygtinio paleidimo taikymo pagrindas, būtina visapusiškai įvertinti nuteistojo asmenybę, jo elgesį prieš nusikalstamos veikos padarymą ir po jos, elgesį bausmės atlikimo metu, faktiškai atliktą paskirtos bausmės dalį, pataisos įstaigos administracijos nuomonę, psichologinės tarnybos išvadą bei kitas svarbias aplinkybes.

Aukštesnysis teismas, išnagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamą nutartį ir teismui pateiktą medžiagą bei įvertinęs pataisos procesui reikšmingų aplinkybių visumą, konstatuoja, kad priešingai nei nurodė apylinkės teismas, yra pakankamas pagrindas manyti, kad M. R., šiuo metu jį lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos, laikysis įstatymų ir nenusikals. Manytina, kad šiuo atveju egzistuoja tiek formalus, tiek ir materialus lygtinio paleidimo pagrindas.

Apylinkės teismas, nagrinėdamas nuteistojo skundą ir tikrindamas Komisijos nutarimo pagrįstumą, nepagrįstai išskirtinę reikšmę suteikė nuteistojo neatliktos bausmės daliai bei nusikaltimo, už kurį jis atlieka bausmę, pobūdžiui, nepakankamai dėmesio skyrė nuteistojo elgesį bausmės atlikimo vietoje charakterizuojančioms aplinkybėms, nusikalstamo elgesio rizikos vertinimui, nuteistojo galimą pavojingumą charakterizuojančioms aplinkybėms, todėl nepagrįstai atsisakė patvirtinti Komisijos nutarimą dėl M. R. lygtinio paleidimo.

Nustatyta, kad šiuo atveju yra visi formalieji pagrindai, kurie leidžia svarstyti lygtinio paleidimo taikymo nuteistajam galimybę. M. R. atliko BVK 157 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatytą laisvės atėmimo bausmės dalį, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones bei socialinės reabilitacijos ir (ar) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijas.

Bylos medžiaga patvirtina, kad nuteistasis M. R. bausmę atlieka už apysunkio ir labai sunkaus nusikaltimų padarymą, atlikęs žymiai didesnę, nei privaloma (2/3 dalį) paskirtos 15 metų laisvės atėmimo bausmės, neatlikta bausmės dalis komisijos posėdžio dienai – 1 metai 4 mėnesiai 23 dienos. Nors nuteistasis bausmės atlikimo metu drausminėmis nuobaudomis baustas 14 kartų, ką itin akcentavo apylinkės teismas, tačiau pažymėtina, kad paskutinė nuobauda skirta 2012-06-24. Priešingai, nei nurodo apylinkės teismas, nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu leidžia teismui pagrįstai manyti, kad laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai nuteistojo elgesiui turėjo teigiamą poveikį, nuteistasis per paskutinius 2 metus bausmės atlikimo nėra baustas drausmine tvarka, už nepriekaištingą elgesį ir gerai atliekamą darbą buvo 12 kartų paskatintas, kas leidžia teigti, kad M. R. savo elgesį stengiasi koreguoti teigiama linkme. Laisvės atėmimo įstaigoje mokėsi ir įgijo tekintojo, šaltkalvio, suvirintojo, mūrininko – betonuotojo, elektriko ir staliaus specialybes. Įgijo 8 klasių išsilavinimą, šiuo metu mokosi 9. Sprendžia turimus finansinius įsipareigojimus. Nuostatos į darbą yra teigiamos, mąsto apie staliaus darbą baldų įmonėje. Aplinkybės, kad nuteistasis atvykęs į pataisos įstaigą mokėsi, įgijo keletą specialybių, atskleidžia nuteistojo motyvaciją sklandžiai integruotis į darbo rinką bei tuo padėti pamatus gyvenimui visuomenėje. Be to, M. R. bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, palaiko artimus ryšius su šeima, po paleidimo iš pataisos įstaigos planuoja vykti į reabilitacijos centrą, vėliau grįš gyventi pas žmoną. Nuteistasis dėl nusikaltimo kaltę pripažįsta pilnai ir suvokia savo elgesio pasekmes. Akcentuoja sveiko gyvenimo būdo vedimą, priklausomybių, žalingų įpročių atsisakymą. Psichologinės tarnybos išvadoje nurodoma, kad nuteistasis motyvuotas teigiamai koreguoti savo elgesį, smurtinio elgesio rizika yra žema. Išskiriami nuteistojo elgesio teigiami veiksniai, t.y. turimų problemų sprendimas konstruktyviais būdais, sugebėjimas atsisakyti žalingų įpročių savo pastangų dėka, vertybinės sistemos persiorientavimas, atsakomybės prieš kitus ugdymas, artimųjų palaikymas. Be to, socialinio tyrimo išvadoje konstatuojama, kad pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika ateityje yra vidutinė (53 balai pagal OASys).

Apylinkės teismas, atsisakydamas tvirtinti Komisijos nutarimą, konstatavo, kad nuteistojo atliktos bausmės laikas yra per mažas, kad būtų galima daryti išvadą, jog nuteistasis ateityje nedarys naujų nusikaltimų. Apygardos teismas pažymi, kad nuteistasis šiuo metu jau yra atlikęs beveik 14 metų iš jam paskirtos 15 metų laisvės atėmimo bausmės. Spręsdamas lygtinio paleidimo klausimą teismas turi vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo paskirtimi bei lygtinio paleidimo tikslais. Priešingu atveju lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji neskatinami pasitaisyti. Todėl svarstant galimybę toliau taisyti nuteistąjį neizoliuotą nuo visuomenės, svarbiausios yra tos aplinkybės, kurios rodo teigiamus nuteistojo elgesio pokyčius, teisingą bausmės paskirties suvokimą ir kartu su kitomis aplinkybėmis leidžia pagrįstai tikėtis, kad nuteistasis išėjęs į laisvę laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Taigi M. R. teigiama charakteristika, elgesys bausmės atlikimo metu, noras bendradarbiauti su jį prižiūrinčiais pareigūnais, požiūris į darbą, naujų specialybių įgijimą ir į visą pataisos procesą, pozityviai išnaudojant bausmės atlikimo laiką, atlikta bausmės dalis, savo teigiama reikšme persveria skundžiamos nutarties motyvus. Atsižvelgus į M. R. elgesį iki nusikaltimo padarymo ir bausmės atlikimo metu, galima daryti išvadą, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad šiuo metu nuteistąjį lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos ir skiriant Komisijos pasiūlytas priemones jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, toliau sėkmingai bus užtikrinami bausmės tikslai - tiek individualiosios prevencijos, tiek ir nubaudimo (taikomi įpareigojimai), todėl teisingumo principas bei nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra nebus pažeisti.

Apygardos teismas konstatuoja, kad skundžiamoje nutartyje nurodytos aplinkybės, įvertinus anksčiau aptartų aplinkybių visumą, negali būti vertinamos kaip trukdančios tikėtis pozityvaus M. R. elgesio laisvėje. Nors teismas, atsisakydamas tvirtinti Komisijos nutarimą, atkreipė dėmesį į tai, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo riziką didinantys veiksniai yra ankstesni teisės pažeidimai, emocinės problemos, piktnaudžiavimas alkoholiu, su darbu susijusios problemos laisvėje, tačiau aukštesnės instancijos teismas pažymi, jog šios aplinkybės, įvertinus anksčiau aptartų aplinkybių visumą, negali būti vertinamos kaip trukdančios tikėtis pozityvaus, nenusikalstamo M. R. elgesio laisvėje. Taip pat pabrėžtina, kad lygtinis paleidimas nereiškia, jog nuteistasis besąlygiškai atleidžiamas nuo likusios laisvės atėmimo bausmės.

Dėl aukščiau išdėstytų motyvų skundžiama teismo nutartis naikintina, o dėl nuteistojo skundo priimtinas naujas sprendimas – patvirtinamas Lygtinio paleidimo iš pataisos įsitaigos komisijos Alytaus pataisos namų 2014-05-28 nutarimas dėl M. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 2 p., 9 d., Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d., teismas

nutaria:

nuteistojo M. R. skundą tenkinti.

Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 25 d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą:

Patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įsitaigos komisijos Alytaus pataisos namų 2014 m. gegužės 28 d. nutarimą Nr. 94-266 dėl nuteistojo M. R. lygtinio paleidimo.

M. R. lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, jam neatlikus 1 metų 2 mėnesių 26 dienų laisvės atėmimo bausmės (skaičiuojant nuo nutarties priėmimo dienos), ir viso lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu skirti šias pareigas:

neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., išskyrus atvejus, kai tai susiję su darbu arba mokymusi ;nevartoti alkoholio;tęsti reabilitaciją labdaros ir paramos fondo „Garstyčios grūdas“ reabilitacijos – adaptacijos į visuomenę centre, (duomenys neskelbtini).

Nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.