Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. B. skundą, dėl Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti šiam nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Skundžiamu 2021-04-16 nutarimu Nr. LK-44, Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (toliau, – LPK) nutarė netaikyti lygtinio paleidimo pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau, - BVK) 157 straipsnio 1 dalies 1 punkto ir 4 dalies sąlygas, nuteistajam R. B., gim. (duomenys neskelbtini), teistam 2020-09-02 Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d. (Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas) – 6 mėn. Vadovaujantis BK 64/1 str., sumažinti 1/3 – 4 mėn. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., subendrinti su 2018-09-04 Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu, 2020-04-28 Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nutartimi (įsk. 2020-04-17 iki 2020-04-19 – 2 d.) – galutinė bausmė 2 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo su 2900 Eur bauda (įsiteisėjimo diena 2020-11-26).

2020-11-26 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu nutarta pakeisti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2020-09-02 nuosprendį. Panaikinti jo dalį, kuria vadovaujamasi BK 64 str. 1, 3, 4 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu 2020-04-28 Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nutartimi paskirta bausme – 2 m. 10 mėn. ir 58 MGL bauda. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., prie paskirtos neatliktos bausmės pridėti dalį Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2020-09-02 nuosprendžiu – galutinė bausmė 2 metai 7 mėnesiai 21 diena laisvės atėmimo (įsiteisėjimo diena 2020-11-26).

2021-02-17 Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nutartimi nutarta 2020-09-02 Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2020-11-26 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, paskirtą subendrintą laisvės atėmimo bausmę pradėti skaičiuoti nuo 2020-06-24 – galutinė bausmė 2 metai 7 mėnesiai 21 diena laisvės atėmimo (įsiteisėjimo diena 2021-03-02).

2021-03-01 Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nutartimi nutarta patikslinti 2021-02-17 nutartį – 2020-09-02 Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2020-11-26 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, paskirtą subendrintą laisvės atėmimo bausmę pradėti skaičiuoti nuo 2020-09-02 – galutinė bausmė 2 metai 7 mėnesiai 21 diena laisvės atėmimo (įsiteisėjimo diena 2021-03-12).

Bausmės pradžia: 2020-09-02;

Bausmės pabaiga: 2023-04-23.

Lygtinio paleidimo terminas atlikus 1/3 bausmės sueis 2021-07-19. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 2 metai 7 dienos.

Komisija nurodo, jog nuteistasis anksčiau teistas 7 (septynis) kartus - 1) 2014-11-10 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. (Vagystės), galutinė bausmė – viešieji darbai 4 mėn., įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. 2014-12-08 įtrauktas į prabuojamųjų asmens duomenų registrą Šiaulių APT probacijos sk. 2015-01-21 išbrauktas iš prabuojamųjų asmens duomenų registro Šiaulių APT probacijos sk. 2) 2014-12-18 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 236 str. 1 d. (Melagingas įskundimas ar pranešimas apie nebūtą nusikaltimą), galutinė bausmė – viešieji darbai 6 mėn., įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. 2015-01-21 įtrauktas į prabuojamųjų asmens duomenų registrą Šiaulių APT probacijos sk. 2015-07-22 išbrauktas iš prabuojamųjų asmens duomenų registro Šiaulių APT probacijos sk. 3) 2017-02-08 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d. (Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas), galutinė bausmė – viešieji darbai 8 mėn., įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui bei skirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose 4 mėn. 4) 2017-12-28 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 str. 1 d. (Nesunkus sveikatos sutrikdymas), galutinė bausmė – 60 parų arešto. 5) 2018-08-14 Telšių apskrities teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu pagal BK 281 str. 7 d. (Kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimas), galutinė bausmė – 58 MGL bauda (29900 Eur) bei paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemonę 3 m.; teisė vairuoti kelių transporto priemonę; turto konfiskavimas (konfiskuotas automobilis). 6) 2018-09-04 Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu pagal BK 138 str. 2 d. 3 p. (Nesunkus sveikatos sutrikdymas) – 2 m. 7 mėn., BK 63 str. 1, 3, 9 d., BK 65 str. 2 d., subendrinti su Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2018-08-14 nuosprendžiu (įsk. nuo 2018-04-29 iki 2018-04-30 – 1 d.) – galutinė bausmė 2 m. 7 mėn. I. at. (įsit. d. 2018-12-12). 2018-12-12 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2018-09-04 nuosprendį pakeisti: BK 75 str. 1, 2 d. 3, 5, 6, 7, 10 p., paskirtą laisvės atėmimo 2 m. 7 mėn. bausmės vykdymą atidėti 2 m. 7) 2020-04-28 Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nutartimi panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2018-09-04 nuosprendžiu paskirtą bausmę – galutinė bausmė 2 m. 7 mėn. I. at. (įsit. d. 2020-05-28).

Nuteistasis R. B. anksčiau ne vieną kartą. Teistas už vagystę, melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, du kartus už fizinio skausmo sukėlimą ir nežymų sveikatos sutrikdymą, kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatacijos taisyklių pažeidimą. Pirmą kartą nuteistas būdamas pilnametis - 25-erių metų, t.y. 2014-11-10 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 str. 1 d. - vagystę. Jam buvo skirta galutinė bausmė - viešieji darbai 4 mėn., įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. 2014-12-08 įtrauktas į prabuojamųjų asmens duomenų registrą Šiaulių APT probacijos skyriuje. 2015-01-21 išbrauktas iš prabuojamųjų asmens duomenų registro Šiaulių APT probacijos skyriuje. Sekančius du kartus nuteistajam taip pat pavyko išvengti realios laisvės atėmimo bausmės - buvo skirta viešųjų darbų.

Paskutinis nusikaltimas, už kurį nuteistasis atlieka šiuo metu realią laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose (J. B. g. 14, Kybartai) už sukeltą fizinį skausmą savo šeimos nariui, t.y. sugyventinei.

Tai ne pirmasis tokio pobūdžio nusikaltimas, asmuo anksčiau jau du kartus teistas už fizinio skausmo sukėlimą ir nežymų sveikatos sutrikdymą. Todėl teisės pažeidėjui R. B. būdingas nusikaltimų modelis. Teisiamojo posėdžio metu nuteistasis savo kaltės už paskutinį nusikaltimą nepripažino. Tačiau buvo nustatyta, jog asmuo padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą, kuris yra baigtas. Lengvinančių nuteistojo atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybė sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad R. B. 2017-12-28 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas už analogiško nusikaltimo padarymą, galima daryti išvadą, jog asmuo rodo aiškią nepagarbą, demonstruoja savo tariamą pranašumą prieš silpnesniąją lytį - moterį, ir yra linkęs daryti smurtinius nusikaltimus prieš moteris (šiuo atveju prieš savo šeimos narį, t. y. sugyventinę).

Teisės pažeidėjui už padarytą nusikaltimą teismo buvo paskirtas laisvės atėmimo bausmės atidėjimas, tačiau asmuo pažeidė probacijos sąlygas. Probacijos tarnybos specialistų ne kartą nerastas namuose, nors jam buvo teismo skirti įpareigojimai būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymuisi.

Dėl ko, 2020-04-28 Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir buvo pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmė pataisos namuose pagal 2018-09-04 Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų paskelbtą nuosprendį.

Nuteistasis R. B. registruotas adresu: Pavasario g. 47-2, Mažeikiai. Tai - tėvų namai. Nuteistasis iki laisvės atėmimo bausmės pradžios gyveno kartu su sužadėtine Mažeikiuose kitu adresu: Pavenčių g. 25-26. Nuteistojo teigimu, butas nuosavybės teise priklauso sužadėtinei.

Lygtinio paleidimo atveju nuteistasis vyks pas tėvą J. B. į Mažeikius, adresu: (duomenys neskelbtini).

2021-03-18 gauta Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus pažymą, kuria patvirtinama, kad nuteistąjį R. B. paleistam lygtinai iš pataisos įstaigos, sutinka priimti tėvas J. B. anksčiau minėtu adresu.

Remiantis įvertinimo metu gauta informacija, galima teigti, kad paleidimo iš pataisos įstaigos atveju nuteistasis turės gyvenamąją vietą. Nenustatyta, kad nuteistasis praeityje būtų turėjęs sunkumų dėl gyvenimo sąlygų bei gyvenamosios vietos pastovumo.

Nuteistasis turi įgijęs pagrindinį išsilavinimą bei suvirintojo specialybę. Šiuo metu pataisos įstaigoje nesimoko, teigia į mokslo įstaigą nebuvo priimtas specialybei įgyti, dabar laukia 12-tos klasės egzaminų.

Nuteistasis atvykęs į pataisos įstaigą neįsidarbino - teigia kreipėsi į įstaigos administraciją su prašymu būti įdarbintam, tačiau dėl darbo vietų stokos nebuvo priimtas.

Būdamas laisvėje, asmuo apie 6-erius metus gyveno ir dirbo Norvegijoje. Kaip teigia nuteistasis dirbo oficialiai patalpų valytoju. Lietuvoje yra dirbęs suvirintoju apie 1,5 metų. Savo darbinę patirtį pradėjo kaupti nuo 18-ikos metų. Kadangi asmuo nevengė dirbti, galima teigti, jog nuostatos į darbą yra teigiamos.

Lygtinio paleidimo atveju, asmuo bus dirbantis. 2020-09-10 gauta pažyma iš UAB „Ekovalis“. Rašte teigiama, kad nuteistasis R. B. dirbo minėtoje įmonėje patalpų valytoju su pertraukomis nuo 2011 m. balandžio mėnesio iki 2020 m. gegužės mėnesio. Pavestus darbus atlikdavo stropiai ir laiku. Su bendradarbiais visada buvo draugiškas ir taktiškas. Per darbinės veiklos laikotarpį drausminių nuobaudų neturėjo. Nuteistasis R. B. charakterizuojamas teigiamai.

Įvertinusi buvusią asmens gamybinę veiklą UAB „(duomenys neskelbtini)“ administracija patikina, kad Marijampolės PN administracijai nusprendus lygtinai paleisti nuteistąjį R. B. iš pataisos įstaigos, jis vėl bus priimtas darbui į minėtą įmonę. Tuo pačiu UAB „(duomenys neskelbtini)“ administracija patikina, kad galimos gamybinės veiklos laikotarpiu jam bus skirtas padidintas dėmesys ir kontrolė, nepažeidžiant Lietuvos Respublikos įstatymų. Įdarbinimo pažyma neatnaujinta.

Apibendrinant, galima teigti, jog asmens trūkstamas išsilavinimas veikia kaip kintantis veiksnys nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinime.

Teisės pažeidėjas R. B. pataisos įstaigoje šiuo metu nedirba, finansiškai remiamas artimųjų - tėvų, sužadėtinės. Asmuo teigia, jog gyvendamas laisvėje, finansine padėtimi buvo patenkintas - dirbo, gaudavo darbo užmokestį. Esamą situaciją vertina nepalankiai - suvokia, šiuo metu finansinė padėtis nėra gera - turi antstolių vykdomųjų raštų, kurių suma siekia apie 30000 eurų. Skolų šiuo metu nemoka.

Kadangi nuteistojo gyvenimo būdas siejamas su dideliu alkoholio vartojimu, galima manyti, jog jis negeba tikslingai paskirstyti turimų pajamų ir stokoja kompetencijų asmeninių lėšų paskirstyme.

Nuteistasis specialių finansinių sunkumų neturi.

Apibendrinant, galima daryti išvadą, jog asmens sunki finansinė padėtis yra kintamas veiksnys, didinantis nuteistojo nusikalsto elgesio riziką.

Nuteistasis nevedęs, tačiau turi sužadėtinę, su ja gyveno iki laisvės atėmimo bausmės pradžios. Kartu su ja augina sužadėtinės nepilnamečius vaikus (9 m. ir 13 m.)

Tarpusavio santykius su ja apibūdina teigiamai, teigia, jog socialinius ryšius palaiko reguliariai - kasdien, bendrauja laiškais, skambina iš taksofono. Svarbu paminėti, jog nuteistasis yra smurto šeimoje kaltininkas. Anksčiau taip pat yra smurtavęs prieš šeimos narį, t.y. savo sugyventinę. Sugyventinė S. G. patyrė nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Iš artimųjų šeimos narių yra tėvai ir sesuo, visi gyvena Lietuvoje. Su jais taip pat teigia socialinius ryšius palaikantis.

Iš to, kas pateikta, galima teigti, jog asmens socialinių ryšių palaikymas yra apsauginis veiksnys. Tačiau grįžimas pas sužadėtinę į tą pačią aplinką, didina riziką dėl pakartotinio nuteistojo nusikalstamumo.

Nuteistasis teigia problemų su narkotinių medžiagų vartojimu neturi - nebandęs. Nuo atvykimo į pataisos įstaigą, drausmine tvarka už narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimą nebaustas. Įstaigoje vartojimo fakto nefiksuota.

Apibendrinant, galima teigti, jog tai yra apsauginis veiksnys.

Asmuo nuteistas už smurtinį nusikaltimą, kurį įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Iš UAB „Mažeikių psichinės sveikatos centro“ 2019-08-07 rašto „Dėl priešalkoholinio gydymo R. B.“ matyti, kad nuo 2019-08-07 iki 2020-08-07 buvo taikomas priešalkoholinis gydymas (t. 1, a.b.1. 101).

Asmuo savo problemas, susijusias su alkoholio vartojimu, ko pasėkoje padaryta nusikalstama veika, pripažįsta. Teigia ne vieną kartą bandęs atsisakyti alkoholio „užsikoduojant“, tačiau tas nepadėjo.

Nuo atvykimo į pataisos įstaigą, nuteistasis drausmine tvarka už alkoholio vartojimą nebaustas, įstaigoje alkoholio vartojimo nefiksuota.

Apibendrinant, galima teigti, jog asmens problemos, susijusios su alkoholio vartojimu, yra kintantis veiksnys, didinantis nusikalstamo elgesio riziką.

Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas (žema (0-40 balų), vidutinė (41-99 balai), aukšta (100-168 balai) Atsižvelgiant į nuteistojo R. B. teisės pažeidimų istorijos faktus, stebimą nuteistojo elgesį, asmens bylos duomenis bei interviu metu gautą informaciją, 2020-12-05 atliktas pirminis nusikalstamumo elgesio rizikos įvertinimas, taikant OASys metodiką, kurio metu nustatyta – vidutinė pakartotinio nusikalstamumo elgesio rizika – 65 balai (statinių veiksnių taškai – 20 balų, dinaminių – 45 balai).

Atsižvelgdama į tai, kas aukščiau išdėstyta, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija konstatavo, kad nuteistajam nėra nustatyta pažanga mažinant nusikalstamą elgesį. Nuteistajam nėra nustatyta smurtinio elgesio rizika, turi neigiamą nuostatą į priežiūrą, nekontroliuoja savo elgesio. Įvertinusi aukščiau išvardintas aplinkybes, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nutarė netaikyti nuteistajam R. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p. 4 d.

Nuteistasis R. B. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams pateikė skundą, kuriuo prašė panaikinti minėtą Komisijos Nutarimą ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Nurodė, kad su Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos išvada jis nesutinka. Pažymi, jog komisijos nutarimas neargumentuotas ir nemotyvuotas, yra neaiškus.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorė atsiliepime į nuteistojo skundą nurodė, kad nuteistojo skundas atmestinas.

Prokurorė nurodo, kad priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą būtina atsižvelgti į tai, kad R. B. šis teistumas nėra pirmas. Iš viso jis teistas aštuonis kartus, paskutinis nusikaltimas, už kurį nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, už sukeltą fizinį skausmą savo šeimos nariui, t.y. sugyventinei. Tai ne pirmasis tokio pobūdžio nusikaltimas, asmuo anksčiau jau du kartus teistas už fizinio skausmo sukėlimą ir nežymų sveikatos sutrikdymą. Be to, reikia pažymėti ir tai, kad R. B. jau buvo taikyta probacija - bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau nuteistasis nepateisino jam teismo išreikšto pasitikėjimo, kadangi pažeidė probacijos sąlygas. Šios aplinkybės rodo, kad nuteistajam ankstesni nuteisimai, skirtos bausmės ir taikyta valstybės probacija neturėjo teigiamos įtakos, nuteistasis nepateisino jam suteiktos galimybės įrodyti savo pasikeitusį ir teigiamą požiūrį į teisėtą elgesį, todėl vertintina, kad tokios asmenybės pataisos procesas laisvėje, t. y. paleidus lygtinai, yra sunkiai įgyvendinamas.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis savo elgesio pasekmes suvokia dalinai, daugiausia įvertina pasekmes sau, teigia, kad labiausiai nukentėjo jis pats. Tikslai sietini su šeimos sukūrimu išėjus į laisvę, įsidarbinimu, skolų atidavimu, apie artimesnius planus kalba nekonkrečiai. R. B. į savo padarytus nusikaltimus nežiūri kritiškai, nesureikšmina jų sukeltų pasekmių visuomenei ar atskiriems asmenims. Apibendrinant galima daryti išvadą, jog nuteistasis nelinkęs apsvarstyti savo elgesio pasekmių, dėl to sunkiai sekasi spręsti problemas, dažnai kartoja tas pačias klaidas ir dėl to didėja nusikalstamo elgesio rizika. Būtina įvertinti tai, kad R. B. nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką išlieka vidutinė ir vertinama 65 balais, iš kurių net 45 balai už dinaminius veiksnius, kuriuos nuteistasis turi galimybę sumažinti savo nepriekaištingu elgesiu. Šios aplinkybės kelia pagrįstas abejones, ar nuteistasis mažiau struktūruotoje aplinkoje, nesant nuolatinės priežiūros, sugebės laikytis visuomenėje egzistuojančių taisyklių, įstatymų bei taikytinų draudimų ir įpareigojimų. Bausmės atlikimas šią tęsiant pataisos namuose vykdant socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones koreguos nuteistojo mąstymą ir elgesį, padės išėjus į laisvę gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis.

įvertinus nuteistojo asmenybę ir jo taisymosi progresą, darytina išvada, kad šiuo metu R. B. paleidus lygtinai iš pataisos įstaigos, nebus įgyvendinti nuosprendžiu paskirtos individualizuotos bausmės tikslai, pasiekta nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, užtikrintas teisingo ir progresyvaus bausmių atlikimo principo įgyvendinimas.

Nuteistojo skundas atmetamas.

Spręsdamas tokio pobūdžio kaip šis nuteistojo skundą, teismas patikrina ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį) apskųstojo lygtinio pakleidimo komisijos nutarimo pagrįstumą (ar komisijos padarytos išvados atitinka faktines aplinkybes) ir teisėtumą (ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo sąlygos). Tikrindamas pastarąjį ir spręsdamas dėl materialaus pagrindo komisijai taikyti/netaikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, teismas vadovaujasi BVK 8 str. įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, - pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į nuteistojo pavojingumą bei pavojingumą ir pobūdį nusikalstamos (-ų) veikos (-ų), už kurią (-ias) jis atlieka bausmę, todėl tokiu atveju vertinama ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet ir kitos aplinkybės, iš kurių sprendžiama apie lygtinio paleidimo tikslingumą, taip pat nusikalstamos veikos, už kurią atliekama bausmė, pobūdis ir pavojingumo laipsnis, o taip pat ir paties nuteistojo pavojingumas. Lygtinis paleidimas taikomas tuo atveju, jeigu įvertinus aukščiau pažymėtas kaip reikšmingas aplinkybes, jų visumą, galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau galima jį taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, ir, kas svarbiausia, kad toks paleidimas užtikrina bausmės tikslų galutinį realizavimą ir neprieštarauja teisingumo principo įgyvendinimui; jeigu nuteistojo nusikalstamo elgesio recidyvo rizika nėra žema, kaip šį kartą, - kad pažanga nuteistojo elgesyje ją (riziką) mažinti yra tvari, ženkli ir pakankama būsimos, nuteistąjį lygtinai paleidus, valstybės probacijos tikslams pasiekti.

Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad Lygtinio paleidimo terminas, atlikus 1/3 sueis 2021-07-19, yra pateikęs prašymą lygtinio paleidimo komisijai. Nuteistasis atitinka formaliąsias BVK nustatytas sąlygas lygtinio paleidimo komisijai svarstyti jo lygtinio paleidimo taikant intensyvią priežiūrą klausimą.

Taikant nuteistojo lygtinį paleidimą turi egzistuoti ir materialaus pobūdžio pagrindas, - pažangos mažinti nusikalstamo elgesio recidyvo riziką ženklumas ir tvarumas, kad būtų pagrindo ją įvertinti kaip pakankamą pagrįstam manymui, jog lygtinai paleistas nuteistasis nebenusikals.

R. B. anksčiau buvo teistas 7 kartus. Teistas už vagystę, melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, du kartus už fizinio skausmo sukėlimą ir nežymų sveikatos sutrikdymą, kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatacijos taisyklių pažeidimą. Pirmą kartą nuteistas būdamas pilnametis - 25-erių metų, t. y. 2014-11-10 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 str. 1 d. - vagystę. Jam buvo skirta galutinė bausmė - viešieji darbai 4 mėn., įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. 2014-12-08 įtrauktas į prabuojamųjų asmens duomenų registrą Šiaulių APT probacijos skyriuje. 2015-01-21 išbrauktas iš prabuojamųjų asmens duomenų registro Šiaulių APT probacijos skyriuje. Sekančius du kartus nuteistajam taip pat pavyko išvengti realios laisvės atėmimo bausmės - buvo skirta viešųjų darbų.

Paskutinis nusikaltimas, už kurį nuteistasis atlieka šiuo metu realią laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose (J. B. g. 14, Kybartai) už sukeltą fizinį skausmą savo šeimos nariui, t. y. sugyventinei.

Tai ne pirmasis tokio pobūdžio nusikaltimas, asmuo anksčiau jau du kartus teistas už fizinio skausmo sukėlimą ir nežymų sveikatos sutrikdymą. Todėl teisės pažeidėjui R. B. būdingas nusikaltimų modelis. Teisiamojo posėdžio metu nuteistasis savo kaltės už paskutinį nusikaltimą nepripažino. Tačiau buvo nustatyta, jog asmuo padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą, kuris yra baigtas. Lengvinančių nuteistojo atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybė sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Atsižvelgiant į tai, kad R. B. 2017-12-28 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas už analogiško nusikaltimo padarymą, galima daryti išvadą, jog asmuo rodo aiškią nepagarbą, demonstruoja savo tariamą pranašumą prieš silpnesniąją lytį - moterį, ir yra linkęs daryti smurtinius nusikaltimus prieš moteris (šiuo atveju prieš savo šeimos narį, t. y. sugyventinę).

Teisės pažeidėjui už padarytą nusikaltimą teismo buvo paskirtas laisvės atėmimo bausmės atidėjimas, tačiau asmuo pažeidė probacijos sąlygas. Probacijos tarnybos specialistų ne kartą nerastas namuose, nors jam buvo teismo skirti įpareigojimai būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymuisi.

Dėl ko, 2020-04-28 Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir buvo pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmė pataisos namuose pagal 2018-09-04 Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų paskelbtą nuosprendį.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad nuteistasis paleidimo iš pataisos įstaigos atveju nuteistasis turės gyvenamąją vietą. Nenustatyta, kad nuteistasis praeityje būtų turėjęs sunkumų dėl gyvenimo sąlygų bei gyvenamosios vietos pastovumo. Turi įgijęs pagrindinį išsilavinimą bei suvirintojo specialybę. Šiuo metu pataisos įstaigoje nesimoko, teigia į mokslo įstaigą nebuvo priimtas specialybei įgyti, dabar laukia 12-tos klasės egzaminų. Atvykęs į pataisos įstaigą neįsidarbino. Teigia, kad nebuvo priimtas į darbą dėl darbo vietų stokos. Finansiškai remiamas artimųjų - tėvų, sužadėtinės. Asmuo teigia, jog gyvendamas laisvėje, finansine padėtimi buvo patenkintas - dirbo, gaudavo darbo užmokestį. Esamą situaciją vertina nepalankiai - suvokia, šiuo metu finansinė padėtis nėra gera - turi antstolių vykdomųjų raštų, kurių suma siekia apie 30000 eurų. Skolų šiuo metu nemoka. Kadangi nuteistojo gyvenimo būdas siejamas su dideliu alkoholio vartojimu, galima manyti, jog jis negeba tikslingai paskirstyti turimų pajamų ir stokoja kompetencijų asmeninių lėšų paskirstyme. Nuteistasis specialių finansinių sunkumų neturi. Apibendrinant, galima daryti išvadą, jog asmens sunki finansinė padėtis yra kintamas veiksnys, didinantis nuteistojo nusikalsto elgesio riziką. Nevedęs, tačiau turi sužadėtinę, su ja gyveno iki laisvės atėmimo bausmės pradžios. Kartu su ja augina sužadėtinės nepilnamečius vaikus (9 m. ir 13 m.). Anksčiau teistas ne vieną kartą, kelis kartus už smurtinius nusikaltimus esant apsvaigus nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Toks pasikartojantis elgesys rodo, jog nuteistasis nėra linkęs keisti savo gyvenimo būdo. Esant probacijos priežiūroje, nuteistasis nuo 2019-02-22 iki 2019-05-31 dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ (t. 1, a.b.1. 80). Tačiau to nepakako, kad nuteistasis pakeistų požiūrį - nevykdė teismo įpareigojimų ir toliau darė pažeidimus, dėl ko buvo panaikintas laisvės atėmimo bausmės atidėjimas ir pasiųstas atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose. Apibendrinant, galima teigti, jog nuteistojo gyvenimo būdas tiesiogiai susijęs su nusikalstamu ir išlieka rizika dėl pakartotinio nusikalstamumo išėjus į laisvę. Nuo atvykimo į pataisos įstaigą, drausmine tvarka už narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimą nebaustas. Įstaigoje vartojimo fakto nefiksuota. Agresyvaus/kontroliuojančio elgesio, siekiant kitus priversti vykdyti jo reikalavimus, netaiko. Duomenų apie tai nerasta. Sunkiai įžvelgia problemines sritis, gali įvardinti tik vieną- alkoholį. Teigė, kad ją sprendė tiesiogiai: lankė AA grupes, kodavosi, konsultavosi su psichologais. Mano, kad problemą išsprendė, alkoholio nebevartoja. Pasekmes suvokia dalinai, daugiausia įvertina pasekmes sau, teigia, kad labiausiai nukentėjo jis pats. Tikslai sietini su šeimos sukūrimu išėjus į laisvę, įsidarbinimu, skolų atidavimu. apie artimesnius planus kalba nekonkrečiai. Apibendrinant galima daryti išvadą, jog nuteistasis nelinkęs apsvarstyti savo elgesio pasekmių, dėl to sunkiai sekasi spręsti problemas, dažnai kartoja tas pačias klaidas ir dėl to didėja nusikalstamo elgesio rizika. Nuteistasis akivaizdžiai neišsako kriminalinę subkultūrą palaikančių nuostatų, tačiau į savo padarytus nusikaltimus nežiūri kritiškai, nesureikšmina jų sukeltų pasekmių visuomenei ar atskiriems asmenims. Diskriminacinių nuostatų neišsako. Teigiamai vertina jį prižiūrinčių pareigūnų darbą, su pareigūnais stengiasi nekonfliktuoti, laikosi įstaigos taisyklių (nuobaudų neturi, skatintas du kartus).

R. B. nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas - 65 balai pagal OASys rodo vidutinę nusikalstamo elgesio riziką, iš jų 45 balus sudaro dinaminiai veiksniai, kurie gali keistis.

Pakartotinio smurtinio elgesio rizika pagal HCR-20 nėra nustatyta.

Nuteistasis yra atlikęs būtiną lygtiniam paleidimui paskirtos bausmės dalį, tačiau neatliktos bausmės dalis - 2 metai ir 7 dienos (Komisijos nutarimo priėmimo dienai) vertinant su visa paskirta bausme, yra labai didelė. Pažymėtina, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui gali suformuoti klaidingą nuostatą dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už itin pavojingas visuomenei veikas ir gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje, tuo labiau, kad Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad R. B. anksčiau teistas 7 kartus, paskutinis nusikaltimas, už kurį nuteistasis atlieka šiuo metu realią laisvės atėmimo bausmę, yra už sukeltą fizinį skausmą savo šeimos nariui, t.y. sugyventinei. Tai ne pirmasis tokio pobūdžio nusikaltimas, asmuo anksčiau jau du kartus teistas už fizinio skausmo sukėlimą ir nežymų sveikatos sutrikdymą. Todėl R. B. būdingas nusikaltimų modelis. Teisiamojo posėdžio metu nuteistasis savo kaltės už paskutinį nusikaltimą nepripažino. Lengvinančių nuteistojo atsakomybę aplinkybių nebuvo nenustatyta. Jo atsakomybė sunkinančia aplinkybe pripažinta tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Atsižvelgiant į tai galima daryti išvadą, jog asmuo rodo aiškią nepagarbą, demonstruoja savo tariamą pranašumą prieš silpnesniąją lytį - moterį, ir yra linkęs daryti smurtinius nusikaltimus prieš moteris. Už padarytą nusikaltimą teismo buvo paskirtas laisvės atėmimo bausmės atidėjimas, tačiau asmuo pažeidė probacijos sąlygas, dėl ko, 2020-04-28 Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir jis buvo pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmė pataisos namuose pagal 2018-09-04 Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų paskelbtą nuosprendį.

Todėl įvertinus padarytų nusikaltimų pobūdį, pavojingumą, paskirtos ir atliktos bausmės balansą, vertintina, kad atlikta bausmės dalis dar nėra pakankama, kad būtų pasiekti bausmės tikslai, kurių siekė teismas, skirdamas nuteistajam tokios trukmės laisvės atėmimo bausmę.

Nors tiek padarytos nusikalstamos veikos, jų pavojingumas ir įvykdymo aplinkybės, tiek atliktos bei neatliktos bausmės santykis, sprendžiant lygtinio paleidimo instituto taikymą, ir nėra esminiai faktoriai, tiesiogiai įtakojantys teismo sprendimą taikyti / netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, tačiau jų vertinimas kitų aplinkybių visumoje įstatymo nedraudžiamas ir negali būti laikomas neteisėtu. Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą į nuteistojo padarytus teisės pažeidimus ir neatliktos bausmės dydį atsižvelgiama tik tiek, kiek tai leidžia charakterizuoti nuteistąjį ir įvertinti jo elgesio korekciją, atliekant jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Nagrinėjamu atveju, R. B. elgesys vertintinas per visą pataisos proceso laikotarpį, bei atsižvelgiant į atliktos bausmės dalį, negalima padaryti pagrįstos ir motyvuotos išvados, kad jo pažanga šiuo metu jau sudaro pagrindą manyti, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Teismui abejonių dėl to, kad R. B. išėjęs į laisvę laikysis įstatymų ir nenusikals, kelia ir Socialinio tyrimo išvadoje nurodyti kriminogeniniai rizikos veiksniai: ankstesnių teistumų skaičius; smurtinis elgesys; finansiniai sunkumai ir negebėjimas tinkamai paskirstyti lėšų; alkoholio vartojimo problemos, tiesiogiai susijusios su nusikalstamumu; Emocinės gerovės nestabilumas; mąstymo lankstumo stoka.

Pažymėtina ir tai, kad šiuos nusikaltimus R. B. įvykdė būdamas subrendęs, jam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, kuris buvo panaikintas.

Pažymėtina, kad kriminogeniniai rizikos veiksniai nustatyti vertinant ne tik nuteistojo praeityje buvusį elgesį, bet ir jo elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu, atsižvelgiant į nuteistojo pokalbio su resocializacijos specialistais išdėstytas mintis, jo psichologinę būseną, siekius ir tikslus, abejoti šių kriminogeninių veiksnių egzistavimu nėra jokio objektyvaus pagrindo. Tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibūdinantys kriminogeniniai rizikos veiksniai, ypatingą reikšmę turi konkretūs nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant sumažinti šių kriminogeninių veiksnių įtaką galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui. Tačiau, įvertinus skundo nagrinėjimui pateiktą medžiagą, nėra pagrindo teigti, jog nuteistojo pastangų šioje jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo stadijoje pakanka jo lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos.

Taigi, įvertinus skundo nagrinėjimui pateiktą medžiagą, teigti, jog, nuteistasis, jam taikius lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, laikysis įstatymų ir nenusikals, teisinio pagrindo vis tik nėra. Priešingos išvados teismui neleidžia daryti ir nuteistojo teiginiai dėl artimų jo socialinių ryšių su savo artimaisiais, teigiamo požiūrio į darbą. Neabejotina, jog šie faktoriai gali veikti kaip apsauginiai nuo galimo pakartotinio nuteistųjų nusikalstamo elgesio, tačiau, įvertinus tai, kad šioms aplinkybės, t.y. faktinės šeimos buvimas ir darbiniai santykiai, egzistavo ir iki nuteistajam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo, leidžia pagrįstai spręsti, jog R. B. būnant laisvėje, jie nebuvo pakankami siekiant atgrasyti nuteistąjį nuo jo nusikalstamo elgesio.

Atsižvelgiant į tai, kad teismui pateikti duomenys neleidžia daryti pagrįstos išvados, kad nuteistasis padarė akivaizdžią pažangą mažindamas savo nusikalstamo elgesio riziką, byloje esančių teigiamai nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad R. B. jau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenė, jo atžvilgiu negali būti taikomos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p. 4 d. nuostatos.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

netenkinti nuteistojo R. B., gim. (duomenys neskelbtini) skundo dėl Marijampolės pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2021-04-16 nutarimo Nr. LK-44 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo“.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašų įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.