- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-11-05
- Bylos Nr.
- A2.3.-919-237/2012
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- P. V.
Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, sekretoriaujant A. Ridikaitei, dalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas administracinio nusižengimo protokolas P. V., Lietuvos Respublikos Aplinkos apsaugos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento atstovui A. Zurliui,
išnagrinėjo P. V., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
P. V., būdamas atsakingas (pagal UAB „R. v.“ direktoriaus 2012-04-13 įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini)) už aplinkos apsaugą ir už nuotekų valyklų ir perpumpavimo stočių eksploataciją bendrovėje, neįvykdė pakartotinio privalomojo nurodymo Nr. 29, duoto UAB „R. v.“ 2012-05-24, reikalavimo sutvarkyti pagal Nuotekų tvarkymo reglamento (Žin. 2007, Nr. 110-4522) reikalavimus neteisėtai sandėliuojamas nuotekas neeksploatuojamuose valymo įrenginiuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Tokiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 54 straipsnio 2 dalies reikalavimus bei padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 51¹⁴ str. 2 d.
Šalies argumentai
P. V. paaiškino, kad dėl didelių darbo apimčių, avarijų skaičiaus ir darbuotojų trūkumo, nespėjo nurodyme nurodytu laiku pilnai įvykdyti nurodymo reikalavimų. Dėl padaryto nusižengimo gailisi. Jei būtų jam duoti žmonės ir technika, nurodymą būtų įvykdęs.
Motyvuojamoji dalis
Be P. V. prisipažinimo, kaltė įrodyta bylos medžiaga. Iš 2012-10-17 patikrinimo akto Nr. 127 ir nuotraukos matyti (b. l. 4, 5), kad patikrinus buvo nustatyta, kad nėra įvykdytas 2012-05-24 UAB „R. v.“ duotas pakartotinis privalomasis nurodymas Nr. 29 sutvarkyti neteisėtai sandėliuojamas nuotekas neeksploatuojamuose valymo įrenginiuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Iš 2012-05-24 privalomojo nurodymo Nr. 29 matyti (b. l. 7), kad buvo nurodyta sutvarkyti neteisėtai sandėliuojamas nuotekas neeksploatuojamuose valymo įrenginiuose. Iš 2012-05-29 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 56 matyti (b. l. 8), kad P. V. už pažeidimus buvo paskirta 3000 litų bauda. Iš UAB „R. v.“ direktoriaus 2012-04-13 įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti (b. l. 9), kad už aplinkos apsaugą ir už nuotekų valyklų ir perpompavimo stočių eksploataciją bendrovėje atsakingas P. V.. Iš 2012-01-05 privalomojo nurodymo Nr. 1 matyti (b. l. 10, 11), kad buvo nurodyta sutvarkyti nuotekomis užterštą teritoriją ir neteisėtai sandėliuojamas nuotekas neeksploatuojamuose valymo įrenginiuose.
Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusižengimą ir gailisi dėl padaryto nusižengimo, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę. Vadovaujantis ATPK 14 str., P. V. yra pareigūnas, nes jis bendrovėje vykdė administracines-ūkines pareigas, ir pažeidimas susijęs su šių pareigų vykdymu. P. V. dirba, nuoširdžiai gailisi nusižengęs. Skirdamas administracinę nuobaudą ir nustatydamas jos dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad pažeidėjas nėra įmonės direktorius, jis yra asmuo, paskirtas atsakingu už nagrinėjamą darbo sritį. Atsižvelgia į tai, kad nurodymas yra neįvykdytas iš dalies, į tai, kad jis atsakingu už šią sritį yra paskirtas trumpą laiką – 2012-04-13 d. Taikytinas ATPK 30 ¹ str., atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes ir jam tikslinga paskirti švelnesnę, nei numatyta sankcijoje nuobaudą, nes yra pagrindas manyti, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti ir be griežtos nuobaudos paskyrimo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
P. V. už LR ATPK 51¹⁴ straipsnio 2 dalies pažeidimą, taikant ATPK 30 ¹ str., paskirti 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.
Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Sumokėjus baudą pažeidėjas turi pateikti banko kvitą protokolą surašiusiam organui (pareigūnui).
Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6460.