Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėjas Vandalinas Vainius, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Astos Brigevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

K. L., gimęs (duomenys neskelbtini), Šilutės rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis pagal individualios veiklos pažymėjimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, teistas:

1. 2012 m. birželio 15 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 150 straipsnio 4 dalį, 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 10 metų 6 mėnesiams, 2022 m. vasario 2 d. paleistas atlikus bausmę;

2. 2022 m. birželio 9 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį 38 MGL (1900 Eur) bauda, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - uždrausta 2 metus naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones ir konfiskavimas - valstybės nuosavybėn išieškant 490 Eur sumą,

kaltinamas pagal BK 243 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis K. L. vengė atlikti teismo jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę:

K. L., žinodamas, kad 2022 m. gegužės 19 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2022 m. birželio 9 d., jam kaip asmeniui, padariusiam nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, kartu su bausme buvo paskirta ir baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas dvejus metus naudotis specialiąja teise - teise vairuoti kelių transporto priemones, pasirašytinai 2022 m. liepos 11 d. susipažinęs su Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus 2022 m. liepos 4d. sudarytu baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planu, piktybiškai vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, nes 2022 m. rugpjūčio 25 d., apie 14:45 val., kelyje Priekulė-Dreverna, Klaipėdos rajone, Pempių kaimo ribose, Pempių gatvėje, neturėdamas teisės vairuoti kelių transporto priemonės, vairavo B. B. priklausantį automobilį „Hyundai Accent“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,13 promilių girtumas ir tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą (draudimas vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems asmenims).

Iš įtariamojo K. L. parodymų nustatyta, kad dėl pareikšto įtarimo jis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022-08-25 draugas B. B. paprašė suremontuoti jo automobilį. Suremontavus pats sėdo už vairo, kad parvairuoti jį draugui. Tą dieną alkoholio vartojęs nebuvo, tik išvakarėse buvo vartojęs alkoholio - gėrė alaus apie 2 butelius, degtinės 0,7 l talpos butelį. Manė, kad yra išsiblaivęs, todėl sėdo už vairo. Suprato, kad vairuoti jis negali, kadangi teismo jam yra uždrausta, tačiau surizikavo, nes norėjo pagelbėti draugui, reikėjo netoli pavažiuoti. Pavažiavus apie 1 kilometrą pamatė, kad nuo Drevernos link Priekulės atvažiuoja policija. Pareigūnai jį pastebėjo ir parodė, kad sustotų pakraštyje. Priėję policijos pareigūnai paprašė dokumentų. Jis iš karto prisipažino, kad neturi teisės vairuoti. Pareigūnai paprašė jo pasitikrinti girtumą, pirmuoju pūtimu įpūtė 1,13 promilių, antruoju pūtimu jam buvo nustatytas 1,16 promilių girtumas. Šių metų balandžio mėnesį vairavo automobilį būdamas neblaivus, jam buvo nustatytas virš 2 promilių girtumas, dėl to buvo teisiamas ir teismas nuosprendžiu jam paskyrė piniginę baudą bei paskyrė baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudė vairuoti transporto priemones 2 metus. Kad jam skirta tokia baudžiamojo poveikio priemonė žinojo ir suprato, ką tai reiškia. Jis buvo iškviestas Klaipėdoje į probacijos tarnybą, kurioje buvo pasirašytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo sąlygomis (b. l. 85-89, 100-102).

Iš liudytojo A. D. parodymų nustatyta, kad jis nurodė, jog 2022-08-25 dirbo ekipaže L2010 kartu su Klaipėdos r. PK VS tyrėja V. G.. Apie 14:45 val. kelyje Priekulė-Dreverna pastebėjo automobilį „Hyundai“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Žinojo, kad šiuo automobiliu naudojasi K. L., kuriam yra atimta teisė vairuoti kelių transporto priemones, nes buvo sulaikytas girtas vairuojantis automobilį ir jo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, todėl automobilį sustabdė. Automobilyje sėdėjo automobilio vairuotojas K. L.. Priekyje keleivio sėdynėje sėdėjo moteris. Paprašius vairuotojo pateikti dokumentus jis nurodė, kad neturi vairuotojo pažymėjimo. Vairuotojas akivaizdžiai buvo neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas. K. L. nurodė, kad sugedo jo draugo automobilis, kuris paprašė ją patvarkyti, todėl norėjo padėti draugui. Paklausus K. L., ar vartojo alkoholį, jis nurodė, kad ne. Pakvietus prie tarnybinio automobilio, alkotesteriu buvo patikrintas jo girtumas. Abiejų patikrinimų metu K. L. buvo nustatytas lengvas girtumas. Automobilis priklausė ne K. L.. Patikrinus duomenų bazėje nustatė, kad K. L. atžvilgiu 2022-06-09 įsiteisėjo teismo sprendimas -uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams (b. l. 64-67).

Iš Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK VS tyrėjos V. G. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad ji nurodė, jog 14.45 val. dirbant kartu su Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniuoju tyrėju A. D. su tarnybiniu automobiliu L2010, kelyje Priekulė-Dreverna, Pempių k. ribose, Pempių g. buvo sustabdyta transporto priemonė „Hyundai“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) registruota B. B. vardu, kurią vairavo K. L.. K. L. alkotesteriu Drager Alcotest Nr. 6810 Nr. ARFM - 0359, patikros sertifikato Nr. 1746708, patikra galioja nuo 2022-08-05 iki 2023-02-04, 2022-08-25 pirmu pūtimu 14.47 buvo nustatytas 1,13 promilių girtumas, antru pūtimu 15.05 val. 1,16 promilių girtumas. K. L. atžvilgiu 2022-06-09 įsiteisėjo teismo sprendimas - uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones (b. l. 1-3).

Iš alkoholio kiekio matavimo prietaiso registracijos žurnalo bei neblaivumo nustatymo akto nustatyta, kad K. L. 2022-08-25, 14:47 val. nustatytas 1,13 promilių girtumas, 15:05 val. nustatytas 1,16 promilių girtumas (b. l. 12-14, 16).

Iš alkotesterio patikros sertifikato Nr. 1746708 nustatyta, kad alkotesterio Drager Alcotest Nr. 6810 Nr. ARFM - 0359 patikros sertifikatas galioja iki 2023-02-04 (b. l. 15).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotonuotraukų nustatyta, kad įvykio vieta yra adresu Pempių g. Pempių kaimas, Klaipėdos rajonas. Važiuojant keliu nuo Priekulės link Drevernos, Pempių kaimo ribose, autobusu stotelėje stovi pilkos spalvos automobilis „HYUNDAI ACCENT“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Automobilis atrakintas, prilietus variklio dangtį jaučiasi šiluma. Automobilis išoriškai neapgadintas, viduje girtavimo požymių nėra (b. l. 18-25).

Iš Body kameros vaizdo įrašų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2022_0825_144456_001“. Vaizdo įraše matyti, kaip autobusų stotelėje sustoja sidabrinės spalvos automobilis „Hyundai“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Pareigūnai prieina prie minėto automobilio. Vairuotojo vietoje sėdi ikiteisminio tyrimo metu žinomas įtariamasis K. L.. Pareigūnas paprašo parodyti dokumentus, K. L. nurodo, kad turi automobilio dokumentus, neturi vairuotojo pažymėjimo. Nurodo, kad jį paprašė tik parvaryt mašiną, kuri sugriuvo vakar. Pareigūnės paklaustas, ar yra vartojęs alkoholio, K. L. atsako, kad ne. K. L. su pareigūnais nuėjęs iki tarnybinio automobilio nurodo, kad šiandien nėra vartojęs alkoholio, tik vakar 9 valandą vakaro vartojo. Alkotesteriu K. L. nustatomas 1,13 promilių girtumas. Vaizdo įraše pavadinimu „2022_0825_150938_004“ užfiksuota, kaip antruoju pūtimu K. L. nustatomas 1,16 promilių girtumas. Duomenys užrašomi alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnale (b. l. 26-28).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės nustatyta, kad automobilis „Hyundai Accent“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) priklauso B. B. (b. l. 29).

Iš Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus pateiktos informacijos nustatyta, kad K. L. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2022-05-19 nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, jam pritaikytas BK 64¹ straipsnis ir paskirta galutinė 38 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu K. L. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, teise vairuoti visų rūšių transporto priemones 2 metus, įskaitant tokią teisę įgyti, terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Teismo sprendimas įsiteisėjo 2022-06-09. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) registre K. L. yra nuo 2022-06-10. Nuteistasis K. L. su teismo jam paskirta baudžiamojo poveikio priemone ir jos nevykdymo teisinėmis pasekmėmis buvo supažindintas Probacijos tarnyboje 2022-07-04. Sudarytas baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas, kuriame jis parašu patvirtino, kad žino teisines pasekmes dėl vengimo vykdyti teismo sprendimu jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę. K. L. informuotas, kad nevykdant baudžiamojo poveikio priemonės, jo atžvilgiu gali būti pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl veikos, numatytos BK 243 straipsnyje (b. l. 113-118).

Motyvuojamoji dalis

Vertinant byloje išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo K. L. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal BK 243 straipsnį, nes nustatyta, kad jis vengė atlikti teismo jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Kaltinamasis K. L. padarė baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau teistas. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistus. Atsižvelgiant į visas šias bei bylos aplinkybes, jam skirtina arešto bausmė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

K. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnį ir skirti 30 parų arešto.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti galutinę bausmę – 20 parų arešto.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Informuoti nuteistąjį, kad įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui jis per 7 dienas privalo prisistatyti į Šiaulių tardymo izoliatorių atlikti bausmę (darbo dienomis ir laiku), esant objektyvioms priežastims, dėl ko negali atvykti nustatytu laiku, susisiekti su pataisos įstaiga ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Priešingu atveju bus paskelbta nuteistojo paieška.

Išaiškinti K. L., kad nesutikdamas su arešto paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju, išnagrinėjęs bylą teismas ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.