Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Reginos Cemnolonskienė, teisėjų Arvydo Stankaus ir Algerdo Urbšio, sekretoriaujant Rūtai Baltušninkaitei, dalyvaujant prokurorei Rimai Žaltauskaitei , teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. B. gynėjo advokato Vytauto Polikaičio ir nuteistojo A. B. skundus dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008 m. balandžio 28 d. nutarties, kuria atmestas Kaišiadorių 2-ųjų pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl A. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

n ustatė:

A. B., gim. (duomenys neskelbtini), Kėdainių rajono apylinkės teismo 2006-05-11 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso /toliau- LR BK/ 149 str. 2d., 150 str. 2d., 63 str. 1d.,2d. galutine subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2003-09-11 nuosprendžiu skirta bausme laisvės atėmimu 5 metams 6 mėnesiams.

Bausmės pradžia: 2005-07-11, pabaiga 2011-01-11.

Nuteistojo ir jo gynėjo skundai paduoti analogiškais motyvais. Skunduose prašoma nutartį panaikinti, pataisos namų teikimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo tenkinti. Teigiama, kad teismas atsižvelgė tik į padarytą nusikaltimą, tačiau neatsižvelgė į tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu pataisos namuose nė karto nebaustas, skatintas 4 kartus, leidžiama be sargybos vaikščioti į darbą, kas, apeliantų nuomone rodo nuteistojo pavyzdingą elgesį. Nurodo, kad civilinis ieškinys yra didelis, jis dengiamas, todėl vien civilinio ieškinio nepadengimas netinkamas argumentas atmesti teikimą. Taip pat nurodoma, kad nuteistasis turi nuolatinę gyvenamąją vietą, į ką teismas, apeliantų manymu, taip pat neatsižvelgė.

Teismo posėdyje prokurorė prašo gynėjo ir nuteistojo skundus atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija sprendžia, kad skundai turi būti atmesti.

Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso/toliau- LR BVK/ 157 str. numato galimybę, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

LR BK 41 str. 2 d., apibrėžiančioje bausmės paskirtį, nurodyta, jog viena iš bausmės paskirčių yra nubausti nusikalstamą veiką padariusi asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. LR BVK 8 str. 1 d. numatyta, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą.

Nuteistasis A. B. bausmę atlieka nuo 2005-07-11, pataisos įstaigos administracijos charakterizuojamas teigiamai, bausmės atlikimo metu 1 vieną kartą pažeidė vidaus tvarką, skirta nuobauda, tačiau šiuo metu ji negaliojanti, skatintas 4 kartus.

Teisėjų kolegija pažymi, kad sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos teismas vadovaujasi LR BVK 8 straipsnyje įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, kurio esmė yra ta, kad pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį, todėl vertinamas nuteistojo elgesys visos bausmės atlikimo metu, taip pat ir kitos aplinkybės, turinčios reikšmės sprendžiant lygtinio paleidimo tikslingumą, jų tarpe ir padarytos veikos, nuteistojo pavojingumas. Teismas taiko lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo įstaigos tik jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Be to, taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, o ne pareiga.

Iš bylos medžiagos matyti, kad pirmosios instancijos teismas įvertino nuteistojo A. B. elgesį per visą bausmės atlikimo laikotarpį, atsižvelgė ne tik į teigiamai charakterizuojamą jo asmenybę pataisos namuose, tačiau atsižvelgė ir į bausmės atlikimo metu padarytą pažeidimą, dėl kurio skirta nuobauda šiuo metu negaliojanti, skirtus paskatinimus. Skunduose teisingai nurodyta, kad pataisos namuose nuteistasis vidaus tvarkos nepažeidė, tačiau nuteistajam bausmės laikas skaičiuojamas nuo 2005-07-11, todėl teismas pagrįstai įvertino nuteistajam skirtą nuobaudą 2006-03-06, nes svarbus nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu. Teismas įvertino tai, kad nuteistasis atlieka ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę už kelių tyčinių sunkių nusikaltimų padarymą. Šias veikas A. B. padarė būdamas anksčiau teistas taip pat už tyčinius nusikaltimus, neišnykus ir nepanaikinus ankstesnio teistumo. Nusikaltimai sunkūs ir pavojingi, nes padaryti grupėje, vartojant fizinį smurtą pasikėsinta ne tik į asmens seksualinio apsisprendimo laisvę, bet ir į sveikatą, padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Anksčiau nuteistajam buvo du kartus bausmės vykdymo atidėjimas, tikintis, kad jį galima pataisyti ir pasiekti bausmės tikslų be realaus laisvės atėmimo, tačiau nuteistasis jam parodyto pasitikėjimo nepateisino, nes vėl nusikalto, padarė žymiai sunkesnius nusikaltimus. Šios aplinkybės kartu įvertinus ir tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu vieną kartą pažeidė vidaus tvarką yra neigiamai nuteistojo elgesį ir asmenybę charakterizuojančios aplinkybės. Be to, įvertintina ir tai, kad likusi bausmės dalis –daugiau nei 2,5 metų dar gana didelė. Šios aplinkybės, net įvertinus pataisos namų administracijos charakteristiką, tas aplinkybes, jog nuteistasis dirbo, dengė ieškinį, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, neduoda pakankamo pagrindo spręsti, jog nuteistasis jau pasitaisė tiek, jog toliau jį galimą taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą. Esant tokioms aplinkybėms teisėjų kolegija pritaria pirmosios instancijos teismo išvadai, jog šiuo metu nuteistąjį lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos būtų nepasiekti bausmės tikslai, būtų pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai .Pirmosios instancijos teismo išvada, kad nuteistasis šiuo metu dar negali būti lygtinai paleistas iš pataiso įstaigos, pagrįsta.

Teisėjų kolegija daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistojo A. B. atžvilgiu nėra pagrindo taikyti LR BVK 157str. ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Teismo nurodytos išvados motyvuotos ir nurodytos nutartyje, jos pagrįstos byloje esančia rašytine medžiaga ir abejonių kolegijai nekelia.

Kaišiadorių apylinkės teismas išsamiai ištyrė Pravieniškių 2- ųjų pataisos namų –atvirosios kolonijos teikimą dėl nuteistojo A. B. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo įstaigos, objektyviai įvertino nuteistojo charakteristiką bei jo elgesį bausmės atlikimo metu. Nutartis teisėta ir pagrįsta. Teisinių argumentų ir pagrindų ją naikinti nėra.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo A. B. gynėjo advokato Vytauto Polikaičio ir nuteistojo A. B. skundus atmesti, palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008-04-28 nutartį.

Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.