Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) atstovei P. P.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos skyriaus teikimą dėl papildomos pareigos skyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2024-07-11 teisme gautas Probacijos skyrius teikimas dėl papildomos pareigos skyrimo, kuriuo prašoma nuteistajam paskirti papildomą pareigą, numatytą BK 75 straipsnio 5 dalies 10 punkte – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teikime nurodyta, jog D. D. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2022-11-04. 2022-11-15 probuojamasis pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, teisinėmis pasekmėmis už nevykdymą, administracinių nusižengimų darymą, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas. D.D. pažeidė probacijos sąlygas, kadangi: 1) 2024-05-02, 21.10 val., padarė administracinį nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 2 dalyje, 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, t. y. būdamas akivaizdžiai neblaivus (nuo asmens sklido stiprus alkoholio kvapas, buvo nekoordinuoti judesiai ir nerišli kalba), blaivumą nusistatyti atsisakė, pasirodė viešoje vietoje, gatvėje, garsiai šūkavo, vartojo necenzūrinius žodžius, taip pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Nepakluso teisėtiems pareigūnų reikalavimams – nesipriešinti, nestangrinti rankų, lipti į tarnybinį automobilį. Taip pat įžeidė pareigūnų garbę ir orumą, vartodamas necenzūrinius žodžius jų atžvilgiu – paskirta 150 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra); 2) 2024-05-12, 21 val., padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 484 straipsnio 2 dalyje, 481 straipsnio 1 dalyje, t. y. būdamas neblaivus, kai alkotesteriu po paklaidos nustatyta 2,20 promilių girtumas, šlitinėjo viešoje vietoje, nesiorientavo aplinkoje, įžeidžiančiai kibo prie aplinkinių žmonių, vartojo necenzūrinius žodžius bei rodė įžeidžiančius gestus kitiems asmenims – paskirta 150 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra.

2024-05-20 nuteistajam po nustatytų administracinių pažeidimų individualaus darbo metu siūlytos priklausomybių konsultanto paslaugos, tačiau asmuo atsisakė, teigdamas, kad problemų dėl alkoholio vartojimo neturi. VSDFV duomenimis, D. D. nedirba, nuo 2022-11-08 registruojasi Užimtumo tarnyboje. Probuojamojo atžvilgiu 2024-06-15 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 284 straipsnį. 2022-11-30 nuteistajam atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal OASys metodiką vertinimo rezultatas – 95 balai, pakartotinio nusikalstamumo rizika vidutinė. 2024-07-04 pakartotinai peržiūrėjus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika išliko vidutinė, vertinimo rezultatas – 99 balai.

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė palaikė teikimą jame nurodytais motyvais.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis teismo posėdžio metu paaiškino, jog dėl padarytų pažeidimų savęs kaltu nelaiko. Su juo siekiama susidoroti, kadangi, būdamas laisvėje, jis kažkam trukdo. Tai bandoma padaryti policijos pareigūnų rankomis.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 29 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad Probacijos tarnybos teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, taip pat šio įstatymo 15 straipsnyje nustatytas pareigas kitomis BK IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis arba paskirti papildomas BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytas pareigas arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad D. D. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2022-11-04. 2022-11-15 probuojamasis pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, teisinėmis pasekmėmis už nevykdymą, administracinių nusižengimų darymą, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas. D. D. pažeidė probacijos sąlygas, kadangi: 1) 2024-05-02, 21.10 val., padarė administracinį nusižengimus, numatytus ANK 484 straipsnio 2 dalyje, 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, t. y. būdamas akivaizdžiai neblaivus (nuo asmens sklido stiprus alkoholio kvapas, buvo nekoordinuoti judesiai ir nerišli kalba), blaivumą nusistatyti atsisakė, pasirodė viešoje vietoje, gatvėje, garsiai šūkavo, vartojo necenzūrinius žodžius, taip pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Nepakluso teisėtiems pareigūnų reikalavimams – nesipriešinti, nestangrinti rankų, lipti į tarnybinį automobilį. Taip pat įžeidė pareigūnų garbę ir orumą, vartodamas necenzūrinius žodžius jų atžvilgiu – paskirta 150 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra); 2) 2024-05-12, 21 val., padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 484 straipsnio 2 dalyje, 481 straipsnio 1 dalyje, t. y. būdamas neblaivus, kai alkotesteriu po paklaidos nustatyta 2,20 promilių girtumas, šlitinėjo viešoje vietoje, nesiorientavo aplinkoje, įžeidžiančiai kibo prie aplinkinių žmonių, vartojo necenzūrinius žodžius bei rodė įžeidžiančius gestus kitiems asmenims – paskirta 150 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. 2024-05-20 nuteistajam po nustatytų administracinių pažeidimų individualaus darbo metu siūlytos priklausomybių konsultanto paslaugos, tačiau asmuo atsisakė, teigdamas, kad problemų dėl alkoholio vartojimo neturi.

Pažymima, kad bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Nagrinėjamu atveju nuteistasis nepakankamai laikosi įstatymų bei vykdo jam paskirtus įpareigojimus, ką patvirtina nustatyti pažeidimai probacijos laikotarpiu, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių ir pareigų nepakanka, kad bausmės tikslai būtų visiškai pasiekti.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, siekiant užkirsti kelią naujų nusikalstamų veikų ar teisės pažeidimų darymui, paveikti nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų, motyvuoti, kad keistų elgesį, teismas sprendžia, jog Probacijos skyriaus teikimas tenkinamas ir nuteistajam papildomai skiriama BK 75 straipsnio 5 dalies 10 punkte numatyta pareiga – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Paskirti nuteistajam D. D. papildomą pareigą, numatytą BK 75 straipsnio 5 dalies 10 punkte – iki bausmės pabaigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.