Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

atsakovui J. C. ir Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovui nedalyvaujant,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. P. ieškinį atsakovui J. C. dėl teismo sprendimu priteisto materialinio išlaikymo dydžio pakeitimo (padidinimo), išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2.Ieškinys grindžiamas tuo, kad nuo teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas materialinis išlaikymas nepilnamečiui vaikui A., praėjo (duomenis neskelbtini) metai, šiuo metu vaikui (duomenis neskelbtini) metų, yra padidėję vaiko poreikiai ir išlaidos šiems poreikiams patenkinti. Sūnaus išlaikymui per mėnesį reikia per 850 Eur, išlaidas sudaro: būsto išlaikymo nuomos ir komunalinės išlaidos, išlaidos kasdieniniam maitinimui, drabužiams, avalynei, vaistams, papildams, vitaminams, higienos prekėms, laisvalaikio išlaidoms. Tuo tarpu, valstybės parama vaikui sudaro 126 Eur sumą. Likusią sumą (850-126) 724 Eur turi dengti abu vaiko tėvai. Didesnę minėtos sumos dalį turi dengti atsakovas, kuris yra darbingas, jo materialinė padėtis yra geresnė nei ieškovės, nes jis dirba užsienyje, (duomenis neskelbtini), kur yra aukštesnis pragyvenimo lygis, yra didesnės dirbančiųjų pajamos.

3.Išvadą byloje teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Tarnyba ) teismui pateiktoje išvadoje nurodė, kad neprieštarauja, kad būtų pakeistas (duomenis neskelbtini) teismo sprendimu nustatytas išlaikymo dydis, kuris yra protingo dydžio ir neprieštarauja vaiko interesams. Išlaikymo dydis nustatytinas, atsižvelgiant į vaiko poreikius, šalių turtinę padėtį, gaunamas pajamas, turimą turtą ir turi užtikrinti būtinas sąlygas vaikui vystytis. Sutiko, kad nuo teismo sprendimo priėmimo iki ieškinio dėl išlaikymo dydžio pakeitimo praėjo daugiau kaip (duomenis neskelbtini) metai, todėl yra natūralu, kad padidėjo vaiko poreikiai, o šalyje pasikeitus ekonominei padėčiai, išaugo prekių ir paslaugų kainos. Vaikas mokosi (duomenis neskelbtini) progimnazijoje (duomenis neskelbtini) klasėje, todėl vaikui lankant ugdymo įstaigą, yra patiriamos išlaidos ugdymui, yra reikalingos lėšos mokslo priemonėms, pratyboms, ekskursijoms, augančiam paaugliui reikia atnaujinti sezono rūbus, užtikrinti subalansuotą mitybą, todėl yra akivaizdu, kad priteistas išlaikymas šiuo metu yra nebepakankamas. Gyventojų registro duomenimis, atsakovas deklaravo išvykimą į (duomenis neskelbtini), kur paprastai yra ženklesni nei Lietuvoje atlyginimai, vidutinis atlyginimas – 5 444 Kanados dolerių (arba 3 391 Eur) per mėnesį. Todėl Skyriaus įsitikinimu, kitoje valstybėje atsakovui yra didesnės galimybės gauti didesnį atlygį už darbą, juo labiau, kai atsakovas ten gyvena ir dirba ne vienerius metus, mano, kad gyvenimo ir darbo sąlygos kitoje valstybėje jį tenkina. Skyriaus duomenimis, atsakovas turi dar vieną išlaikytinį T. C., gimusį (duomenis neskelbtini). Atsakovo darbingumas nėra apribotas.

4.Teismo posėdžio metu ieškovė palaikė ieškinio reikalavimus ieškinyje nurodytais motyvais. Papildomai paaiškino, kad priteisto išlaikymo vaikui jau nebeužtenka, viskas labai pabrango. Pasikeitė jo poreikiai, vaikas paaugo, lanko mokyklą. Daug lėšų tenka patirti įsigyjant maistą, nes vaikas mokykloje nevalgo, rankpinigiams į mokyklą, ekskursijoms, pramogoms, užklasinei veiklai, vaistams, nes vaikas serga, vitaminams, drabužiams, kurie kainuoja kaip suaugusiam asmeniui. Vaikui yra reikalingas dviratis, kitos vaikui judėti skirtos transporto priemonės. Taip pat yra reikalingas remontas vaiko kambariui bei tam skirtos lėšos. Nemažai patiria komunalinių išlaidų, ypač kuomet prasideda šildymo sezonas. Papildomai pateikė sūnaus išlaidų 2025 m. rugpjūčio mėn. sąrašą, kur nurodyta išlaidų suma sudarė 1 167 Eur. Ji pati dirba, gauna 417 Eur atlyginimą ir turi (duomenis neskelbtini), gauna susijusią išmoką iš valstybės, vienišo asmens išmoką. Ieškovei yra žinoma, kad atsakovas dirba užsienyje ir jo turtinė padėtis šiuo metu yra kur kas geresnė nei jos, tačiau atsakovas geranoriškai išlaikymo vaikui neteikia, su vaiku nebendrauja.

5.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, jis atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė.

6.Tarnybos atstovė teismo posėdžio metu nedalyvavo, gautas prašymas dėl nedalyvavimo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Byloje nustatytos faktinės aplinkybės

7.Ieškovė A. P. ir atsakovas J. C. yra nepilnamečio vaiko A. C., gimusio (duomenis neskelbtini), tėvai. Panevėžio miesto apylinkės teismo (duomenis neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenis neskelbtini) buvo nustatyta A. C. gyvenamoji vieta su ieškove, priteistas iš atsakovo išlaikymas vaikui periodinėmis išmokomis po 150 Eur iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. (duomenis neskelbtini) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenis neskelbtini) buvo priteistas iš atsakovo nepilnamečiui vaikui A. C. materialinis išlaikymas po 200 Eur periodinėmis išmokomis kiekvieną mėnesį iki vaiko pilnametystės. Ieškovės teigimu, minėtų teismo sprendimų atsakovas nevykdė sąmoningai, nors dirba užsienyje ir gauna pajamų.

8.Ieškovė dirbanti, vasario-balandžio mėnesiais jos vidutinės su darbo santykiais susijusios pajamos sudarė 417,79 Eur, rodo kartu su ieškiniu pateikta Pažyma apie apskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį. ANTA informacinės sistemos duomenimis, ieškovei nuo (duomenis neskelbtini) nustatytas (duomenis neskelbtini) dalyvumo lygis. Ieškovė gauna 42,29 Eur vienišo asmens išmoką (paskirta nuo (duomenis neskelbtini)), netekto darbingumo / negalios išmoką – 439,59 Eur (nuo (duomenis neskelbtini)), pensijos priemoką – 10,41 Eur (nuo (duomenis neskelbtini)), taip pat išmoką už sūnų – 122,50 Eur. Ieškovė savo vardu neturi nekilnojamojo ir registruotino kilnojamojo turto.

9.Atsakovas Lietuvos Respublikoje savo vardu neturi nekilnojamojo ir registruotino kilnojamojo turto, rodo VĮ ,,Registrų centras“ ir ,,Regitra“ duomenys, atsakovas deklaravo nuo (duomenis neskelbtini) išvykimą į (duomenis neskelbtini), nėra duomenų apie jo gaunamas pajamas. ANTA informacinės sistemos duomenimis, atsakovo darbingumas nėra apribotas. Atsakovas turi dar vieną išlaikytinį T. C., gimusį (duomenis neskelbtini).

Dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo.

10.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.201 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas gali pagal vaiko tėvo (motinos) arba Valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis.

11.Spręsdamas, ar yra pagrindas priteistam išlaikymo dydžiui pakeisti, teismas turi nustatyti ir įvertinti dvejopo pobūdžio aplinkybes: pirma, aplinkybes, susijusias su tėvų turtinės padėties esminiu pasikeitimu (pvz., vienas iš tėvų, teikęs vaikui išlaikymą, iš dalies ar visiškai prarado darbingumą ir dėl to gerokai sumažėjo jo nuolatinės pajamos arba, priešingai, pakeitė darbą ir gauna gerokai didesnes pajamas; pablogėjus sveikatos būklei, jei toks pablogėjimas yra nuolatinio pobūdžio, padidėjo išlaidos sveikatos priežiūrai; gavo palikimą arba laimėjo didelę pinigų sumą loterijoje; atsirado kitų pagal įstatymą išlaikytinų asmenų ir kt.), ir, antra, aplinkybes, susijusias su vaiko poreikių pasikeitimu – padidėjimu (pvz., dėl vaiko ligos atsirado papildomų sveikatos priežiūros išlaidų, didesnių išlaidų reikia vaiko mokymui, gebėjimų ugdymui, pomėgiams ir kt.) ar sumažėjimu (vaikas nebelanko papildomo ugdymo užsiėmimų, pasveiko po ligos, kurios gydymui reikėjo specialių išlaidų, ir kt.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. gegužės 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. L. v. V. L., bylos Nr. 3K-3-303/2008; kt.).

12.Teismo sprendimas, kuriuo išlaikymo dydis buvo nustatytas vienašališkai teismo ar šalių susitarimu, patvirtintu teismo sprendimu, nepažeidžiant CK 3.3 straipsnyje įtvirtinto vaiko teisių ir interesų prioritetinio gynimo principo, gali būti pakeistas, sumažinant arba padidinant teismo priteistą išlaikymo sumą, tik tuo atveju, jei nustatomas reikšmingas aplinkybių pasikeitimas, įvykęs būtent po teismo sprendimo, ir jei dėl to iš esmės sumažėja arba padidėjo vaiko poreikiai arba iš esmės pablogėja arba pagerėjo įpareigoto mokėti išlaikymą vaiko tėvo (motinos) turtinė padėtis.

13.Ieškovė ieškinį dėl išlaikymo vaikui padidinimo iki 400 Eur grindžia pasikeitusiais vaiko poreikiais. Kaip matyti, išlaikymas nepilnamečiui šalių vaikui A. buvo priteistas (duomenis neskelbtini) teismo sprendimu po 150 Eur, vėliau, (duomenis neskelbtini) teismo sprendimu buvo padidintas iki 200 Eur per mėnesį, mokamą periodinėmis išmokomis, kai A. tebuvo (duomenis neskelbtini) ir (duomenis neskelbtini) metai, t.y. vaikas buvo mažo amžiaus. Nuo teismo sprendimų priėmimo praėjo daugiau kaip (duomenis neskelbtini) metai, vaikas pradėjo lankyti mokyklą. Teismo vertinimu, akivaizdu, kad skirtingo amžiaus vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui yra skirtingi, t. y. šie poreikiai su amžiumi objektyviai padidėja. Didesnių išlaidų reikia vaiko mokymui, gebėjimų ugdymui, padidėjo ir įvairių paslaugų, mokesčių, maisto produktų, aprangos kainos. Be to, kaip nurodė ieškovė teismo posėdžio metu, vaiko kambariui šiuo metu yra reikalingas remontas ir papildomos susijusios išlaidos (galimai apie 1 500 Eur), vaikui pirko plančetę (mokėjo daugiau nei 300 Eur), patiria kitų susijusių išlaidų: moka už interneto paslaugas, telefono paslaugas, šildymo sezono metu yra dideli būsto išlaikymo komunaliniai mokesčiai, taipogi brangiai kainavo vaiko išleidimas į mokyklą rugsėjui, patyrė daug susijusių išlaidų. Rugpjūčio mėnesį ieškovė turėjo iš viso 1 167 Eur išlaidų.

14.Iš ieškovės ieškinyje bei teismo posėdžio metu nurodytų aplinkybių matyti, kad nepilnamečio vaiko išlaikymui reikalinga ne mažiau 850 Eur. Iš ieškovės teiktų paaiškinimų akivaizdu, kad šalių nepilnamečio vaiko poreikiai praėjus (duomenis neskelbtini) metams padidėjo ir 200 Eur materialinis išlaikymas yra per mažas užtikrinti net minimalius jo poreikius. Be to, atkreiptinas dėmesys, kad priteisiant vaikui išlaikymą būtiniesiems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimaliosios mėnesinės algos (toliau – ir MMA) dydžio (nuo 2025 m. sausio 1 d. – 1 038 Eur (atskaičius mokesčius apie 777 Eur)) išlaikymas. Atsakovas byloje buvo pasyvus, nereiškė prieštaravimų dėl ieškovės nurodytų aplinkybių, todėl teismas laiko ieškovės nurodytą nenuginčytu, kad vieno vaiko išlaikymui per mėnesį reikia ne mažiau kaip 850 Eur. Ieškovė prašo padidinti iš atsakovo priteistą išlaikymą vaikui – iki 400 Eur/mėn, nustatant, kad šiuo metu atsakovo išlaikymo prievolė yra didesnė, nes jo turtinė padėtis yra geresnė nei ieškovės.

15. Iš bylos medžiagos matyti, jog atsakovas turi dar vieną išlaikytinį T. C., gimusį (duomenis neskelbtini), tačiau tai neduoda pagrindo teismui manyti, kad būtent dėl šios priežasties atsakovo turtinė padėtis yra pablogėjusi. Minėta, kad atsakovas yra išvykęs į (duomenis neskelbtini), kur yra ženklesni nei Lietuvoje atlyginimai, vidutinis atlyginimas sudaro apie 3 391 Eur per mėnesį, manytina, kad kitoje valstybėje atsakovui yra didesnės galimybės gauti didesnį atlygį už darbą, t.y. gauti pakankamas pajamas išlaikyti save ir vaikus. Be to, vadovaujantis Liteko sistemos duomenimis (Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo (duomenis neskelbtini) sprendimas civilinėje byloje Nr. (duomenis neskelbtini)), atsakovo išlaikymo prievolė dar vienam vaikui N., pastarajam sulaukus pilnametystės, jau yra pasibaigusi, kas dar labiau sustiprina teismo poziciją dėl galimybės padidinti A. iš atsakovo teiktiną išlaikymą iki 400 Eur per mėnesį iki šio vaiko pilnametystės. Atsakovas ilgą laiką dirba užsienyje, tikėtina, kad gauna pakankamas pajamas savo paties ir vaikų išlaikymui. Darytina išvada, kad jo turtinė padėtis yra geresnė nei ieškovės ir jis didesne dalimi turi prisidėti prie vaiko A. išlaikymo, juo labiau, kai ieškovės darbingumas yra apribotas dėl nustatyto neįgalumo.

16.Teismas įvertinęs šalių nepilnamečio vaiko A. poreikių padidėjimą, atsižvelgdamas į tai, kad nepilnamečio vaiko priežiūra ir auklėjimu užsiima tik ieškovė, jai tenka visa kasdieninių rūpesčių vaiku našta, atsakovas su vaiku nebendrauja, jis nepatiria papildomų išlaidų vaiko išlaikymui, nesant byloje duomenų apie atsakovo ribotas galimybes dirbti, į tai, kad, sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnametį vaiką, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui išlaikyti (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 10 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009), į padidėjusį minimalų mėnesinį atlyginimo dydį, teismas daro išvadą, kad atsakovas, būdamas darbingo amžiaus, gali teikti vaikui ieškovės prašomą 400,00 Eur materialinį išlaikymą. Išdėstyto pagrindu, didintinas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų (duomenis neskelbtini) sprendimu priteistas materialinis išlaikymas šalių nepilnamečiui vaikui iki 400 Eur per mėnesį iki vaiko pilnametystės.

17. Kasacinio teismo praktikoje ne kartą yra pažymėta, kad pasikeitus vaiko poreikiams ar atsiradus kitam pagrindui pakeisti vaikui priteisto išlaikymo dydį, vaiko išlaikymo lėšas tvarkantis asmuo turi apie tai informuoti kitą išlaikymą teikiantį asmenį. Pastarajam turint galimybių teikti didesnį išlaikymą, jei jo padidinimo reikalaujama pagrįstai, nuo šio momento atsiranda atitinkama pareiga išlaikymą padidinti (CK 3.200 straipsnis). Teisė reikalauti išlaikymo už ankstesnį laikotarpį pripažįstama tik tuo atveju, kai išlaikymą privalantis mokėti asmuo nevykdė tokios pareigos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-77/2008; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-70-969/2018, 38 punktas ir kt.). Nagrinėjamu atveju, ieškovė prašo padidinti išlaikymą vaikui nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, (duomenis neskelbtini) teisme buvo užregistruotas ieškovės ieškinys, todėl nuo minėtos datos padidintas išlaikymas iš atsakovo priteistinas.

18.Priteista suma indeksuojama kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Ši teismo sprendimo dalis nukreiptina vykdyti skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

19. Ieškovė skiriama šių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.208 straipsnis).

20.Šalims nurodytina, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams (CK 3.203 straipsnis). Taip pat pažymėtina, jog nepilnamečių vaikų išlaikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobūdžio, todėl iš esmės pasikeitus tėvų turtinei padėčiai teismo sprendimas dėl išlaikymo priteisimo gali būti peržiūrimas (CK 3.201 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

21.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.

22.Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, prie kurių, be kita ko priskiriamos išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis).

23.Ieškovė yra 100 proc. atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų sumokėjimo (Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (duomenis neskelbtini) sprendimas).

24.Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo valstybės naudai priteistinas 54 Eur žyminis mokestis, 350 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidos. Teismo išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu nepriteistinos, kadangi jos neviršija minimalaus valstybei priteistino dydžio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

25.Atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta nėra žinomos, todėl jam sprendimas yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnio 1 dalis). Atsakovas informuojamas, kad sprendimas laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.167 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270, 279 straipsniais,

nutaria:

Ieškinį tenkinti visiškai.

pakeisti (duomenis neskelbtini) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenis neskelbtini) iš J. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui vaikui A. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenis neskelbtini), priteistą materialinį išlaikymą po 200 Eur (du šimtus eurų), ir priteisti iš J. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą nepilnamečiui vaikui A. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenis neskelbtini), periodinėmis, kas mėnesį mokamomis 400 Eur (keturių šimtų eurų) dydžio išmokomis nuo (duomenis neskelbtini) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

Skirti A. P., asmens kodas (duomenis neskelbtini), nepilnamečio A. C., gimusio (duomenis neskelbtini), lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo padidinimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo J. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 350 Eur (tris šimtus penkiasdešimt eurų) už antrinę teisinę pagalbą, išlaidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą ((duomenis neskelbtini)), įmokos kodą (5630), mokėjimo paskirtis (Įmoka už antrinę teisinę pagalbą).

Priteisti iš atsakovo J. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 54 Eur (penkiasdešimt keturių eurų) žyminį mokestį, nurodant šią sumą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas (duomenis neskelbtini), vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5662, teismui pateikiant išlaidų apmokėjimą patvirtinantį dokumentą.

Sprendimą išsiųsti ieškovei, atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu paskelbiant apie sprendimo priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt:

„Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose 2025 m. spalio 10 d. priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-12985-902/2025 pagal ieškovės A. P. ieškinį atsakovui J. C., gimusiam 1985 m., dėl teismo sprendimu priteisto materialinio išlaikymo dydžio pakeitimo (padidinimo). Atsakovo gyvenamosios ir darbo vietos nežinomos, todėl jam 2025 m. spalio 10 d. sprendimas, priimtas civilinėje byloje Nr. e2-12985-902/2025, įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas laikomas jam įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus. Informacijos teirautis tel. (0 45) 501554“

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.