- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-08-06
- Bylos Nr.
- 2-608-744/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-31-3-00526-2014-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laisvydas Zederštremas
- Pareiškėjas
- A. A.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Advokatai
- Daiva Balčiūnienė
suinteresuoto asmens - Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos - atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo A. A. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos dėl juridinę reikšmę turinčio – palikimo priėmimo - fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. A. kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl juridinę reikšmę turinčio fakto, kad jis po tėvo S. A., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė palikimą, faktiškai pradėdamas jį valdyti, nustatymo. Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo tėvas S. A., iki mirties gyvenęs Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini). Testamento tėvas nepaliko. Po tėvo mirties likusį palikimą priėmė jis, kaip vienintelis pirmos eilės įpėdinis pagal įstatymą. Jam atiteko tėvo asmeniniai ir kitokie daiktai, - fotografijos, įvairūs dokumentai, be to, pareiškėjas naudojasi tėvui priklausiusia žeme – 1,5000 ha ploto žemės sklypu, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 0,5000 ha ploto žemės sklypu, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiais Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini). Prašomas nustatyti faktas reikalingas jo paveldėjimo teisei po tėvo mirties įgyvendinti (1-2 b.l.).
Pareiškėjo A. A. atstovė advokatė Daiva Balčiūnienė teismo posėdžio metu prašė tenkinti pareiškimo reikalavimus ir nurodė tas pačias faktines aplinkybes, kaip ir pareiškime. Papildomai ji paaiškino, kad pareiškėjas A. A. buvo vienintelis mirusiojo S. A. sūnus. Nors pareiškėjas jo tėvo mirties metu buvo nepilnametis, tačiau jis pats savarankiškai pasirūpino palikimu – sutvarkė po tėvo mirties likusį butą ir pasiėmė visus ten buvusius daiktus sau. Pareiškėjo motina kartu su jo tėvu negyveno. Be to, pareiškėjas susitarė su jo tėvo žemės sklypus nuomojusiu Z. B. dėl tolesnės jų nuomos, gaudavo pinigus už jo nuomą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad neprieštarauja, kad būtų nustatytas pareiškėjo prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas. Prašė dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo spręsti teismo nuožiūra ir bylą nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant.
Liudytojas Z. B. parodė, kad pažįsta pareiškėją A. A., pažinojo ir jo tėvą S. A., iš kurio dar iki jo mirties nuomojo du žemės sklypus bendro 2 ha ploto. Netrukus po S. A. mirties pas jį atvyko pareiškėjas, su kuriuo susitarė dėl tolimesnės šių žemės sklypų nuomos, jam moka ir nuompinigius už šią žemę.
Liudytojas J. V. parodė, kad pareiškėją A. A. pažįsta, kadangi buvo jo tėvo S. A. kaimynas. S. mirė 2007 metų pavasarį. Nors tuo metu jau nebegyveno kaimynystėje, tačiau netoli S. buto buvo jo darbovietė, todėl jis matė, kad praėjus apie savaitei laiko po Stasio mirties, pareiškėjas vežėsi daiktus iš Stasio buto. Kiek jis žino, S. A. teturėjo vieną vaiką.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga, tame tarpe ir palikimo priėmimo faktą (CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Šie faktai nustatomi remiantis palikimo atsiradimo momentu paveldėjimo santykius reglamentavusiais įstatymais. Palikimo atsiradimo momentu (2007 m. balandžio 23 d., kada mirė S. A.) galiojusio ir šiuo metu galiojančio 2000 m. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.51 str. 1 d. numatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Ribotai veiksnūs asmenys palikimą priima tik tėvų arba rūpintoju sutikimu (CK 5.56 str.). Kadangi per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą pareiškėjas, kuris tuo metu buvo nepilnametis, ir jo motina nepadavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimo apie palikimo priėmimą (CK 5.50 str. 2, 3 d. d.), pareiškėjas įgyvendinti paveldėjimo pagal įstatymą teisę gali tik nustačius faktą, kad po tėvo S. A. mirties jis priėmė palikimą, faktiškai pradėdamas jį valdyti.
Iš pareiškėjo pareiškime nurodytų aplinkybių, pareiškėjo atstovės paaiškinimų teismo posėdžio metu, suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepimo į pareiškimą (22 b.l.) bei byloje esančių dokumentų – A. A. gimimo liudijimo (6 b.l.), pažymos apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą (7 b.l.), S. A., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties liudijimo (8 b.l.), notaro liudijimo (9 b.l.), nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų (11-14 b.l.), matyti, kad pareiškėjas A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) po jo tėvo S. A., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2007 m. balandžio 23 d., mirties per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą faktiškai pradėjo valdyti po jo mirties likusį turtą (perėmė ir naudojosi kaip savo po tėvo mirties likusiais daiktais, naudojosi po tėvo mirties likusia žeme - 1,5000 ha ploto žemės sklypu, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), ir 0,5000 ha ploto žemės sklypu, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiais (duomenys neskelbtini), kuriais leido naudotis ūkininkui Z. B., todėl konstatuotina, kad pareiškėjas A. A. priėmė palikimą po jo tėvo S. A. mirties, faktiškai pradėdamas jį valdyti (CPK 444 str. 2 d. 8 p., CK 5.51 str. 1 d.). Kadangi pareiškėjo A. A. motina E. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) neprieštaravo, kad jo nepilnametis sūnus priimtų palikimą po tėvo mirties, laikytina, kad pareiškėjas palikimą priėmė turėdamas motinos sutikimą (CK 5.56 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 263-270, 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po jo tėvo S. A., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2007 m. balandžio 23 d., mirties, per įstatymo nustatytą terminą faktiškai jį pradėdamas valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas pareiškėjo paveldėjimo teisei po jo tėvo S. A. įgyvendinti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.