Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. K. (S. K.), viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini

traukiamas administracinėn atsakomybėn už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK)124¹ str. 2 d., 128 str. 1 d. numatytų pažeidimų padarymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K. 2016-10-04 apie 15.55 val., Pramonės g., Vilniuje, vairavo automobilį „H. S. Fe“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonių bei vairuodamas rankų pagalba naudojosi mobiliojo ryšio telefonu. Tokiais veiksmais S. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 20 p. bei padarė ATPK 124¹ str. 2 d., 128 str. 1 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. K. teismo posėdžio metu pripažino, teismo posėdžio metu paaiškino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole faktinės aplinkybės nurodytos teisingai. Paaiškino, kad važiuojant su žmona automobili pradėjo verkti vaikas, todėl jis sėdo prie vairo. Kiek pavažiavus, matyt dėl to, kad kalbėjo telefonu, sustabdė policijos pareigūnai. Nurodo, kad savo veiksmus vertina blogai. Prašo teismo atsižvelgti kad žmona laukiasi kūdikio, reikia mokėti anksčiau paskirtas nuobaudas, ir leisti baudą, jeigu bus paskirta, sumokėti dalimis, mokant po 60–70 Eur per mėnesį.

ATPK 124¹ str. 2 d., be kita ko, nustatyta, kad draudimas vairuotojams naudotis mobiliojo ryšio priemonėmis, kai jomis naudojamasi rankomis (išskyrus atvejus, kai stovinčios transporto priemonės variklis išjungtas) užtraukia baudą vairuotojams nuo 28 iki 86 Eur.

ATPK 128 str. 1 d numatyta, kad transporto priemonių vairavimas neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių, užtraukia baudą nuo 289 iki 434 Eur arba administracinį areštą.

Byloje esantys įrodymai – 2016-10-04 administracinio teisės pažeidimo protokolas, 2016-10-04 policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, paties S. K. paaiškinimai, fiksuoti administracinio teisės pažeidimo protokole, bei teismo posėdžio metu duoti parodymai – patvirtina, kad S. K. 2016-10-04 vairuodamas automobilį rankų pagalba naudojosi mobiliojo ryšio telefonu, automobilį vairavo neįgijęs tokios teisės ir šiais veiksmais padarė ATPK 124¹ str. 2 d., 128 str. 1 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus, todėl trauktinas administracinėn atsakomybėn.

Nustatyta, kad S. K., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones per 2016 m. trečią kartą padaro pažeidimus, susijusius su transporto priemonių vairavimu – Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-07-13 nutarimu jis buvo nubaustas už ATPK 124 str. 6 d., 128 str. 1 d. numatytų pažeidimų padarymą; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-09-07 nutarimu jis buvo nubaustas už ATPK 128 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą. Byloje esantis administracinių teisės pažeidimų išrašas liudija, kad S. K. jam paskirtų baudų nėra sumokėjęs.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus nurodytas aplinkybes pripažintina, kad S. K., neįgijęs teisės vairuoti transporto priemones, pažeidimus, susijusius su automobilių vairavimu, daro sistemingai, nuolatos, o jam taikytos administracinio poveikio priemonės nėra veiksmingos, paskirtos baudos nėra sumokamos. Todėl nors V. K. savo kaltę dėl aptartų pažeidimų pripažino, nurodė, kad dėl gailisi, toks pažeidėjo savo paties veiksmų kritinis vertinimas yra apsimestinis, deklaratyvus, todėl nelaikytinas jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinęs visas administracinės atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, teismas sprendžia, kad už padarytus administracinius teisės pažeidimus S. K. skirtinos tokio dydžio nuobaudos: t. y. už ATPK 124¹ str. 2 d. pažeidimą – 86 Eur bauda; už ATPK 128 str. 1 d. pažeidimą, grieščiausia sankcijoje numatyta nuobauda – areštas, jo terminą nustatant mažesnį negu ATPK 29 str. 1 d. numatytas vidutinis, t. y. 10 parų areštą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., S. K. už ATPK 124¹ str. 2 d., 128 str. 1 d. paskirtos nuobaudos subendrinamos ir galutinai skiriama administracinė nuobauda sunkiausiojo iš jo padarytų pažeidimų sankcijos ribose – 10 parų areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 31 str.1 d., 32 str. 1 d. 5 p., 33 str., 124¹ str. 2 d., 128 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. teismas

nutaria:

P. S. K (S. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius ATPK 124¹ str. 2 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam už tai administracinę nuobaudą – 86 (aštuoniasdešimt šešių) Eur baudą.

P. S. K (S. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius ATPK 128 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam už tai administracinę nuobaudą – 10 (dešimties) parų areštą.

Vadovaujantis ATPK 33 str., subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti S. K. (S. K.) galutinę nuobaudą sunkiausiojo iš jo padarytų pažeidimų sankcijos ribose – 10 parų areštą, jo pradžią skaičiuojant nuo S. K. (S. K.) sulaikymo, vykdant šį nutarimą, dienos.

S. K. (S. K.) paskirtą nuobaudą – areštą – vykdyti šiam nutarimui įsiteisėjus.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.