Šiaulių apygardos teismo nuosprendis, 1-46-875/2023

Teismas: Šiaulių apygardos teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2023-01-24
Bylos Nr.: 1-46-875/2023
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-22087-2022-8
Bylos rūšis: baudžiamoji byla
Instancija: I-a instancija
Rezultatas: Išnagrinėta priimant nuosprendį.

Teisėjas: Nerijus Masiulis (pirm.)
Kaltinamasis: L. Č.
Prokuroras: Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorė Laima Mušauskytė- Griciuvienė

Kategorijos

1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
1.1.8.1.2Švelnesnės bausmės skyrimas, kai straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarauja teisingumo principui (BK 54 str. 3 d.)
1.2.17.1Kontrabanda (BK 199 str.)
1.2.23.2Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti arba neteisėtas disponavimas labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu (BK 260 str.)
2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1, 2 d. ir kt.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-46-875/2023Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22087-2022-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.2; 1.2.17.1; 1.2.23.2; 2.3.6.4.5.1 (S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. sausio 24 d.Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Nerijus Masiulis,sekretoriaujant Ramintai Adomaitei,dalyvaujant prokurorei G. M.,kaltinamajai L. Č.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. Č. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ valytoja ir vykdanti individualią veiklą prekybos srityje, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 199 straipsnio 4 dalį, 260 straipsnio 1 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. L. Č. 2022-06-08 turėdama tikslą platinti gabeno teisėtai įgytas 10 vienetų tablečių "B. L. 3 mg", turinčių savo sudėtyje psichotropinės medžiagos - 0,030 g (duomenys neskelbtini)o, iš savo gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), į AB "Lietuvos Paštas" (duomenys neskelbtini)skyrių, adresu (duomenys neskelbtini), kur 2022-06-08, 17.55 val., įdėjusi į siuntą Nr. (duomenys neskelbtini), ir ant jos užrašydama adresą: (duomenys neskelbtini), ją pateikė pašto darbuotojams, tokiu būdu, siekdama išvengti muitinės kontrolės patikrinimo, pasikėsino išsiųsti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną 10 vienetų tablečių "B. L. 3 mg", turinčių savo sudėtyje psichotropinės medžiagos - 0,030 g (duomenys neskelbtini)o, tačiau šios nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jos valios, nes 2022-06-09 16:30 val., AB "Lietuvos paštas" Šiaulių regiono paskirstymo skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini), Muitinės departamento pareigūnai, 10 vienetų tablečių "B. L. 3 mg" siuntoje Nr. (duomenys neskelbtini) rado ir paėmė.

2. K. L. Č. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022 metų birželio pradžioje šeimos gydytoja I. K. jai išrašė vaistų Bromezepam, kurie buvo išrašyti dėl nemigos. Tą pačią dieną išrašytus vaistus įsigijo, pakelyje buvo 30 tablečių. Supranta, kad tos tabletės yra psichotropinės, nes jos padeda užmigti. Ji turi seserį L. B., kuri gyvena (duomenys neskelbtini), jai nustatyta depresija. S. A. gyvena, dirba ir gydosi. Paskambinusi sesuo pasakė, kad jos daktaras atostogauja ir negali išrašyti jos nuolat vartojamų vaistų (duomenys neskelbtini), paprašė pagelbėti ir atsiųsti 10 tablečių. Ji sutiko, nuėjo į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“, kuriame yra Lietuvos paštas, į voką įdėjo 10 vienetų tablečių "(duomenys neskelbtini)", ant voko užrašė siuntėjo ir gavėjo duomenis bei šį voką išsiuntė seseriai. Rašydama siuntėjo duomenis nerašė savo vardo, pavardės ir gyvenamosios vietos, nes žinojo ir suprato, kad taip elgtis negalima. Užrašė neegzistuojančio asmens vardą pavardę bei adresą. Taip pat ji žinodama, kad tų vaistų siųsti negalima, nerašė ir savo sesers tikrojo vardo ir pavardės, užrašė tik sesers gyvenamosios vietos adresą gerą, kad siuntą ji gautų į namus. Tik kai pareigūnai atlikinėjo kratą ji sužinojo, kad muitinės pareigūnai paėmė siuntą, kurią ji išsiuntė. Nuoširdžiai gailisi, kad taip pasielgė, dėl tokio savo poelgio labai pergyvena, tai buvo pirmas ir paskutinis kartas kai taip elgėsi. Ji tiesiog norėjo padėti savo seseriai, nes ji tikrai nuolat vartoja tuos vaistus, tačiau nepagalvojo apie galimas pasekmes. Siekdama, kad nebūtų nustatyta nei jos nei sesers asmenybė, jei siunta būtų sustabdyta, ji sąmoningai užrašė išgalvotus anketinius duomenis ant voko. Dar gali patikslinti, kad iki pareigūnams atliekant kratą namuose, ji 10 tablečių vaistų buvo suvartojusi, 10 tablečių išsiuntusi seseriai ir dar 10 tablečių policijos pareigūnams paprašius, kratos metu savanoriškai pateikė.

3. 2022-06-17 tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2022-06-09 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariate buvo gautas pranešimas, kad muitinės departamento pareigūnai 2022-06-06 apie 16 val. 30 min., tikrinant Lietuvos pašto sandėlius, adresu (duomenys neskelbtini), siuntoje, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), aptiko psichotropinių medžiagų - su užrašu ,,(duomenys neskelbtini)“ 10 tablečių, kurios įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 ,,Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo" patvirtintą III sąrašą, kuriame išvardintos psichotropinės medžiagos, kurias leidžiama vartoti medicinos tikslams. Tikslinant įvykio aplinkybes, nuvykus į Lietuvos pašto padalinį, esantį adresu (duomenys neskelbtini), ir patikrinus siuntos duomenis, nustatyta, kad siunta buvo išsiųsta 2022-06-08 17.55 val. iš Lietuvos pašto skyriaus, esančio PC (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Siuntos siuntėjas nustatinėjamas (1 tomas, 6-11 b. l.).

4. 2022-11-23 tarnybiniame pranešime dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo nurodyta, kad nustatyta, jog L. Č. 2022-06-08 17.55 val., AB "Lietuvos Paštas" (duomenys neskelbtini)pašte, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), išsiuntė siuntą Nr. (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), C. L., kurioje buvo 10 vienetų tablečių "B. L. 3 mg", turinčių savo sudėtyje psichotropinės medžiagos - 0,030 g (duomenys neskelbtini)o, tokiu būdu siekdama išvengti muitinės kontrolės patikrinimo pasikėsino išsiųsti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną psichotropines medžiagas, tačiau šios nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jos valios, nes 2022-06-09 16.30 val. AB "Lietuvos paštas" Šiaulių regiono paskirstymo skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini), Muitinės departamento pareigūnai, 10 vienetų tablečių "B. L. 3 mg" siuntoje Nr. (duomenys neskelbtini) rado ir paėmė (1 t. 12-15 b. l.).

5. 2022-06-09 muitinės departamento Imuniteto tarnybos vyriausiojo tyrėjo A. D. tarnybiniame pranešime dėl informacijos perdavimo nurodyta, kad šių metų birželio 9 d. 16.30 val., AB "Lietuvos paštas" Šiaulių regiono paskirstymo skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini), pašto siuntoje Nr. (duomenys neskelbtini) rasta 10 vienetų tablečių vaistinio preparato "B. L. 3 mg" (veiklioji medžiaga (duomenys neskelbtini)um). Vaistų siuntėja nurodyta V. L., (duomenys neskelbtini), Lietuva, gavėja nurodyta (duomenys neskelbtini). Kadangi minėtų medikamentų veikliosios medžiagos įtrauktos į LR sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 "Dėl narkotinių medžiagų sąrašo patvirtinimo" patvirtintą III sąrašą, informacija perduota Šiaulių AVPK pareigūnams galimam pažeidimo kvalifikavimui (1 t. 16 b. l.).

6. 2022-06-09 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Kinologų poskyrio viršininko M. M. tarnybiniame pranešime dėl gauto pranešimo nurodyta, kad 2022-06-09, dirbant kartu su specialistu G. M. ir specialistu S. S., auto patrulyje „S-1144“ apie 17.34 val. buvo gautas Šiaulių AVPK, budėtojo pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) Muitinės departamento imuniteto tarnybos vyriausias tyrėjas pranešė, kad tikrinant Lietuvos pašto sandėlius siuntoje aptiko psichotropinių medžiagų su užrašu „(duomenys neskelbtini)“ 10 tablečių. Atvykus nurodytu adresu mus pasitiko Muitinės departamento pareigūnai, kurie paaiškino, kad tikrinant Lietuvos pašto sandėlius pašto siuntas, siuntoje Nr. (duomenys neskelbtini) rasta 10 vienetų tablečių vaistinio preparato „B. L. 3 mg“. Vaistai yra galimai psichotropinės medžiagos. Vaistų siuntėja nurodyta (duomenys neskelbtini). Nurodyta gavėja S. J., siuntos adresas (duomenys neskelbtini). Muitinės departamentas nepradeda tyrimo, nes galimai psichotropinės medžiagos siunčiamos Europos sąjungos viduje ne trečiajai šaliai. Iš "Lietuvos paštas" atsakingo asmens T. Š. tel. (duomenys neskelbtini), buvo paimta minėta siunta ant reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo (1 t. 17-18 b. l.).

7. 2022-06-09 reikalaujamų, daiktų dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad iš AB "Lietuvos paštas" atsakingo asmens T. Š. paimtas baltos spalvos vokas, kuriame dešimt tablečių su užrašu "(duomenys neskelbtini) lannacher 3 mg" (1 t. 19-24 b. l.).

8. 2022-06-20 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas baltos spalvos vokas. Voko išmatavimai 18x16,5 cm. Priekinėje voko pusėje, viršuje kairiajame kampe matomi ranka užrašyti siuntėjo duomenys: (duomenys neskelbtini) Apačioje matomas siuntos registracijos numerį. Matoma, kad siunta registruota Lietuvos pašte, Nr. L. V. dešiniajame kampe matomas spaudas: MOKESTIS SUMOKĖTAS TAXE PERCUE (duomenys neskelbtini). Apačioje dešiniajame kampe matomas ranka užrašytas gavėjo duomenys: (duomenys neskelbtini). Apžiūrint voką, matoma, kad jis yra atplėštas. Voko viduje matoma 1 pakuotė, kurioje yra 10 tablečių. Apžiūrima pakuotė nepažeista. Ant pakuotės matomi užrašai: B. L. 3 mg tabletid/tabletės/tabletes/???????? (1 t. 25-27; 28-31 b. l.).

9. 2022-07-26 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1950198-22 nurodyta, kad 10 vnt. rožinės spalvos apvalių tablečių iš sidabrinės spalvos lizdinės plokštelės su užrašu „B. L. 3 mg“ (vokas Nr. RS 3402), 2022-06-06 rastos siuntoje reg. Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – (duomenys neskelbtini), jo masė yra 0,030 g (1 t. b. l. 37-40).

10. 2022-06-30 kratos protokole nurodyta, kad kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), L. Č. geranoriškai pateikė 10 vnt. tablečių (duomenys neskelbtini). Atliekant kratą kitų draudžiamų daiktų nerasta (1 t. 53-56 b. l.).

11. 2022-07-19 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1873360-22 nurodyta, kad 10 vnt. rausvos spalvos tablečių iš lizdinės plokštelės, kuri buvo kartoninėje dėžutėje „B. L. 3 mg“, 2022-06-30 rastų kratos metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - (duomenys neskelbtini)o, kurio bendroji masė yra 0,030 g (1 t. 73-76 b. l.).???

12. Liudytoja L. B., apklausta BPK 80 str. 1 p. ir 82 str. 3 d. pagrindais, parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) metų, jos gyvenamosios vietos adresas yra (duomenys neskelbtini). Taip pat gali paaiškinti, kad L. Č. yra jos sesuo. Jos su seserimi L. Č. nuolatos bendrauja, susiskambina ir pasikalba. Maždaug prieš penkis mėnesius, tikslios datos neprisimena, jai buvo labai sunkus metas, dirbo kitame darbe, paskui iš jo išėjo ir jai buvo didelis stresas, kankino nemiga. Šiaip paprastai jai daktaras pas kurį lankosi (duomenys neskelbtini) išrašo raminamųjų vaistų, bet būtent tuo metu jos daktaras atostogavo ir pas jį vaistų išrašymui kreiptis negalėjo. Ji žinojo, kad jos seseriai L. Č. būna kartais išrašomi raminamieji vaistai, nes ji yra gulėjusi ir psichiatrinėje ligoninėje. Pagalvojo, kad kol jos daktaras grįš iš atostogų ji paprašys sesers, kad jai atsiųstų kelias tabletes raminamųjų vaistų. Dėl vaistų pavadinimo ji nežino ar jie būdavo tokie patys, kuriuos vartojo jos sesuo, bet ji žinojo, ir jai sesuo sakė, kad jie yra skirti, kad galėtume išsimiegoti, raminantys. Ji paprašė savo sesers, kad ji jai atsiųstų kelias tabletes, kai jos kalbėjo su ja per "messenger" programėlę, sesuo sutiko atsiųsti jai tablečių, pasakė, kad įdės vieną lapelį vaistų, tai yra, 10 tablečių. Jos gyvenamosios vietos adresą sesuo žinojo, nes ji pati buvo gyvenusi tuo adresu kartu su ja ankščiau. Jai sesuo nesakė, kad ji ant voko, kuriame jai įdėjo vaistus užrašė neteisingus siuntėjo ir gavėjo duomenis, tai yra nurodė ne savo vardą pavardę kaip siuntėjos ir ne jos vardą pavardę kaip gavėjos, kad ji taip darytų ji jos neprašė ir kodėl ji užrašė kitus duomenis ji nežino. Jai sesuo pasakė, kad išsiuntė siuntą ir kelių dienų bėgyje ją turėtų gauti, ji siuntos laukė, bet taip ir nesulaukė. Tiesiog pagalvojo, kad labai ilgai eina laiškai. Po to jai sesuo pasakė, kad pas ją namuose buvo policijos pareigūnai, ieškojo vaistų ir už tablečių siuntimą jai yra iškelta baudžiamoji byla. Ji tikrai nepagalvojo, kad dėl kėlių tablečių gali būti iškelta baudžiamoji byla, nesuprato, kad tie vaistai yra priskiriami prie narkotikų. Ji žinojo, kad pas jas (duomenys neskelbtini) yra labai griežtai su vaistais, kad bet kokių vaistų negalima duoti pavyzdžiui kaimynui, bet, kad Lietuvoje tokie griežti įstatymai tikrai negalvojo. Ji tikrai žinojo, kad tie vaistai yra raminančio poveikio, bet niekada nesigilino, kas įeina į jų sudėtį, tik žino, kad raminantys vaistai užmigdo. Tikrai jeigu būtų žinojusi, kad už vaistų siuntimą gresia baudžiamoji atsakomybė, ji tų vaistų nebūtų prašiusi siųsti. Sesers, kad atsiųstuų vaistus yra prašiusi tik vieną kartą ir tai siuntos negavo, nes kaip supranta, ji buvo sulaikyta pareigūnų. Dabar jai šis įvykis bus pamoka ir daugiau niekada nieko nebeprašys, kad jai atsiųstų vaistų. Gailisi, kad taip pasielgė, nesuprasdama kas už tokius veiksmus gali grėsti (1 t. b. l. 89-92). 2022-12-05 Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros nutarimu panaikinta L. B.procesinė padėtis kaip specialiosios liudytojos (1 t. 93-94 b. l.).??

13. 2022-06-23 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota 2022-06-08 vaizdo įrašų, kuriuos pateikė AB Lietuvos paštas, apžiūra. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu ,,Camera 01_20220608174530_20220608174710“, kompiuterio ekrano kairėje viršutiniame kampe, matome užrašą ,,2022-06-08 Wed 17:45:29“, apačioje, dešinėje pusėje matomas užrašas ,,Camera 01“. Vaizdo įrašo trukmė 1 minutės 40 sekundės. Matoma, kad vaizdo kamera filmuoja Lietuvos pašto skyriaus patalpą, matomas įėjimas į patalpas. Pradėjus vaizdo įrašo apžiūrą, matoma, kad 17:45:31 į pašto skyrių ateina moteris, kuri yra juodais surištais plaukais, vilki mėtinės spalvos trumpomis rankovėmis palaidinę, vilki juodos spalvos kelnes, avi juodos spalvos basutes. Moteris kairėje pusėje nešasi baltos spalvos pirkinių maišelį, ant nugaros užsidėjusi juodos spalvos kuprinę. Įėjusi į patalpas moteris prieina ir apžiūri vitrinas su prekėmis, po to ji prieina prie savitarnos vietos, kurioje matomi sudėti vokai. Moteris priėjusi pasideda ant žemės turėtą pirkinių maišelį, pasideda ant stalo turėtą kuprinę. Pasidėjus kuprinę, moteris iš lentynos esančios virš stalo, renkasi voką. 17:46:52 matoma, kaip moteris paima iš lentynos voką, jį apžiūri, padeda ant stalo, prie kuprinės ir 17:47:07 nueina už vaizdo stebėjimo kameros ribų. 17:47:09 vaizdo įrašo pabaiga. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu ,,Camera 01_20220608174715_20220608174900“, kompiuterio ekrano kairėje viršutiniame kampe, matome užrašą ,,2022-06-08 Wed 17:47:17“, apačioje, dešinėje pusėje matomas užrašas ,,Camera 01“. Vaizdo įrašo trukmė 1 minutės 45 sekundės. Matoma, kad vaizdo kamera filmuoja Lietuvos pašto skyriaus patalpą, matomas įėjimas į patalpas. Pradėjus vaizdo įrašo apžiūrą, matoma, kaip moteris, eina link savitarnos vietos, kur paliko savo daiktus. Priėjusi prie stalo, matoma, kad ji atitraukia savo kuprinę, kuri padėta ant stalo, ir išsiima sąsiuvinį, kurį pasideda ant stalo. Pasidėjus sąsiuvinį, ji iš kuprinės išsiima akinių dėklą ir išsiėmusi iš dėklo akinius, nueina prie vitrinos, kurioje sudėtos atvirutės. Apžiūri jas, apžiūri šalia esančias prekes, tačiau nieko iš vitrinų neima, grįžta atgal prie savitarnos vietos, prie savo daiktų. Matoma, kad 17:48:03 grįžusi prie stalo, moteris atverčia sąsiuvinį, ir atsivertusi pasiima voką. Paėmusi voką, matoma, kad moteris nueina prie darbuotojos ir rodydama voką darbuotojai, kalbasi. Matoma, kad 17:48:23 moteris grįžo prie stalo, pildo duomenys ant voko. 17:48:59 vaizdo įrašo pabaiga. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu ,,Camera 01_20220608175045_20220608175230“, kompiuterio ekrano kairėje viršutiniame kampe, matome užrašą ,,2022-06-08 Wed 17:50:45“, apačioje, dešinėje pusėje matomas užrašas ,,Camera01“. Vaizdo įrašo trukmė 1 minutės 45 sekundės. Matoma, kad vaizdo kamera filmuoja Lietuvos pašto skyriaus patalpą, matomas įėjimas į patalpas. Pradėjus vaizdo įrašo apžiūrą, matoma, kaip moteris, pildo duomenys ant voko. 17:50:57 matoma, kaip moteris baigia pildyti duomenis ant voko, padeda jį ant stalo, atsidaro kuprinę ir iš jos paima permatomą maišelį, kuriame matoma pakuotė, galimai su tabletėmis. Matoma, kaip moteris 17:51:18 į voką įdeda pakuotę ir jį užklijuoja, užklijavus voką, jį paima į ranką ir tikrina pateiktus duomenis. 17:51:43 moteris susideda savo turimus daiktus į kuprinę, ją pasiima į ranką, kita ranka paima voką ir nueina nuo savitarnos vietos prie paslaugų pasirinkimo aparato. 17:52:20 vaizdo įrašo pabaiga. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu ,,Camera 01_20220608175232_20220608175309“, kompiuterio ekrano kairėje viršutiniame kampe, matome užrašą ,,2022-06-08 Wed 17:52:31“, apačioje, dešinėje pusėje matomas užrašas ,,Camera 01“. Vaizdo įrašo trukmė 37 sekundės. Matoma, kad vaizdo kamera filmuoja Lietuvos pašto skyriaus patalpą, matomas įėjimas į patalpas. Pradėjus vaizdo įrašo apžiūrą, matoma, kaip moteris, stovi prie paslaugų pasirinkimo aparato, kairėje rankoje laiko voką, dešinėje taloną. Matoma, kaip moteris paeina kelis žingsnius nuo paslaugų pasirinkimo aparato ir laukia. Matoma, kad 17:53:03 moteris nueina už vaizdo stebėjimo kamerų ribų. 17:53:08 vaizdo įrašo pabaiga. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu ,,Camera 01_20220608175305_20220608175420“, kompiuterio ekrano kairėje viršutiniame kampe, matome užrašą ,,2022-06-08 Wed 17:53:05“, apačioje, dešinėje pusėje matomas užrašas ,,Camera 01“. Vaizdo įrašo trukmė 1 minutė 15 sekundžių. Matoma, kad vaizdo kamera filmuoja Lietuvos pašto skyriaus patalpą, matomas darbuotojų darbo vietos. Pradėjus vaizdo įrašo apžiūrą, matoma, kaip moteris 17:53:10 prieina prie prie pašto skyriaus darbuotojos darbo vietos ir jai pateikia voką. Matoma, kaip darbuotoja užregistruoja pateiktą siuntą, suveda į kompiuterį duomenis. 17:54:18 vaizdo įrašo pabaiga. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu ,,Camera 01_20220608175420_20220608175555“, kompiuterio ekrano kairėje viršutiniame kampe, matome užrašą ,,2022-06-08 Wed 17:54:19“, apačioje, dešinėje pusėje matomas užrašas ,,Camera 01“. Vaizdo įrašo trukmė 1 minutė 35 sekundės. Matoma, kad vaizdo kamera filmuoja Lietuvos pašto skyriaus patalpą, matomas darbuotojų darbo vietos. Pradėjus vaizdo įrašo apžiūrą, matoma, kaip moteris, stovi prie pašto darbuotojos darbo vietos, kur darbuotoja suvedinėja siuntos duomenis į kompiuterį. Matoma, kaip 17:55:25 atsiskaito už siuntos išsiuntimo išlaidas. Matoma, kad atsiskaito grynais pinigais. Matoma, kaip 17:55:39 darbuotoja laikydama rankoje voką nueina į kitas patalpas, moteris lieka stovėti prie darbuotojos darbo vietos. 17:55:40 darbuotoja grįžta į darbo vietą ir jai grįžus 17:55:47 moteris išeina iš pašto skyriaus patalpų. 17:55:54 vaizdo įrašo pabaiga. Baigus vaizdo įrašų apžiūrą, vaizdo įrašai įrašomi į CD laikmeną (1 t. 109-112; 113-117 b. l.).

14. 2022-06-03 Šiaulių apskrities VPK Šiaulių m. ir r. PK 1-ojo veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo L. P. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad Šiaulių miesto ir rajono PK atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1- 20087-22 pagal BK 259 str. 1 d. Tyrimas pradėtas dėl 2022-06-09 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariate buvo gauto pranešimos, kad muitinės departamento pareigūnai 2022-06-06 apie 16 val. 30 min. tikrinant Lietuvos pašto sandėlius, adresu (duomenys neskelbtini), siuntoje aptiko psichotropinių medžiagų su užrašu ,,(duomenys neskelbtini)“ 10 tablečių, kurios įtrauktos į Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 ,,Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo" patvirtintą III sąrašą, kuriame išvardintos psichotropinės medžiagos, kurias leidžiama vartoti medicinos tikslams. Atliekant tyrimą nustatyta, kad nustatyta, kad siunta buvo išsiųsta 2022-06-08 17 val. 55, iš Lietuvos pašto skyriaus, esančio PC (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Gavus pašto skyriaus vaizdo įrašus, vaizdo įraše užfiksuota moteris kuri išsiuntė siuntą su tabletėmis, ją atpažįstu kaip L. Č., gim. (duomenys neskelbtini) m., ją atpažįsta , kaip A. O. mamą, dėl kurio vykdomų veikų skyriuje buvo atliekami tyrimai (1 t. 118-119 b. l.).

15. 2022-07-18 VĮ "Registrų centras" pateiktuose duomenyse nurodyta, kad 2022-06-06 VšĮ (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centro šeimos gydytoja I. K. įtariamajai L. Č. išrašė vaistinį preparatą "(duomenys neskelbtini)", 30 vnt., tablečių, 3 mg stiprumo, nurodyta, kad 2022-06-06 panaudojus elektroninį receptą vaistas "B. L. 3 mg", 30 vnt., tablečių buvo įgytas UAB "(duomenys neskelbtini) vaistinė" (1 t. 126-129 b. l.).

16. 2022-06-03 Šiaulių apskrities VPK Šiaulių m. ir r. PK 1-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos L. L. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022-06-09 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariate buvo gautas pranešimas, kad muitinės departamento pareigūnai 2022-06-06 apie 16.30 val. tikrinant Lietuvos pašto sandėlius, adresu (duomenys neskelbtini), siuntoje aptiko psichotropinių medžiagų su užrašu ,,(duomenys neskelbtini)“ 10 tablečių, kurios įtrauktos į Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 ,,Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo" patvirtintą III sąrašą, kuriame išvardintos psichotropinės medžiagos, kurias leidžiama vartoti medicinos tikslams. Siuntos siuntėja nurodyta (duomenys neskelbtini), gavėja S. J., siuntos adresas (duomenys neskelbtini). Tikslinant įvykio aplinkybes ir siekiant nustatyti siuntos siuntėjo duomenis, buvo nuvykta adresu (duomenys neskelbtini), ir bendrauta su namo gyventojais. Buvo bendrauta su 13 buto gyventoju V. T., gim. (duomenys neskelbtini) buto gyventoju S. G., gim. (duomenys neskelbtini), tačiau bendravimo metu asmenys nurodė, kad šiame daugiabutyje jokia moteris vardu (duomenys neskelbtini) ar pavarde (duomenys neskelbtini) negyvena, tokios nežino. Duomenų bazėse buvo ieškota adresu (duomenys neskelbtini), registruoti asmenys, tačiau jokia moteris vardu (duomenys neskelbtini) ar pavarde (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), nėra registruota. Taip pat centrinėje duomenų bazėje buvo ieškotas asmuo nurodytu vardu ir pavarde, tačiau pagal ieškomus duomenis, duomenų bazėje asmuo nerastas. Nuvykus į Lietuvos pašto padalinį, esantį adresu (duomenys neskelbtini), ir patikrinus siuntos duomenys, nustatyta, kad siunta buvo išsiųsta 2022-06-08 17 val. 55, iš Lietuvos pašto skyriaus, esančio PC (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) (1 t. 130-131 b. l.).?

17. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamosios L. Č. padarytoms nusikalstamoms veikoms atskleisti ir jos kaltei įrodyti.

18. K. L. Č. parodymais bei kitais aukščiau nurodytais (ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka paskelbtais) duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 straipsnis), neabejotinai nustatyta, jog kaltinamoji L. Č. įvykdė jai inkriminuotas nusikalstamas veikas, tai yra neteisėtai siuntė ir tuo pačiu neturėdama leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno kaltinime nurodytą psichotropinę medžiagą, turėdama tikslą ją platinti. Netikėti kaltinamosios L. Č. parodymais ar jais abejoti teismas neturi jokio pagrindo, kadangi šie jos parodymai nuoseklūs, be to, juos patvirtina kiti anksčiau nurodyti duomenys. Šios aplinkybės proceso dalyviams ir teismui nekelia abejonių, ginčo dėl jų nėra, todėl teismas plačiau apie tai nepasisako.

19. Asmuo už disponavimą psichotropine ar narkotine medžiaga atsako, jei jis bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo neteisėti veiksmai, yra psichotropinės ar narkotinės medžiagos, taip pat koks jų kiekis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-587/2012, 2K-7-201/2013, 2K-43/2014 ir kitos). K. L. Č. suvokė, kad gabeno teisėtai įgytas 10 vienetų tablečių "B. L. 3 mg", turinčių savo sudėtyje psichotropinės medžiagos - 0,030 g (duomenys neskelbtini)o, ir siekdama išvengti muitinės kontrolės patikrinimo, neturėdama teisėto pagrindo norėjo išsiųsti aukščiau nurodytą psichotropinę medžiagą iš Lietuvos Respublikos, tai yra veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kadangi byloje nustatyta, kad kaltinamoji L. Č. kaltinime nurodytą psichotropinę medžiagą siuntė su tikslu ją platinti, kaltinamosios veika teisingai kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

20. Be to, kaltinamoji L. Č. neturėdama leidimo iš Lietuvos Respublikos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į (duomenys neskelbtini) siekė išsiųsti psichotropinę medžiagą - (duomenys neskelbtini), tačiau šios nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jos valios, nes siuntą sulaikė pareigūnai, todėl jos veiksmai, teisingai kvalifikuoti ir pagal BK 22 straipsnio 1 dali ir 199 straipsnio 4 dalį.

21. BK 199 straipsnyje numatytos kontrabandos objektyvusis veikos požymis apibūdinamas kaip neteisėtas daiktų gabenimas per valstybės sieną. Gabenimas suprantamas kaip bet koks daiktų transportavimas per valstybės sieną. Tai gali būti daiktų vežimas bet kokiomis transporto priemonėmis, siuntimas paštu, nešimas pėsčiomis, transportavimas naudojant vamzdynus ir panašiai. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką narkotinių ar psichotropinių medžiagų atsisiuntimas per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną neturint tam leidimo atitinka BK 199 straipsnio 4 dalyje numatytą objektyvųjį veikos požymį ir kvalifikuojamas kaip neteisėtas gabenimas per valstybės sieną. K. L. Č. suvokė, kad psichotropinės medžiagos bus siunčiamos (gabenamos) neturint tam būtino leidimo, be to ant siuntos nurodė ne savo vardą, pavardę bei gyvenamosios vietos adresą, bei ne tikrojo gavėjo vardą ir pavardę), ir norėjo siųsti ją iš Lietuvos Respublikos į užsienį, tai yra veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

22. K. L. Č.s padarytos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 199 straipsnio 4 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje, sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį, kadangi kaltinamoji neteisėtai siųsdama iš Lietuvos Respublikos teisėtai įgytą psichotropinę medžiagą į Airijos Respubliką, realizavo vieną nusikalstamą tikslą – neteisėtai disponuoti šia psichotropine medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

23. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padaryto nusikaltimų motyvus ir tikslus, nusikaltimo stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis BK 54-61 str. nuostatomis.

24. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Baudžiamosios teisės paskirties kontekste tai reiškia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdžio ir už šią veiką numatytos bausmės turi būti teisinga pusiausvyra (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-388/2014; Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2004 m. sausio 26 d. nutarimas). Įstatymų leidėjas baudžiamojo įstatymo sankcijas konstruoja taip, kad teismas galėtų paskirti teisingą bausmę, vadovaudamasis įstatymo, nustatančio baudžiamąją atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje numatytomis bausmėmis ir jų dydžiais.

25. BK 41 straipsnio 2 dalis nustato, kad bausmės paskirtis yra: 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; 2) nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; 4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; 5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bendruosius bausmės skyrimo pagrindus nustato BK 54 straipsnis. Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į : 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). BK 61 straipsnio 2 dalis įpareigoja teismą skiriant bausmę įvertinti ne tik atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, bet ir kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes.

26. Tas, kas nepateikdamas muitinės kontrolei ar kitaip jos išvengdamas arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias, stipriai veikiančias, narkotines, psichotropines medžiagas arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakus (prekursorius), baudžiamas laisvės atėmimu nuo trejų iki dešimties metų. (BK 199 straipsnio 4 dalis).

27. Tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas, baudžiamas laisvės atėmimu nuo dvejų iki aštuonerių metų. (BK 260 straipsnio 1 dalis).

28. K. L. Č. padarė dvi nusikalstamas veikas, priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis), nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia, viena veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padariusi jai inkriminuotas nusikalstamas veikas bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. L. Č. anksčiau neteista, kartą metų bėgyje bausta administracine tvarka, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ valytoja ir vykdo individualią veiklą prekybos srityje. Medicininiuose dokumentuose nurodytos L. Č. diagnozės: (duomenys neskelbtini). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad L. Č. netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę.

29. Baudžiamasis kodeksas numato du atvejus, kada teismas kaltininkui gali paskirti švelnesnę, negu įstatyme numatyta, bausmę. Šie atvejai numatyti BK 54 straipsnio 3 dalyje ir 62 straipsnyje. Švelnesnės negu numatyta įstatyme bausmės paskyrimas reiškia, kad kaltininkui teismas skiria įstatymo sankcijoje už padarytą nusikaltimą nenumatytą bausmę. Skirti švelnesnę, negu įstatyme (BK 260 straipsnio 3 dalies sankcijoje) numatyta bausmę, kaltinamajai L. Č., vadovaujantis BK 62 straipsnio nuostatomis, nėra šio straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytų pagrindų. Tačiau, kaip ne kartą pasisakyta Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse, atsisakymas taikyti BK 62 straipsnį nepašalina galimybės, esant BK 54 straipsnio 3 dalyje numatytoms sąlygoms, paskirti švelnesnę bausmę vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-264/2005 ir kitos). BK 54 straipsnio 3 dalies taikymas reikalauja visai kitokių pagrindų buvimo, o būtent išvados, kad esamoje situacijoje BK straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui. BK 41 straipsnis (Bausmės paskirtis) greta kitų bausmės tikslų (bendroji prevencija, nubaudimas, kelio naujiems nusikaltimams užkirtimas) išskiria bausmės teisingumo tikslą. Bausmė turi būti teisinga. Bausmės teisingumas yra vienas pamatinių baudžiamosios teisės principų, kurio esmė yra ta, kad teismo paskirta bausmė turi atitikti du reikalavimus – padaryto nusikaltimo pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Be to, ji neturi neprieštarauti teismų praktikai atitinkamos kategorijos bylose. Įstatymų leidėjas, formuluodamas konkretaus nusikaltimo požymius ir nustatydamas sankciją už nusikaltimą, įvertina tipinį (rūšinį) nusikaltimo, kaip tokio, pavojingumą. Tačiau pažymėtina, kad konkrečiomis aplinkybėmis padarytas nusikaltimas, formaliai atitinkantis rūšinius tam tikro nusikaltimo požymius, iš tikrųjų, gali neatitikti tos rūšies nusikaltimo pavojingumo. Pažymėtina ir tai, kad nusikaltimus, tarp jų ir labai sunkius, daro skirtingi žmonės, kurių pavojingumas taip pat skiriasi. Bausmės teisingumas neatsiejamai susijęs ir su kitu baudžiamosios teisės principu – bausmės individualizavimu, kuris taip pat yra pamatinis baudžiamosios teisės principas, glaudžiai susijęs su bausmės paskirtimi. Kaip nurodyta BK 54 straipsnio 1 dalyje, teismas bausmę skiria pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Tačiau tais atvejais, kai straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas turi teisę paskirti švelnesnę, negu įstatymo sankcijoje numatyta bausmę. Tokia nuostata įtvirtinta BK 54 straipsnio 3 dalyje.

30. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas rekomenduoja teismams nurodyti, kokios yra išimtinės aplinkybės, jog straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas asmeniui už jo nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Tačiau to nereikia suprasti, kad įstatymas reikalauja nustatyti kažkokias ypatingas ar ekstraordinarines aplinkybes. BK 54 straipsnio 3 dalies taikymas susijęs su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-420/2006, 2K-382/2012 ir kitos). BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatų taikymui būtina nustatyti, kad padaryto nusikaltimo pavojingumas, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo stadiją, bendrininkavimo formą, bendrininko rūšį, nusikaltimo padarymo vietą, laiką, būdą, nukentėjusiojo elgesio ypatumus, kilusius padarinius, yra žymiai mažesnis, negu rūšinis tos nusikalstamos veikos pavojingumas, įvertintas įstatymo leidėjo baudžiamojo įstatymo už padarytą nusikaltimą sankcijoje. Tik tada, kai konkrečioje byloje nustatoma aplinkybių visuma, susijusi su daug mažesniu asmenybės ir veikos pavojingumo vertinimu, ar kokia nors unikali teisinė ar kitokia socialinė situacija, rodanti, kad minėtos bendrosios bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti, galima pritaikyti BK 54 straipsnio 3 dalį. Iš esmės turi būti nustatyta tokia aplinkybių visuma, kurioje bausmė, nors formaliai ir atitinka visas bausmės skyrimo nuostatas (tai gali būti ir sankcijos minimumas), tačiau yra betikslė, tai yra nepasiekia visų savo tikslų, nurodytų BK 41 straipsnio 2 dalyje, arba, atvirkščiai, pasiekia iš esmės tik vieną – nubaudimą, kuris tokioje situacijoje yra per griežtas, nelogiškas ir nereikalingas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-432/2014, 2K-186-942/2015, 2K-204-942/2015, 2K-334-699/2017, Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-179-449/2020).

31. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad baudžiamosios atsakomybės individualizavimas reikalauja nustatyti baudžiamajame įstatyme optimalias kaltininko resocializacijai būtinas bausmių rūšis ir jų dydžius bei sudaryti teisines prielaidas teismui parinkti ir paskirti proporcingą ir teisingą bausmę arba kitą baudžiamosios teisės poveikio priemonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-268-942/2017). Kiekvienoje konkrečioje baudžiamojoje byloje būtina į bausmę pažiūrėti ne vien per kaltininko ir nusikalstamos veikos, bet ir per visuomenės intereso, kurį baudžiamieji įstatymai ne visada gali atspindėti, prizmę. Turi būti atkreipiamas dėmesys ir į kaltininko šeimos prigimtinius bei kitus svarbius socialinius interesus, kurie nėra baudžiamajame įstatyme įtvirtinti kaip lengvinančios aplinkybės. Tai daugiau gyvenimiškos aplinkybės, kurias teismas kiekvienoje baudžiamojoje byloje nustato ir ieško tinkamų konkrečių asmens elgesio formų įvertinimo, konkrečių veiksmų balansavimo ties viena (nustatytomis gyvenimiškomis aplinkybėmis) ar kita (padaryta nusikalstama veika) puse. Taip išreiškiamas šiuolaikinės baudžiamosios teisės ir teisėjų neformalumas įgyvendinant pusiausvyrą BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatų taikymo kontekste. Taigi vienoda ir teisinga bausmė už tą patį nusikaltimą ar nusižengimą skirtingoms asmenybėms gali būti visiškai skirtingo dydžio ir (ar) rūšies (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-204-942/2015, 2K-449-942/2016, 2K-268-942/2017, 2K-334-699/2017, Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-179-449/2020)

32. Vertinant kaltinamosios L. Č. įvykdytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį (BK 54 straipsnio 2 dalies 1 punktas) būtina atsižvelgti į tai, kad ji gabeno ir pasikėsino išsiųsti teisėtai įgytus vaistus, kuriuose labai nedidelis psichotropinės medžiagos - 0,030 g (duomenys neskelbtini)o, kiekis. Jos įvykdytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį mažina ir tai, kad neteisėtai gabenta psichotropinė medžiaga į apyvartą nepateko, kadangi ji buvo surasta ir paimta pareigūnų, todėl galima konstatuoti, kad šiuo nusikaltimu žala kitiems asmenims nebuvo padaryta ir neigiamų pasekmių nesukėlė. Be to, kaltinamosios L. Č. elgesys po jai inkriminuotų nusikaltimų įvykdymo (nepadarė jokių naujų teisės pažeidimų ir dirba,) parodo mažesnį jos asmenybės pavojingumą. Įvertinus kaltinamosios L. Č. asmenybę, jos įvykdytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kitas aukščiau aptartas aplinkybes, reikšmingas bausmės skyrimui (BK 54 straipsnio 2 dalis), konstatuotina, kad bausmės tikslai L. Č. atžvilgiu nebūtų pasiekti paskyrus jai nors ir minimalią BK 199 straipsnio 4 dalies ir 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, todėl kaltinamajai už padarytus nusikaltimus, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, skirtina kita bausmės rūšis, negu šio straipsnių sankcijose už padarytas nusikalstamas veikas, tai laisvės apribojimo bausmė.

33. Už atskiras nusikalstamas veikas L. Č. paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu, tai yra griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, kadangi jos įvykdytos nusikalstamos veikos sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį (BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalys, 5 dalies 1 punktas).

34. Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BPK 273 straipsnis), paskyrus subendrintą bausmę už jos įvykdytus nusikaltimus, ji sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

35. K. L. Č. išaiškintinos laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, sąlygos bei jos teisės ir pareigos (BPK 353 straipsnio 1 dalis). Siekiant užtikrinti nuosprendžio įvykdymą (BPK 119 straipsnis), iki nuosprendžio vykdymo pradžios L. Č. paliktina galioti ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

36. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- vokas su tyrimo objekto pakuotėmis, grįžęs pagal specialisto išvadą Nr. IBPS-V-1950198-22, perduotas saugoti į Šiaulių apskrities VPK Šiaulių m. ir r. PK daiktų saugyklą; vokas su tyrimo objekto pakuotėmis, grįžęs pagal specialisto išvadą Nr. IBPS-V-1873360-22, perduotas saugoti į Šiaulių apskrities VPK Šiaulių m. ir r. PK daiktų saugyklą, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini, kadangi yra menkaverčiai ir negali būti sunaudoti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

- likusias po tyrimo 9 vienetų tablečių "B. L. 3 mg", turinčių savo sudėtyje psichotropinės medžiagos - (duomenys neskelbtini)o, perduotas saugoti į Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);

- CD-R diskas su AB "Lietuvos paštas" vaizdo įrašais, CD-R diskas su L. B. nuotolinės apklausos vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini prie bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

37. Išlaidos, susidariusios dėl objektų tyrimo, nepripažintinos proceso išlaidomis ir nepriteistinos iš kaltinamosios L. Č., kadangi šiuos tyrimus atliko policijos įstaigos ir valstybinių ekspertinių skyrių specialistai kaip tarnybinę užduotį (BPK 103 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

38. Nagrinėjimo teisme dalyviams išaiškintina nuosprendžio apskundimo tvarka ir terminai, žodinio ir rašytinio apeliacinio proceso sąlygos (BPK 308 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

L. Č. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 199 straipsnio 4 dalyje bei 260 straipsnio 1 dalyje, ir ją nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį (pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalies nuostatas) – laisvės apribojimu 1 (vieniems) metams 2 (dviem) mėnesiams, įpareigojant ją visą bausmės laiką dirbti (užsiimti individualia veikla) arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, o taip pat 6 (šešis) mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 199 straipsnio 4 dalį (pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalies nuostatas) – laisvės apribojimu 1 (vieniems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant ją visą bausmės laiką dirbti (užsiimti individualia veikla) arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, o taip pat 6 (šešis) mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 5 dalies 1 punkto taisyklėmis, bausmes, paskirtas už atskiras nusikalstamas veikas, subendrinti bausmių apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieniems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant ją visą bausmės laiką dirbti (užsiimti individualia veikla) arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir, o taip pat 6 (šešis) mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieniems) metams, įpareigojant ją visą bausmės laiką dirbti (užsiimti individualia veikla) arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, o taip pat 6 (šešis) mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- vokus su tyrimo objekto pakuotėmis, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

- 9 vienetus tablečių "B. L. 3 mg", turinčių savo sudėtyje psichotropinės medžiagos - (duomenys neskelbtini)o, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

- CD-R diską su AB "Lietuvos paštas" vaizdo įrašais ir CD-R diską su L. B. nuotolinės apklausos vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą. L. Č. iki nuosprendžio vykdymo (probacijos) pradžios palikti galioti ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

I. L. Č., kad visą bausmės laiką jo elgesį kontroliuos probacijos tarnyba. Ji privalo: 1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo; 2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) to paties kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.

Išaiškinti nagrinėjimo teisme dalyviams, kad byla apeliacine tvarka nagrinėjama tik esant apeliacinių skundų, paduotų nustatyta tvarka ir terminais. Apeliacinės instancijos teismas bylas nagrinėja žodinio proceso tvarka, išskyrus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 325¹ straipsnyje nurodytus atvejus, kai byla apeliacine tvarka nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Apeliacinės instancijos teisme byla negali būti nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kai: 1) apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, padėtį bloginančiais pagrindais; apeliacinis skundas paduotas dėl nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitikimo bylos aplinkybių arba dėl nuosprendžio panaikinimo ir naujo nuosprendžio priėmimo arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės; 2) proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka; 3) byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Apeliaciniame skunde turi būti motyvuoti apelianto prašymai dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.

Teisėjas Nerijus Masiulis