Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Vaclavas Karšulis, sekretoriaujant J. Pladui, dalyvaujant prokurorei V. Bracevičienei, kaltinamiesiems E. M., A. S., jų gynėjams advokatams R. Prėskieniui, Ž. Timaškovai, vertėjai G. Tijūnėlienei, viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, šiuo metu atliekantis bausmę Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime, teistas:

1) Utenos rajono apylinkės teismo 1996 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį (1961 m. BK redakcija) 4 metų laisvės atėmimo bausme ir 1/3 turto konfiskavimu;

2) Utenos rajono apylinkės teismo 1997 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, 206 straipsnį (1961 m. BK redakcija) 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 1/3 turto konfiskavimu;

3) Molėtų rajono apylinkės teismo 2000 m. vasario 24 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį (1961 m. BK redakcija) 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 1/3 turto konfiskavimu;

4) Molėtų rajono apylinkės teismo 2000 m. birželio 22 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį (1961 m. BK redakcija) 4 metų laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu;

5) Molėtų rajono apylinkės teismo 2003 m. birželio 12 d. nuosprendžiu pagal 178 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

7) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

8) Molėtų rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 25 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

9) Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį 30 parų arešto bausme;

10) Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, atidėtas 1 metams;

12) Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2018 m. rugpjūčio 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto bausme, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė- turtinės žalos atlyginimas ar pašalinimas;

13) Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2018 m. gruodžio 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį 60 parų arešto bausme;

14) Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2019 m. sausio 10 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai) galutine 60 parų arešto bausme;

15) Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2019 m. vasario 1 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme (nuosprendis neįsiteisėjęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje.

1) Kauno apygardos teismo 2004 m. liepos 21 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį (3 epizodai), 178 straipsnio 2 dalį 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę- elgesio apribojimą;

2) Šakių rajono apylinkės teismo 2004 m. spalio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 3 metų laisvės atėmimo bausme;

3) Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį 5 metų laisvės atėmimo bausme, kuri visiško sudėjimo būdu subendrinta su Šalių rajono apylinkės teismo 2004 m. spalio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, subendrinta galutine bausme paskiriant 5 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

5) Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. liepos 31 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį 3 metų laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su Šalių rajono apylinkės teismo 2007 m. birželio 4 d. nuosprendžiu, subendrinta galutine bausme paskirtas 7 metų 3 mėnesių laisvės atėmimas;

6) Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 19 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį 4 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

7) Raseinių rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 4 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį subendrinta galutine 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

8) Jurbarko rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 14 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį subendrinta galutine 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Jurbarko rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 19 d. nutartimi minėtu nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Raseinių rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 4 d. nuosprendžiu, subendrinta galutine bausme paskirtas 1 metų 11 mėnesių laisvės atėmimas;

9) Šakių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme, kuri Šakių rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 27 d. nutartimi subendrinta su Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, Jurbarko rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 14 d. nuosprendžiu, subendrinta galutine bausme paskiriant 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

10) Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2018 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo nuosprendžio 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Minėtas nuosprendis Panevėžio apygardos teismo 2019 m. sausio 22 d. nuosprendžiu pakeistas, paskiriant 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

12) Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2018 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį, 180 straipsnio 1 dalį subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimas 2 metus naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas;

13) Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2019 m. vasario 1 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme (nuosprendis neįsiteisėjęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2018 m. gruodžio 28 d. apie 15.30 val., veikdamas kartu su A. S., iš UAB ,,Maxima LT“ priklausančios parduotuvės ,,Maxima“, esančios (duomenys neskelbtini), pavogė 12 butelių alkoholinių gėrimų, t. y. 4 vnt. 1 litro tūrio butelių viskio ,,Jack Daniels“, 1 butelio vertė 23,88 eurų, bendrai 95,96 eurų vertės, 2 vnt. 0,7 litro tūrio butelių viskio ,,Jack Daniels“, 1 butelio vertė 16,99 eurų, bendrai 33,98 eurų vertės, 2 vnt. 0,5 litro tūrio butelių viskio ,,Jack Daniels“, 1 butelio vertė 12,99 eurų, bendrai 25,98 eurų vertės, 4 vnt. 0,5 litro tūrio butelių viskio ,,Jim Beam“, 1 butelio vertė 16,99 eurų, bendrai 67,96 eurų vertės, tuo UAB ,,Maxima LT“ padarydami 223,88 eurų žalą,

t. y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje.

2018 m. gruodžio 28 d. apie 15.30 val., veikdamas kartu su E. M., iš UAB ,,Maxima LT“ priklausančios parduotuvės ,,Maxima“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą alkoholinius gėrimus, t. y. 4 vnt. 1 litro tūrio butelių viskio ,,Jack Daniels“, 1 butelio vertė 23,88 eurų, bendrai 95,96 eurų vertės, 2 vnt. 0,7 litro tūrio butelių viskio ,,Jack Daniels“, 1 butelio vertė 16,99 eurų, bendrai 33,98 eurų vertės, 2 vnt. 0,5 litro tūrio butelių viskio ,,Jack Daniels“, 1 butelio vertė 12,99 eurų, bendrai 25,98 eurų vertės, 4 vnt. 0,5 litro tūrio butelių viskio ,,Jim Beam“, 1 butelio vertė 16,99 eurų, bendrai 67,96 eurų vertės, tuo UAB ,,Maxima LT“ padarydami 223,88 eurų žalą,

t. y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje.

Byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.).

Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK 2-ojo veiklos skyriaus tyrėjo M. S. 2019 m. sausio 10 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta kad dirbant pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. 01-1-01502-19 dėl vagystės iš parduotuvės „Maxima“, esančios (duomenys neskelbtini), ir peržiūrėjus pateiktą vaizdo įrašą nustatyta, kad nusikalstamą veiką įvykdė E. M. ir A. S. (b. l. 13-14).

Kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad 2019 m. sausio 21 d. Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK 2-ojo veiklos skyriaus tyrėjas M. S. apžiūrėjo vaizdo įrašą. Apžiūros metu nustatyta kad vaizdo įrašas pateiktas iš parduotuvės ,,Maxima“, esančios (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašas pasileidžia naudojant ,,Windows media player classic“ programą. Paleidus vaizdo įrašą, matyti parduotuvės prekybos salė, kurioje sustatyti stelažai. Ant stelažų sudėtos prekės - alkoholiniai gėrimai. Matyti kaip prie alkoholinių gėrimų prieina asmuo ir juos apžiūri. Asmuo apsirengęs tamsios spalvos striuke, tamsiomis kelnėmis, tamsiais batais su baltomis juostomis, ant nugaros užsidėjęs žalios spalvos kuprinę. Ant kuprinės matyti baltas užrašas ,,NIKE“. Po kurio laiko prie asmens, kuris apžiūrinėjo gėrimus prieina kitas asmuo, jie tarpusavyje bendrauja, ką šneką nesigirdi. Antrasis asmuo apsirengęs tamsios spalvos striuke, tamsiais džinsais su tamsiais batais, ant kurių matyti baltos juostos. Asmuo ant nugaros užsidėjęs žalios spalvos kuprinę ant kurios matyti baltas užrašas ,,NIKE“. Abu asmenys nuo stelažo viršaus paima alkoholinius gėrimus ir juos deda į kuprines. Į vyro, kuris atėjo antras kuprinę sudedama 5 buteliai alkoholinių gėrimų, į pirmojo 7 buteliai alkoholinių gėrimų. Abu vyrai užsideda kuprines ir eina parduotuvės kasų link. Peržiūrint vaizdo įrašą toliau matyti kaip abu vyrai, vienas paskui kitą išeina iš parduotuvės pro kasas, nesumokėję už alkoholinius gėrimus (b. l. 11-12).

Liudytojo M. Ž. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad dirba UAB ,,Akonkagva“ regiono apsaugos vadovo pavaduotoju. UAB ,,Akonkagva“ atsakinga už UAB ,,Maxima“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), apsaugą. Minėtos parduotuvės direktorė 2018 m. paskutinėmis dienomis, negali nurodyti tikslios datos, pranešė, kad įvykdyta alkoholinių gėrimų vagystė. Kiek ir kokių gėrimų buvo pavogta direktorė nesakė, tai paaiškėjo vėliau. Nuvažiavus į minėtą parduotuvę, peržiūrėjo filmuotą vaizdo medžiagą, kurioje užfiksuota, kad 2018 m. gruodžio 28 d. apie 15.30 val. du vyrai į kuprines susideda alkoholinius gėrimus nuo stelažo, t. y. 4 vnt. 1 litro talpos viskio ,Jack Daniels“ ; 2 vnt. 0,7 l talpos viskio ,,Jack Daniels“; 2 vnt. 0,5 l talpos viskio ,,Jack Daniels“; 4 vnt. 0,7 l talpos viskio ,,Jim Beam“. Atpažino filmuotoje vaizdo medžiagoje užfiksuotus du vyrus, nes jie anksčiau buvo įvykdę kelias vagystes iš parduotuvių ,,Maxima“. Jų vardus ir pavardes žino iš policijos pranešimų. Pagrobtų alkoholinių gėrimų butelių skaičius nustatytas iš filmuotos vaizdo medžiagos (b. l. 18- 19).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėta vieno aukšto parduotuvė ,,Maxima“, esanti (duomenys neskelbtini). Įėjus į parduotuvę dešinėje pusėje yra varteliai į parduotuvės prekybos salę. Praėjus pro salę, pasukus į kairę, yra stelažai su duonos gaminiais. Praėjus toliau, dešinėje pusėje yra stelažai su įvairiomis prekėmis, kairėje pusėje yra parduotuvės kasos ir išėjimas iš parduotuvės. Praėjus pro parduotuvės kasas tolyn į prekybos salę, kairėje pusėje yra stelažai, ant kurių sudėti alkoholiniai gėrimai. Parduotuvėje įrengtos stebėjimo kameros (b. l. 6-10).

Liudytojos B. B. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur ji parodė kad 2018 m. gruodžio 28 d. dirbo parduotuvėje ,,Maxima“, esančioje (duomenys neskelbtini). Darbo metu, pastebėjo, kad alkoholio skyriuje, kur sudėti brangūs gėrimai, yra daug tuščios vietos. Apie tai informavo parduotuvės vedėją, kuri patikslino gėrimų kiekį, ir nustatė, kad trūksta kelių brangių alkoholinių gėrimų. Apie tai ji informavo atsakingus darbuotojus, kurie turi prieigas prie parduotuvėje esančių vaizdo stebėjimo kamerų. Peržiūrėjus vaizdo kameras buvo nustatyta, kad du vyrai pagrobė alkoholinius gėrimus. Apie tai ją informavo parduotuvės vedėja. Dėl šio įvykio buvo kreiptasi į policiją (b. l. 16).

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus bei nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, daro išvadą, kad neginčytinai nustatyta, jog kaltinamieji E. M. ir A. S. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje. Jų veika kvalifikuota teisingai, abejoti jų kalte nėra pagrindo.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jų atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdami bendrininkų grupėje ir būdami recidyvistais (BK 60 str. 1 d. 1, 13 p.).

Skiriant kaltinamajam E. M. bausmę atsižvelgta į tai, kad jis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), į jo padarymo aplinkybes, į pagrobto turto vertę - 223, 88 eurų, kaltės formą-tyčią, į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba (b. l. 50-51), teistas (b. l. 31-37), į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir dvi sunkinančios aplinkybės, todėl jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta arešto bausmė. Bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Skiriant kaltinamajam A. S. bausmę atsižvelgta į tai, kad jis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), į jo padarymo aplinkybes, į pagrobto turto vertę - 223, 88 eurų, kaltės formą-tyčią, į kaltinamojo asmenybę, kuris teistas (b. l. 60-67), į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir dvi sunkinančios aplinkybės, todėl jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta arešto bausmė. Bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Civilinio ieškovo UAB ,,Maxima LT“ 223,88 eurų dydžio civilinis ieškinys turtinei žalai atlyginti (b. l. 15), įrodytas, pagrįstas, pripažintas kaltinamųjų, todėl tenkintinas visiškai (BPK 115 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalimi, 297-298, 303-305, 307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

E. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir nuteisti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu iki 30 (trisdešimt) parų arešto, bausmę atliekant areštinėje.

A. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir nuteisti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu iki 30 (trisdešimt) parų arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Civilinio ieškovo UAB ,,Maxima LT“ 223,88 (dviejų šimtų dvidešimt trijų eurų 88 ct) eurų civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti solidariai iš kaltinamųjų E. M. ir A. S..

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.