Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Proc.spren.kategorija:1.1.3.2.;1.1.7.2.6.; 1.2.28.1.; 2.10.1.;2.10.1.4.

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

2013 m. rugpjūčio 12 d.

Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Petrauskas išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. Z., gimęs 1980 m. lapkričio 23 d. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)espublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 11 klasių išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, Lietuvos Respublikoje neteistas - kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 291str.1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Z. kaltinamas tuo, kad 2013 m. balandžio 30 d. tiksliai nenustatytu laiku, Švenčionių rajone, Gelednės kaimo prieigose, tarp valstybės sienos ženklų Nr. 1306-1307, neteisėtai- neturėdamas Lietuvos Respublikos vizos, ne per pasienio kontrolės punktą perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, t.y. šiais savo veiksmais R. Z. padarė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 291 str.1 d.

Kaltinamasis R. Z. savo kaltę nusikaltimo padaryme pripažino visiškai ir paaiškino, kad į Lietuvą pateko iš Baltarusijos, perėjęs Baltarusijos- Lietuvos sieną 2013- 05-01, tikslaus laiko nežino. Būdamas Minsko geležinkelio stotyje jis susipažino su čečėnu Ruslan, pavardės nežino, kuris jam paaiškino kaip papulti į Lietuvą. Jis pasakė, kad reikės važiuoti autobusu iki kažkokio miesto, kurio jis dabar neprisimena ir išlipti šiek tiek anksčiau jo neprivažiavus. Jis pasakė, kad kartu su juo gali eiti dar trys čečėnai, kurie taip pat nori patekti į Lietuvą. Jis kartu su nepažįstamais čečėnais važiavo autobusu. 2013-04-29 d. apie 22.00 val. jie išlipo reikiamoje stotelėje ir ėjo mišku. Jie ėjo mišku ir maždaug po 6 valandų ėjimo jie priėjo smėlio juostą, kaip jis suprato, tai buvo Baltarusijos-­Lietuvos valstybinė siena. Taip pat matė sieną žymintį stulpelį su Lietuvos Respublikos vėliava. Jis suprato, kad kirto Lietuvos- Baltarusijos sieną. Patekęs į Lietuvą jis miške pamiegojo ir po to vėl tęsė kelionę pėsčiomis kol pasiekė kažkokį kelią ir pamatė autobuso stotelę. 2013-05-01 paryčiais jam būnant autobusų stotelėje privažiavo raudonos spalvos automobilis, kokios markės negali pasakyti. Iš automobilio išlipo 2 asmenys, su kuriais susipažino- vieno iš jų vardas Aleksandr. Bestovint ir bekalbant, po maždaug 30 min., atvažiavo pareigūnai ir juos visus sulaikė (b.b.I. 66-67,69);

Liudytojas A. Š. paaiškino, kad dirba VSAT prie LR VRM Ignalinos rinktinės Sargybų skyriaus specialistu. 2013-05-01 dirbo Pavoverės užkardos saugomame ruože, kai apie 06.05 val. buvo gauta informacija, kad kelyje Vilnius- Zarasai, buvo pastebėti trys tamsaus gymio asmenys, kurie stabdo pravažiuojančius automobilius. Atvažiavus į autobusų sustojimą, esantį kelyje Vi1nius- Zarasai, ties Bielkiškės kaimu, Švenčionių rajone, buvo pastebėti trys tamsaus gymio asmenys, kurie pamatę pareigūnus pradėjo bėgti. Du asmenys buvo sulaikyti iš karto, o vienam pavyko pabėgti ir pasislėpti miške. Atvykus specialistui J. A. su tarnybiniu šunimi, bėglys buvo surastas ir sulaikytas. Kadangi šie asmenys su savimi neturėjo jokių asmens dokumentų, tai buvo pristatyti į Ignalinos rinktinę (b.b.I. 12-13);

Liudytojas J. A. paaiškino, kad dirba VSAT prie LR VRM Ignalinos rinktinės Sargybų skyriaus specialistu. 2013-05-01 dirbo Pavoverės užkardos saugomame ruože. Apie 06.10 iš savo kolegos A. Š. gavo pranešimą, kad buvo sulaikomi trys tamsaus gymio asmenys,

du iš jų buvo sulaikyti, o vienas pabėgo ir pasislėpė miške. Netrukus jis su tarnybiniu šunimi atvyko į įvykio vietą ir po kiek laiko sulaikė bėglį. kadangi sulaikytieji su savimi neturėjo jokių asmens dokumentų, tai buvo pristatyti į Ignalinos rinktinę (b.b.I. 14-15);

Motyvuojamoji dalis

Be aukščiau išdėstytų kaltinamojo bei liudytojo paaiškinimų, R. Z. kaltė padarius jam inkriminuojamą veiką, numatytą LR BK 291 str. 1 d., yra visiškai įrodyta ir grindžiama šiais duomenimis:

Iš 2013-04-30 įvykio vietos apžiūros protokolo (prie jo esančioje fotolentelėje) matyti, kad įvykio vieta yra Pavoverės užkardos valstybės sienos saugomame ruože, tarp 1307 ir 1306 valstybės sienos ženklų, kur matosi trijų žmonių batų pėdsakai ant kontrolinės pėdsakų juostos, kurių kryptis yra iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką. Šiuos pėdsakus bandyta užmaskuoti, todėl batų protektoriaus nesimato. Vieno žmogaus batų pėdsako ilgis 18.5 cm., plotis ties pėda10 cm, plotis ties kulnu 7 cm. Antro žmogaus batų pėdsako ilgis 18cm., plotis ties pėda 8 cm, plotis ties kulnu 6.5 cm. Trečio žmogaus batų pėdsako ilgis 19cm., plotis ties pėda 9.5 cm, plotis ties kulnu 7 cm. (b.l.9 - 11).

Pareigūno D. F. 2013-04-30 tarnybiniu pranešimu ir prie jo esančiu planu-schema, iš kurio matyti, valstybinę sieną pažeidusio užsieniečio maršrutas nuo pažeidimo vietos (b.l.5-6);

Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos (EUROPOL) 2013-05-28 rašte Nr.MI/3345/55/LT/13, pateiktoje informacijoje nurodyta, kad R. Z. buvo teistas Gruzijos Respublikoje už pasipriešinimą, grasinimą valstybės tarnautojui ir už plėšimą (b.l.30);

2013-05-08 Gruzijos ambasados Lietuvoje rašte patvirtinta R. Z. tapatybė ir pilietybė (b.I.33-34);

2013-05-01 laikino sulaikymo protokole pažymėta, kad R. Z. buvo sulaikytas kelyje Vilnius-Zarasai, ties Bielkiškės kaimu (b.l.58-59);

Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 02 d. nutartimi įtariamajam R. Z. paskirta kardomoji priemonė suėmimas iki 2013 m. rugpjūčio 02 d. Į laisvę paleistas 2013 m. liepos 25 d. (b. 1. 73-77).

Iš viso to neabejotinai nustatyta, kad R. Z. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė-prisipažinimas padarius nusikaltimą ir nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

R. Z. pripažinus kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 str. 1 d., jam skirtina arešto bausmę, nes paskyrus švelnesnę bausmę-baudą, užsieniečiui neturint lėšų ji nebus įvykdyta, antra vertus R. Z. sutiko su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu bei siūlomos bausmės dydžiu. Vadovaujantis LR BK 64¹str.1d., kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. 2 d. pagrindu į R. Z. paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime - nuo 2013 m. gegužės 1 d. iki 2013 m. liepos 25 d. imtinai (86 paros) ir laikytina, jog R. Z. jam paskirtą bausmę yra atlikęs.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BK 47 str., 64¹str.1d., BPK 420 str.1d.1p., 421 str., teismas

nusprendė:

R. Z. pripažinti kaltu pagal LR BK 291str.1 d., ir skirti jam 90 (devyniasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str.1d. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę R. Z. paskirti 60 (šešiasdešimties) parų areštą.

Į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime R. Z. išbūtą laiką nuo 2013-05-01 iki 2013-07-25.

Išaiškinti R. Z., kad, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei ji šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.