Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutarimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Ingrida Krušienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės nusižengimo bylą, kurioje A. A., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 449 straipsnio 5 dalį ir 505 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. A. surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad patikrinimo metu 2020-08-22 09 val. 12 min., (duomenys neskelbtini), VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriai, turintys teisę tikrinti keleivinį kelių transportą ir taksi, pastebėjo atvažiavusį lengvąjį automobilį taksi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris išleido keleives prie Senosios prieplaukos. Lengvojo automobilio dešiniajame ir kairiajame šonuose turėjo užrašą „(duomenys neskelbtini)“. Ant automobilio priekinio ir galinio lango nebuvo pritvirtintas Taisyklių 3 priede nurodytas ženklas (ilgis ir plotis ne mažesni kaip 100 mm), informuojantis, kad su šiuo lengvuoju automobiliu vykdoma keleivių vežimo pagal užsakymą veikla. Kontrolieriai sustabdė grįžtantį lengvąjį automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priėjo prie lengvojo automobilio vairuotojo, prisistatė ir paprašė vairuotojo pateikti asmens dokumentą, leidžiantį nustatyti asmens tapatybę ir patikrinti ar asmuo turi leidimą vežti keleivius už atlygį lengvuoju automobiliu pagal užsakymą, tačiau vairuotojas jo nepateikė ir nuvažiavo, taip nevykdydamas teisėtų įgaliotų pareigūnų reikalavimų ir įrodymų bei kliudydamas atlikti jiems pavestas pareigas. Priėjus prie keleivių, kurios atvažiavo automobiliu, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nustatyta, kad automobilį keleivės buvo išsikvietusios per programėlę „(duomenys neskelbtini)“. Programėlėje „(duomenys neskelbtini)“ buvo nurodyta, kad keleives automobiliu, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vežė vairuotojas A. A.. Patikrinus LIS nustatyta, kad leidimas vykdyti keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą veiklą su lengvuoju automobiliu, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra išduotas 2020-06-19 A. A.. Leidimo Nr. (duomenys neskelbtini). Tokiais savo veiksmais A. A. pažeidė Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 29 punktą, 35.1 punktą ir padarė ANK 449 straipsnio 5 dalyje, 505 straipsnio 1 dalyje numatytus nusižengimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. A. į teismo posėdį neatvyko, protokolas buvo surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, tačiau iš byloje esančių duomenų matyti, jog administracinio nusižengimo protokolas su nurodyta teismo posėdžio data buvo įteiktas paštu A. A. seseriai R. A., be to, protokolas bei pranešimas atvykti į teismą buvo išsiųsti į A. A. elektroninį paštą: (duomenys neskelbtini) (b. l. 5, 14, 20). Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog A. A. apie posėdį informuotas tinkamai. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismui asmuo nepateikė. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, byla nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (ANK 577 straipsnis, 629 straipsnis, 630 straipsnis).

Iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad A. A. ne kartą baustas administracine tvarka už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, paskutinį kartą pagal ANK 418 straipsnio 2 dalį (b. l. 15).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Nors A. A. nepateikė paaiškinimų dėl jam inkriminuojamų administracinių nusižengimų, tačiau jo kaltė dėl administracinių nusižengimų padarymo yra įrodyta: 2020 m. spalio 1 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. VIKKT-ANRP-1580-2020 (b. l. 3-4), VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ 2020-08-22 patikrinimo aktu Nr. 207/2020, kurio turiniu teismas neturi pagrindo abejoti, nes jį patvirtina šio akto priedas – fotonuotraukos (b. l. 8-9) bei kompaktinėje plokštelėje esantys vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuotas lengvasis automobilis taksi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris dešiniajame ir kairiajame šonuose turi užrašą „(duomenys neskelbtini)“. Priėjus kontrolieriams prie lengvojo automobilio vairuotojo, prisistačius ir paprašius vairuotojo pateikti asmens dokumentą, leidžiantį nustatyti asmens tapatybę, vairuotojas jo nepateikia ir nuvažiuoja. Kontrolieriams priėjus prie keleivių, kurios važiavo automobiliu, kurio valst. Nr. „(duomenys neskelbtini) buvo nustatyta, kad automobilį keleivės buvo iškvietusios programėle „(duomenys neskelbtini)“, programėlėje „(duomenys neskelbtini)“ buvo nurodytas automobilio, valst. Nr. „(duomenys neskelbtini) vairuotojas A. A. (b. l. 18), taip pat kitais byloje surinktais įrodymais.

Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 14 straipsnio 4 dalyje nurodyta, jog savivaldybių institucijų arba jų įgaliotų įstaigų valstybinės kelių transporto priežiūros tarnybų pareigūnai turi teisę savo ir gretimų savivaldybių teritorijose sustabdyti ir tikrinti transporto priemones, kuriomis vykdoma keleivių vežimo už atlygį veikla, ir kitas keleivines kelių transporto priemones, vežančias keleivius vietinio ir tolimojo susisiekimo maršrutais, taip pat užsakomaisiais ir specialiaisiais reisais, ir šių transporto priemonių ekipažo dokumentus, tarp jų keleiviams ir bagažui vežti privalomus dokumentus, keleivių bilietus ir bagažo kvitus, taip pat turi teisę tikrinti, ar laikomasi ekipažo darbo ir poilsio režimo. <...> Savivaldybių institucijų arba jų įgaliotų įstaigų valstybinės kelių transporto priežiūros tarnybų pareigūnai, nustatę pažeidimus, turi teisę uždrausti transporto priemonei toliau važiuoti ir laikinai paimti transporto priemonės registravimo dokumentą, kol bus pašalinti pažeidimai, taip pat gauti iš keleivių reikalingus paaiškinimus raštu ir (ar) žodžiu.

Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2020 m. sausio 2 d. įsakymo Nr. 3-3 redakcijos „Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių“ (toliau – ir Taisyklės) 29 punkte numatyta, kad lengvojo automobilio, kuriuo vykdoma keleivių vežimo pagal užsakymą veikla, viduje arba išorėje dešiniajame apatiniame priekinio lango kampe ir dešiniajame viršutiniame galinio lango kampe turi būti pritvirtintas ir transporto priemonės išorėje matomas Taisyklių 3 priede nurodytas ženklas (ilgis ir plotis ne mažesni kaip 100 mm), kai juo vykdoma keleivių vežimo pagal užsakymą veikla. Ženklas gali būti atspausdintas ant popieriaus. Ženklo apačioje esančiame baltame stačiakampyje turi būti įrašytas išduotos individualios veiklos (kodas 49.39) pažymos numeris. Taip pat Taisyklių 35.1. - 35.15. punktuose nustatyta kokius dokumentus vairuotojas keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais veiklos vykdymo metu privalo turėti ir valstybinę kelių transporto priežiūrą ir kelių transporto kontrolę vykdantiems pareigūnams reikalaujant turi pateikti.

Taigi, teismui nekyla abejonių, jog A. A. 2020-08-22 09 val. 12 min., (duomenys neskelbtini), kliudė įstatymų įgaliotiems pareigūnams įgyvendinti jų veiklą reglamentuojančiuose įstatymuose jiems nustatytas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, nevykdė šių pareigūnų reikalavimo – pateikti prašomus dokumentus. Be to, ant automobilio priekinio ir galinio lango nebuvo pritvirtintas Taisyklių 3 priede nurodytas ženklas (ilgis ir plotis ne mažesni kaip 100 mm), informuojantis, kad su šiuo lengvuoju automobiliu vykdoma keleivių vežimo pagal užsakymą veikla. Tokiu būdu A. A. pažeidė Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 29 punktą, 35.1 punktą ir padarė ANK 449 straipsnio 5 dalyje, 505 straipsnio 1 dalyje numatytus nusižengimus.

Administracinio nusižengimo protokole taip pat nurodoma, kad protokole nurodomais veiksmais A. A. pažeidė Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 35.13 punktą. Taisyklių 35.13 punkte numatyta, kad vairuotojas taip pat turi turėti ir pateikti informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ne mažiau kaip prieš vienus metus išduotą dokumentą (pažymą arba išrašą) dėl teistumo (neteistumo).Tačiau iš byloje esančių duomenų matyti, kad A. A. nebuvo prašoma pateikti šio dokumento, todėl A. A. inkriminuotas Taisyklių 35.13 punkto reikalavimų pažeidimas šalintinas iš jam pareikšto kaltinimo.

A. A. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

A. A. padarė du tyčinius administracinius nusižengimus. Asmens atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. A. ankščiau baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 15). Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę, nusižengimų pobūdį, A. A. už padarytus administracinius nusižengimus, numatytus ANK 449 straipsnio 5 dalyje ir 505 straipsnio 1 dalyje skirtina šiek tiek didesnė nei sankcijose numatyta minimali bauda. Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, už atskirus nusižengimus paskirtos nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu, t. y. griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą.

Daiktinis įrodymas – kompaktinė plokštelė (b. l. 18), nutarimui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 635 straipsniu, 646 straipsniu, 675 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

A. A. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 449 straipsnio 5 dalyje ir 505 straipsnio 1 dalyje ir jį nubausti:

- pagal ANK 449 straipsnio 5 dalį – 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) bauda;

- pagal ANK 505 straipsnio 1 dalį – 90 Eur (devyniasdešimt eurų) bauda.

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, A. A. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 90 Eur (devyniasdešimt eurų) baudą.

Daiktinį įrodymą – kompaktinę plokštelę, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti administracinio nusižengimo byloje.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objekto ROIK Nr. 20123634246 ir įmokos kodą 1001. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.