Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėjas Ričardas Prašmuntas, sekretoriaujant Alinai Žilionienei, dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorei Žanai Sokolovskai, dalyvaujant Lietuvos Probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei E. D., nedalyvaujant probuojamajam S. R. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau VRS) teikime dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nurodo, kad S. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini). Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023-06-09 teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d., jam paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi gydymo įstaigose, pradėti dirbti. Vadovaujantis LR BK 67 str. 1 d., 3 d. 72² str., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, ją įvykdant per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teikime nurodoma, kad elgesį VRS kontroliuoja nuo 2023-07-19. Nuteistasis supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis nevykdant teismo nustatytų įpareigojimų, sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas. Nuo 2023-07-11 iki 2023-10-10 įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. vykdymas buvo kontroliuojamas elektroninio stebėjimo priemonėmis. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2024-01-01.

Toliau VRS teikime nurodo, kad nors bausmės atlikimo metu ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nėra pradėta, administracinių teisės nusižengimų S. R. nepadarė, tačiau: nuo 2023-06-01 niekur nedirba, nors yra teismo įpareigotas pradėti dirbti, nuo 2023-07-05 registruojasi užimtumo tarnyboje.

Dėl sistemingo smurtinį elgesį keičiančios programos nelankymo, kuris buvo susijęs su alkoholio vartojimu 2023-10-23 Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimi paskirtas papildomas įpareigojimas – uždrausta S. R. vartoti psichiką veikiančias medžiagas visą laisvės apribojimo laikotarpį. Pažymėtina, kad asmuo gydėsi Respublikiniame priklausomybės ligų centre, tačiau po stacionarinio gydymo ir toliau vengia vykdyti įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje – nedalyvavo programoje be pateisinamų priežasčių 2023-10-25, 2023-11-08 ir 2023-11-15, dėl nedalyvavimo 2023-11-08 asmuo paaiškino, kad buvo išgėręs.

VRS toliau nurodo, kad atkreiptinas dėmesys į tai, kad baigus gydymą Respublikiniame priklausomybės ligų centre, S. R. buvo rekomenduota lankytis Anoniminių alkoholikų susirinkimuose, tačiau šis pagalbos atsisakė. Dėl išvardytų įpareigojimų nevykdymo ir dėl draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas pažeidimo (2023-11-12 nustatytas 1,99 prom. girtumas) 2023-11-21 probacijos tarnyba teikimu kreipėsi dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme, tačiau 2023-12-13 nutartimi teikimas netenkintas. Tačiau ir po teikimo pateikimo nuteistasis sistemingai nelanko smurtinį elgesį keičiančios programos (nedalyvavo 2023-11-22, 2023-11-29, 2023-12-06, 2023-12-13) užsiėmimuose, o 2023-11-25 11.18 val. nustatytas 2,41 prom. girtumas, be to 2023-12-12 21,51 asmenį patikrinus gyvenamojoje vietoje vėl nustatytas 1,78 prom. girtumas, o 2023-12-13 19.55 val. 2,14 prom. girtumas, asmuo dirbti nepradėjo.

VRS nurodo, kad atsižvelgiant į aukščiau išdėstyta galima daryti išvadą, kad nevykdydamas nustatytų įpareigojimų S. R. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl vadovaujantis LR BK 48 str. 8 d.. ir 362 str. 1 d., siūlo nuteistajam S. R., gim. (duomenys neskelbtini), laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme.

Prokurorė prašo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

LR Probacijos įstatymo (2011 m. gruodžio 22 d. Nr. XI-1860 aktuali redakcija nuo 2012 m. liepos 1 d.) 30 straipsnio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės 2 dalies 3 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Laisvės apribojimas yra viena iš švelnesnių bausmės rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 48 straipsnio 8 dalies nuostata, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimo bausmės esmė- nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. BK 48 straipsnio 10 dalyje numatyta, kad jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė yra keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Tačiau prieš keisdamas bausmę teismas turi nustatyti, kad laisvės apribojimo bausmę atlikti nuteistasis vengia. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas ir pan. Sprendžiant ar asmuo iš tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, būtina nustatyti ar jis tai daro sąmoningai bei piktybiškai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Nuteistasis S. R. teismo posėdyje nedalyvavo, savo pozicijos dėl teikimo neišreiškė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, apie teismo posėdį informuotas buvo tinkamai.

Teismas patvirtina teikimo pagrįstumą bei vertina tinkamam nagrinėjamo klausimo išsprendimui reikšmingų aplinkybių visumą, o būtent tai, kad tarnyba su teikimu dėl nuteistojo įpareigojimų nesilaikymo kreipiasi jau antrą kartą.

Nagrinėjamu atveju iš Probacijos tarnybos pateiktų duomenų nustatyta, kad bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistasis pažeidė teismo paskirtus įpareigojimus (draudimus) dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nurodyti paskirtų įpareigojimų (draudimų) pažeidimai sudaro pagrindą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, kadangi S. R. atžvilgiu 2023-12-13 d. Vilniaus regiono apylinkės teisme jau buvo svarstytas teikimas dėl laisvės apribojimo pakeitimo arešto bausme -nutartimi teikimas nebuvo tenkintinas, tačiau ir po šios nutarties priėmimo S. R. nepadarė jokių išvadų ir toliau sistemingai pažeidinėja jam paskirtus įpareigojimus.

Teismas mano, kad nors nuteistasis laisvės apribojimo laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų nepadarė, tačiau jis grubiai pažeidė laisvės apribojimo bausmės vykdymo sąlygas, jo pažeidimai įgavo sistemiškumo požymius ir laisvės apribojimas kuriuo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose bei nustatytas įpareigojimas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų nepasiekė savo bausmės tikslų, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas yra tenkintinas ir laisvės apribojimo bausmė yra keistina į arešto bausmė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BK 48 str.,49 str. 65 str., LR BPK 353 str., 362 str., Probacijos įstatymo 30 str., teismas

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą pil. S. R. atžvilgiu tenkinti.

S. R., a. k. (duomenys neskelbtini), Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023-06-09 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdešimt) parų arešto.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.