- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-06-04
- Bylos Nr.
- e2-776-237/2015
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danutė Kregždienė
- Ieškovas
- J. D.
- Atsakovas
- A. L.
Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės J. D. pareikštą ieškinį atsakovui A. L. dėl iškeldinimo ir,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo iškeldinti atsakovą A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) iš žemės sklypo, UN (duomenys neskelbtini), pastato UN (duomenys neskelbtini), pastato UN (duomenys neskelbtini), pastato UN (duomenys neskelbtini), pastato UN (duomenys neskelbtini), pastato UN (duomenys neskelbtini), pastato UN (duomenys neskelbtini), pastato UN (duomenys neskelbtini), kitų statinių UN (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), su visu jam priklausančiu turtu, priteisti iš atsakovo ieškovės naudai 31,00 Eur žyminio mokesčio ir 181,50 Eur atstovavimo išlaidų.
Ieškinio pareiškime ieškovė nurodo, kad 2014-12-02 - 2015-01-06 įvykusiose varžytinėse antstolė E. R. pardavė ieškovei J. D. skolininkui A. L. priklausiusius žemės sklypą bei pastatus, esančius (duomenys neskelbtini). Tačiau po įvykusių varžytinių, turtu naudojasi ir jame gyvena atsakovas A. L.. Ieškovė su atsakovu nėra sudarę nei nuomos, nei panaudos sutarties, taip pat nėra jokio kito pagrindo, suteikiančio atsakovui teisę gyventi ieškovei nuosavybės teise priklausančiame gyvenamajame name bei naudotis kitu turtu. Ieškovė bandė daug kartų patekti į gyvenamąjį namą ir taikiu būdu išspęsti atsakovo iškeldinimo klausimą, tačiau atsakovas neatidarydavo gyvenamojo namo durų, o kai vieną iš kartų sutiko kieme, pareiškė, kad net neketina niekur išsikelti ir toliau čia gyvens bei naudosis ir valdys turtą. Atsakovas ieškovei priklausančiu turtu jau daugiau kaip du mėnesius naudojasi neteisėtai, nemoka už jį jokių mokesčių, ieškovės neįsileidžia, išsikelti neketina. Todėl ieškovė prašo iškeldinti atsakovą A. L. iš žemės sklypo, UN (duomenys neskelbtini), pastato UN (duomenys neskelbtini), pastato UN (duomenys neskelbtini), pastato UN (duomenys neskelbtini), pastato UN (duomenys neskelbtini), pastato UN (duomenys neskelbtini), pastato UN (duomenys neskelbtini), pastato UN (duomenys neskelbtini), kitų statinių UN (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), su visu jam priklausančiu turtu, priteisti iš atsakovo ieškovės naudai sumokėtą 31,00 Eur žyminio mokesčio ir 181,50 Eur atstovavimo išlaidų.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimo ieškiniui atsakovas nepateikė, yra ieškovo prašymas priimti sprendimą už akių, sprendimo už akių priėmimas galimas
Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas. Iš 2015-02-04 Turto pardavimo iš varžytinių akto matyti, kad antstolė pardavė skolininko A. L. žemės sklypą, UN (duomenys neskelbtini), pastatą UN (duomenys neskelbtini), pastatą UN (duomenys neskelbtini), pastatą UN (duomenys neskelbtini), pastatą UN v, pastatą UN (duomenys neskelbtini), pastatą UN (duomenys neskelbtini), pastatą UN (duomenys neskelbtini), kitus statinius UN (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), pirkėjai J. D., kurie 2015-02-04 Turto pardavimo iš varžytinių akto pagrindu nuosavybės teise priklauso ieškovei (VĮ Registrų centro pažyma). Iš Teisinių paslaugų teikimo sutarties, pateiktų mokėjimų matyti, kad ieškovė sumokėjo 181,50 Eur atstovavimo išlaidų ir 31,00 Eur žyminio mokesčio.
Nuosavybės teisė gali būti apribota tik paties savininko valia, įstatymų arba teismo sprendimo (CK 4.39 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamojoje byloje ieškovė žemės sklypą ir pastatus įsigijo varžytynėse, pateikė turto pardavimo iš varžytynių aktą. Atsakovas ieškovei, kaip naujajai turto savininkei, žemės sklypo ir pastatų neperdavė, neišsikėlė. Atsakovas naudodamasi ieškovei priklausančiu turtu, jai su tuo nesutinkant, pažeidžia ieškovės teisę nevaržomai naudotis jai nuosavybės teise priklausančiu turtu, ieškovės teisė reikalauti, kad atsakovas išsikeltų iš ieškovei nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto, gyvenamojo namo su žemės sklypu ir priklausiniais, privalo būti ginama (CK 4.37 straipsnio 1 dalis, 4.98 straipsnis).
Ieškovė būdama nekilnojamo turto savininku, turi teisę naudotis ir disponuoti jai nuosavybės teise priklausančiu turtu savo nuožiūra. Atsakovas, nebūdamas turto, kuriame gyvena nei savininku, nei nuomininku, negali toliau jais naudotis, jei su tuo nesutinka turto savininkas, ir turi iš jų išsikelti, perduodant šiuo metu be teisinio pagrindo valdomą turtą savininkui. Iškeldinimas reiškia asmens iškeldinimą su visa jo manta, t. y. asmuo turi išsikelti iš jam nepriklausančių patalpų su visais savo daiktais. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, reikalavimo neginčijo, priešpriešinių įrodymų nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į tai, kad atsakovas iš ieškovei nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo ir pastatų geranoriškai neišsikelia, yra pagrindas, ieškovės ieškinį tenkinti, iškeldinti atsakovą su visais jam priklausančiais daiktais iš ieškovei nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo bei pastatų, esančių (duomenys neskelbtini) (CK 4.98 str.). Savininkas turi teisę išsireikalauti savo daiktą iš svetimo neteisėto valdymo (CK 4.95 str.).
Iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos. Teismo turėtos pašto išlaidos nepriteistinos, nes jos yra mažesnės už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (LR CPK 88 str., 93 str., 96 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Iškeldinti atsakovą A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) iš žemės sklypo, UN (duomenys neskelbtini), pastato UN (duomenys neskelbtini), pastato UN (duomenys neskelbtini), pastato UN (duomenys neskelbtini), pastato UN (duomenys neskelbtini), pastato UN (duomenys neskelbtini), pastato UN (duomenys neskelbtini), pastato UN (duomenys neskelbtini), kitų statinių UN (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), su visu jam priklausančiu turtu.
Priteisti iš atsakovo A. L. ieškovės J. D. naudai 31,00 Eur (trisdešimt vieną eurą 00 ct) žyminio mokesčio ir 181,50 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt vieną eurą 50 ct) atstovavimo išlaidų.
Sprendimas nei apeliacine nei kasacine tvarka neskundžiamas.
Atsakovui pranešama, kad per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d. reikalavimus.