Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. B., jo atstovui advokatui Mantui Rimkevičiui, institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, atstovei Laurai Matjošaitytei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi S. B., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 207² str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Respublikos Vyriausiosios rinkimų komisijos pirmininko pavaduotoja Laura Matjošaitytė surašė S. B. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 2 dėl to, kad 2014 m. gegužės 11 d., t.y, rinkimų agitacijos draudimo laikotarpiu, TV3 televizijos laidoje „Žinios“ buvo skleidžiama rinkimų agitacija, o būtent 2014-05-11 TV3 televizijos pavakario laidoje „Žinios“ buvo rodomas siužetas, kuriame rinkėjai agitavo už konkrečius kandidatus į Lietuvos Respublikos Prezidentus, t.y, buvo pateiktas interviu tik su rinkėjais, palaikančiais du kandidatus į Lietuvos Respublikos Prezidentus. Minėtas TV3 televizijos laidos „Žinios“ siužetas nebuvo pažymėtas kaip politinė reklama. Šioje laidoje buvo parodytas siužetas, kuriame rinkėjų buvo klausiama, už kokį kandidatą jie balsavo, ir kodėl. Rinkėjai buvo kalbinami atsitiktine tvarka. Siužetą filmavo TV3 televizijos žinių komanda. Siužetas nebuvo užsakytas, nebuvo apmokėtas. Peržiūrėjus www.tv3play.lt skelbiamą TV3 televizijos gegužės 11 d. laidos „Žinios" vaizdo įrašą, transliuotą 2014 m. gegužės 11 d., t.y. dar nepasibaigus rinkimų agitacijos draudimui (iki gegužės 11 d. 20 val.) buvo nustatyta, kad laidoje yra siužetų, kuriuose kalbinami Klaipėdos, Kauno rinkėjai. Rinkėjos Danutės laidos siužete klausiama: „Ko tikitės iš šių rinkimų?". Pašnekovė į šį klausimą atsako: „Nu kažko tai geresnio [...] Jeigu pakeisim, žinoma, Grybauskaitę į ką nors kita. Į ką tai nesakysiu". Vienas Kauno miesto rinkėjas kalbinamas žurnalistės nurodė, kad „Balčytis. Aš visąlaik už Socialdemokratus balsavau. Todėl ir palaikau juos visą laiką". Kita rinkėja teigė, kad „Socialdemokratai, valdančioji partija. Bendradarbiavimas tarp Prezidento". Kita rinkėja teigė, kad „man jo pažadai neatrodo tušti, o Grybauskaitei jaučiu simpatiją". Dar viena kalbinta rinkėja nurodė, kad „čia Dalia Grybauskaitė - vienintelis teisingas ir konkretus žmogus, kuris nesimaivo, nežada nieko, o daro tas, kas reikia". Tokiais savo veiksmais UAB „Tele-3“ žinių vyriausiasis redaktorius S. B. pažeidė rinkimų agitacijos draudimo reikalavimus, numatytus Lietuvos Respublikos Prezidento rinkimų įstatymo 49 str. 1 d., ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 207² str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. B. teismo posėdyje paaiškino, kad jis nesutinka padaręs nurodytą teisės pažeidimą. Jis dirba TV 3 žinių vyriausiuoju redaktoriumi ir yra atsakingas už visą žinių turinį. Plačiau savo argumentus išdėstė raštu, nori akcentuoti, kad iki šiol tokio pobūdžio informacija buvo laikoma įprastinio pobūdžio informacija, nebuvo jokia politinė agitacija ar politinė reklama. Vyriausioji rinkimų komisija niekaip žiniasklaidos priemonių neinformavo apie norą keisti praktiką, todėl jie negalėjo žinoti, kad gal būt yra kažkokios intencijos. Jis iš principo nesutinka, kad paprastų žmonių pasakymai, su kokiomis mintimis jie eina į rinkimus, kažkaip gali paveikti kitų žmonių sprendimą, už ką balsuoti.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina, nenustačius protokole nurodyto teisės pažeidimo sudėties S. B. veikoje.

LR ATPK 207² str. 2 d. numatyta administracinė atsakomybė už Rinkimų ar referendumo agitacijos draudimo pažeidimą, padarytą visuomenės informavimo priemonėse, likus 30 valandų iki Seimo, Respublikos Prezidento, savivaldybių tarybų rinkimų, rinkimų į Europos Parlamentą ar referendumo pradžios, taip pat rinkimų, referendumo dieną.

S. B. suformuluotas kaltinimas, kad jis pažeidė Lietuvos Respublikos Prezidento rinkimų įstatymo 49 str. 1 d.. t.y, per TV3 Žinių laidą Lietuvos Respublikos Prezidento rinkimo dieną rodome siužete skleidė agitacija, o būtent rodomame siužete buvo rodomi interviu tik su tais rinkėjais, kurie pateikė nuomonę tik apie du kandidatus į Lietuvos Respublikos Prezidentus – Dalią Grybauskaitę ir Zigmantą Balčytį.

Lietuvos Respublikos Prezidento rinkimų įstatymo 49 straipsnio l dalyje numatyta, kad rinkimų agitacija, nepaisant jos būdų, formų ir priemonių, draudžiama likus 30 valandų iki rinkimų pradžios ir rinkimų dieną iki balsavimo pabaigos, išskyrus nuolatinę vaizdinę agitaciją, iškabintą iki prasidedant šiam rinkimų agitacijos draudimui. Rinkimų agitacijos draudimo laikotarpiu jokių vaizdinių rinkimų agitacijos priemonių (išskyrus tas, kurias išleido Vyriausioji rinkimų komisija) negali būti balsavimo patalpoje ir 50 metrų atstumu aplink pastatą, kuriame yra balsavimo patalpa, ir pastate, kuriame balsuojama paštu specialiai balsavimui sudarytuose paštuose (toliau - specialūs paštai).

Iš Lietuvos Republikos Vyriausiosios rinkimų komisijos Politinės reklamos ir papirkimų tyrimo darbo grupės 2014-05-28 išvados Nr. 3-32 (1.20) nustatyta, kad 2014-05-14 buvo gautas Lietuvos lenkų rinkimų akcijos atstovės rinkimams VRK Danutos Krasnovskos skundas dėl agitacijos TV3 kanalu rinkimų dieną. Skunde buvo nurodoma, kad „likus pusantros valandos iki rinkimų apylinkių uždarymo TV3 žinių laidoje buvo rodoma, kad žmonės dėl atiduotų balsų pastoviai minėjo ir agitavo už du kandidatus: D. Grybauskaitę ir Z. Balčytį. Rinkimų dieną yra draudžiama bet kokia ir bet kokiomis priemonėmis agitacija turint tikslą paveikti dar nebalsavusių rinkėjų valią ir atiduoti savo balsą už konkrečius kandidatus. Tai yra šiurkštus Lietuvos Respublikos Prezidento rinkimų įstatymo pažeidimas".

Atsakydama į Lietuvos Republikos Vyriausiosios rinkimų komisijos Politinės reklamos ir papirkimų tyrimo darbo grupės pretenziją UAB „Tele-3“ nurodė, kad TV3 žiniose politinė reklama nebuvo skelbiama, 2014-05-11 TV3 pavakario žiniose nebuvo rodomas siužetas, kuriame rinkėjai agitavo už konkrečius kandidatus į Lietuvos Respublikos Prezidentus. Šioje žinių laidoje buvo parodytas siužetas, kuriame rinkėjų buvo klausiama, už kokį kandidatą jis balsavo ir kodėl. Rinkėjai buvo kalbinami atsitiktine tvarka. Tai kad rinkėjai pasisakė tik apie du kandidatus, yra visiškas atsitiktinumas, kurį įtakoti galėjo tai, kad už šiuos kandidatus pirmajame Lietuvos Respublikos Prezidento rinkimų ture balsavo daugiausiai žmonių. Negali nurodyti tikslios siužeto trukmės, siužetas buvo nufilmuotas rinkimų dieną, t.y, 2014-05-11, siužetą filmavo TV3 žinių komanda. Siužetas nebuvo užsakytas, nebuvo apmokėtas, kadangi tai nėra plotinė reklama, jis nebuvo niekaip pažymėtas. Žinių laidoje pateikta informacija atitinka Lietuvos Respublikos politinių kampanijų finansavimo ir finansavimo kontrolės įstatymo išimtį ir negali būti laikoma politine reklama. (b.l. 13)

Byloje pateiktas 2014-05-11 TV 3 televizijos pavakario laidos „Žinios“ įrašas. Teismas susipažinęs su šio įrašo turinio, vertina, kad komisijos išvada, kad minėtame siužete tendencingai buvo rodoma tik tų asmenų nuomonė, kurie pasisakė už du kandidatus, jų pasisakymai yra agitacinio pobūdžio, ne visiškai atitinka tikrovę, yra pernelyg kategoriškas ir vienpusis laidos turinio vertinimas.

Minėtos TV3 telvizijos žinių laidos tikslas visų pirma yra informacinio pobūdžio, t.y, juo siekiama pateikti informaciją apie LR Prezidento rinkimų eigą, rinkėjų aktyvumą, galimus rinkimų procedūrų pažeidimus, apie pirmines rinkėjų pasirinkimo tendencijas. Tai rodo Žinių laidos siužetų eiliškumas. Žinių laida dalyje apie Lietuvos Respublikos Prezidento rinkimus sukonstruota taip, kad pirmiausiai rodomi interviu dėl rinkimų su visais kandidatais iš LR Prezidentus, po to kitų svarbių Lietuvos politikoje asmenų (buvusio prezidento ir esamo ministro pirmininko) pasisakymai, po to kalbinami kelių rinkiminių apygardų rinkėjai.

Lietuvos Respublikos politinių kampanijų finansavimo ir finansavimo kontrolės įstatymo (toliau - PKFFKĮ) 2 str. 8 d. įtvirtina, kad politinė reklama yra valstybės politiko, politinės partijos, politinės partijos nario, politinės kampanijos dalyvio, jų vardu ir (ar) interesais bet kokia forma ir priemonėmis už užmokestį ar neatlygintinai politinės kampanijos laikotarpiu ar tarp politinių kampanijų skleidžiama informacija, kuria siekiama paveikti rinkėjų motyvaciją balsuojant linkimuose ar referendume arba -kurios skleidimu propaguojamas valstybės politikas, politinė partija, politinės partijos narys ar politinės kampanijos dalyvis, taip pat jų idėjos, tikslai ar programa. Byloje nėra duomenų, kad pati Žinių laida ar joje pateikti reportažai buvo užsakyti, kad už juos buvo atsilyginta.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje taip pat yra nurodęs, kad informacijos kvalifikavimo politine reklama privalomuoju požymiu yra siekis paveikti rinkėjų motyvaciją arba propagavimas konkretaus kandidato, ir kad VRK sprendimas dėl informacijos pripažinimo politine reklama visais atvejais turėtų būti aiškiai ir objektyviai pagrįstas konkrečiais argumentais dėl informacinio poveikio rinkėjams (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 10-25 nutartis Nr. A-63-1 262/2010).

Teismas sutinka su administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teiginiu, kad Skunde VRK buvo pateikti tik paskiri Žinių laidos metu rodytų kai kurių asmenų teiginiai, kurie išimti iš Žinių laidos konteksto. Kaip matyti, iš pateikto įrašo Klaipėdos apygardos rinkiminėje apygardoje filmuotame interviu ne visi asmenys pasisako už D. Grybauskaitę ar Z. Balčytį, dalis respondentų savo poziciją dėl rinkimo lūkesčių išsako apibendrintai, anonimiškai, nesiedami savo nuomonės su jokio konkretaus kandidato pavarde, Kupiškio rinkiminėje apylinkėje darytame siužete vienas asmuo nurodo A. Zuoko kaip kandidato pavardę, kitas – V. Tomaševskio. Administracinio teisės pažeidimo protokole taip pat konstatuota, kad rinkėjai buvo kalbinami atsitiktine tvarka, kas paneigia komisijos išvadą, jog rinkėjų pasisakymai buvo parodyti tendencingai. Teismas susipažinęs su laidoje fikuotų žmonių pasisakymų turiniu, konstatuoja, kad jie nei gramatine, nei kitokia forma nebando paveikti kitų asmenų nuomonės, įtakoti jų elgesio, priešingai siužete kalbinti žmonės dažnai išreiškia mintį, kad jog jie balsuoja pagal savo suvokimą, prioritetus, išankstinį pasirinkimą.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 25 straipsnis bei Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 10 straipsnis įtvirtina asmens saviraiškos laisvę, t. y. teisę turėti savo įsitikinimus ir juos laisvai reikšti, laisvai laikytis savo nuomonės, gauti bei skleisti informaciją ir idėjas. Teismas nelaiko, kad nagrinėjamoje Žinių laidoje išsakyta rinkėjų nuomonė apie savo pasirinkimą, ir apie tokio pasirinkimo motyvaciją, laikytina rinkimų agitacija ir pažeidžia rinkimų agitacijos draudimą.

Įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes teismas laiko, kad byloje nesurinkta pakankamai duomenų, kad TV3 televizijos laidoje „Žinios“ buvo skleidžiama rinkimų agitacija, siekiant paveikti rinkėjų nuomonę, kad jie balsuotų už kandidatus Zigmantą Balčytį ar Dalią Grybauskaitę, t.y, kad S. B. padarė LR ATPK 207² str. 2 d. numatytą teisės pažeidimą, todėl administracinio teisės pažeidimo byla jo atžvilgiu nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d., 269 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.11.-7437-119/2014 S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, neįrodžius jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 207² str. 2 d., įvykio ir sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.