Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

civilinių ieškovų AB „S“ (duomenys pakeisti) įgaliotam atstovui M. Pu., AB „D“ (duomenys pakeisti) atstovui advokatui Nerijui Jurčiukoniui,

J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyv. vietą (duomenys neskelbtini), vedęs, teistas Vilniaus apygardos teismo 2011-06­-15 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 184 str. 2 d., 4 d. laisvės atėmimu 1 metams, pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant J. K. be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo, nekeisti gyvenamosios vietos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis J. K. būdamas apsvaigęs nuo psichotropinės medžiagos - metamfetamino, neturėdamas teisėto pagrindo, grasindamas panaudoti fizinį smurtą, sunaikinti ar sugadinti turtą bei panaudodamas kitokią psichinę prievartą, atvirai savo naudai reikalavo perduoti jam didelės vertės turtą, t.y. 2011-06-29 apie 7.15 val. AB "S" (duomenys pakeisti) priklausančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), vietoje Nr. 071, pastatė automobilį „Ford Escort“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį išmūrijo silikatiniais blokais, išpurškė montažinėmis putomis, imituodamas įrengtus sprogmenis bei sprogstamąsias medžiagas, pritaikė sprogmenų įrengimui ir Vilniaus mieste, panaudodamas kompiuterį "Asus", Nr. (duomenys neskelbtini), iš elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) išsiuntė grasinančio turinio elektroninius laiškus: tą pačią dieną 10.49 val. į AB "S" (duomenys pakeisti), esančią (duomenys neskelbtini), 11.03 val. į UAB "M" (duomenys pakeisti), esančią (duomenys neskelbtini), 13.22 val., 16.45 val. ir 18.58 val. į A (duomenys pakeisti), esantį (duomenys neskelbtini), 10.54 val., 16.42 val. ir 18.50 val. į D (duomenys pakeisti), esantį (duomenys neskelbtini), pranešdamas apie padėtą sprogmenį, ir tokiu būdu sudarė situaciją, kad prieš AB "S" (duomenys pakeisti) darbuotojus ir banko turtą bus panaudotas fizinis smurtas ir sunaikintas įmonės turtas, bei tą pačią dieną 18.51 val. elektroniniu laišku, išsiųstu iš elektroninio pašto adreso (duomenys neskelbtini) į AB "S" (duomenys pakeisti) darbuotojo S. A. elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) pareikalavo perduoti jam 1.000.000 eurų (3.450.000 Lt), priešingu atveju pagrasino susprogdinti sprogmenį, įtaisytą minėtame automobilyje, ir sunaikinti AB "S" (duomenys pakeisti) turtą, tuo padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 181 str. 3 d.

Be to, jis neteisėtai disponavo psichotropine medžiaga be tikslo ją platinti, o būtent: Lietuvos Respublikos teritorijoje, tiksliau nenustatytoje vietoje, tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2011-06-29, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 0,508 g., bet ne daugiau kaip 20 g., psichotropinės medžiagos - metamfetamino, ją neteisėtai atgabeno iki savo gyvenamosios vietos ­išsinuomoto buto, esančio (duomenys neskelbtini), priklausančio I. ir I. V., ir neteisėtai laikė iki 2011-07-01, kol dalį psichotropinės medžiagos suvartojo, likusią dalį - 0,008 g neteisėtai laikė iki 2011-07-01 17.05 val. atliktos kratos. Šiais veiksmais J. K. padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 str. 2 d .

J. K. savo kaltę pripažino. Jis parodė, kad nuo 1995 m. užsiiminėjo verslu – statybomis, turizmu, tačiau nesėkmingai. 1998 m. jo nesėkmes įtakojo Rusijos krizė, vėliau skyrėsi su žmona, jai atidavė turizmo agentūrą. Po to pradėjo verstis statyba, bet negavo pakankamo dydžio paskolos iš banko. Tada atidarė komiso parduotuvę, kurią irgi teko uždaryti, žadėjo statyti namus Vilniaus rajone, bet negavo leidimo, išgyveno tris bankrotus. 2010 metais kilo idėja pareikalauti pinigų iš banko. Įsigijo automobilį „Ford Escort“, seifą, jį laikė (duomenys neskelbtini) gatvėje, garaže, vėliau Pilaitėje. Po kurio laiko įgijo kitą automobilį, į jį įtaisė sprogmens muliažą silikatinių plytų. Automobilį laikė „Panoramos“ požeminėje aikštelėje. Pinigų visiškai nebuvo, tik didelės skolos, žmona su vaiku turėjo išvykti pas savo motiną. 2011 m. sausio mėnesį buvo pirkęs automobilį „Ford Escort“, jį laikė „Panoramos“ požeminėje aikštelėje, ten įrenginėjo ir sprogmenų imitaciją. Blokus ir kitas medžiagas atsiveždavo pasisamdytu automobiliu ir perkrovė į automobilį „Ford Escort“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2011 m. birželio mėn. viduryje porai savaičių automobilį perstatė į aikštelę (duomenys neskelbtini) g., nes bijojo, kad automobilio nepavogtų. Jis buvo įsitikinęs, kad kažkas pavogė iš PC "Panorama" aikštelės jo nusipirktus automobilius „Ford Courie“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Opel Kadett“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).“ Opel Kadett“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijo 2010 m. vasarą, o „Ford Courier“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) - 2010 m. sausio ar vasario mėn. „Ford Courier“ įrengė kaip sprogmens imitaciją beveik iki galo. Planas buvo toks: įrengti automobilyje, kuriame įrengta sprogmens imitacija, stebėjimo įrangą, kad būdamas per atstumą per kompiuterį galėtų stebėti, kas vyksta automobilyje ir aplink jį. „Opel Kadett“ turėjo būti tas automobilis, kuriame būdamas jis stebėtų automobilį su imitacija. Stebėjimui buvo skirtas ir automobilis „Mazda 323“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo įrengta bevielio ryšio įranga, kurios pagalba, prisijungus kompiuteriu, galima matyti, kas darosi už 5 km. Banko aikštelėje turėjo stovėti du automobiliai - Ford Escort, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Ford Courier“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bet pastarąjį automobilį kažkas pavogė. Automobilį „Ford Escort“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2011-06-29 apie 7.15 val. jis pastatė aikštelėje po "S" (duomenys pakeisti) pastatu. Iš viso sumanymui realizuoti pirko 5 automobilius, visai įrangai išleido apie 5-6 tūkst. litų.

Pirmuosius elektroninius laiškus iš elektroninio pašto adreso (duomenys neskelbtini) jis išsiuntė apie 11.00 val. Laiškus siuntė į jo manymu finansiškai stiprias įmones, t.y. bankus (į A (duomenys pakeisti), į D (duomenys pakeisti), į "S" (duomenys pakeisti)), UAB "M" (duomenys pakeisti). Elektroninius laiškus siuntė iš nešiojamo kompiuterio "Asus". Adresus, į kuriuos siuntė laiškus, rado bankų internetiniuose puslapiuose. Laiškus siuntinėjo važinėdamas visuomeniniu transportu po Lazdynus ir Viršuliškes. Jam buvo svarbu, kad su juo susisiektų būtent AB "S" (duomenys pakeisti). Todėl vėliau parašė laiškus į kitus bankus, kad jie "gelbėtų" "S" (duomenys pakeisti), t.y. kad šis bankas sureaguotų į reikalavimą, nurodė, jog sprogimas įvyks liepos 1 d. Apie 16.30 val. "S" (duomenys pakeisti) sureagavo į laišką ir jis išsiuntė reikalavimą perduoti pinigus. Jeigu banko darbuotojai sutiktų perduoti pinigus, jie turėtų būti padėti į automobilio Citroen Xantia, valstybinio numerio neprisimena, bagažinę., bet iki to jis nepriėjo. Šis automobilis buvo įsigytas 2010 m. birželio mėn. Jo bagažinėje buvo įrengęs kamerą, kad matytų kompiuteryje, kaip bus įdėti pinigai. Planavo 2011-06-30 ryte vėl užmegzti kontaktą su banku.

Iki nurodymo, kur konkrečiai atnešti pinigus, nepriėjo, buvo tik nurodyta sąlyga – sumokėti 1 mln. eurų, kad banko darbuotojai sužinotų, kaip atjungti sprogmenį.

Dėl kaltinimo pagal BK 259 str. 1 d. J. K. parodė, kad maždaug savaitė iki įvykio, stotyje, geriant alų, susipažino su vyriškiu, kalbėjo apie narkotines medžiagas, nes jam buvo reikalingas kažkoks stimuliatorius ir pastarasis už du bokalus alaus davė jam maišelį su milteliais. Kažkiek tų miltelių, norėdamas išbandyti, suvartojo prieš 5-6 dienas iki įvykio, bet jokio poveikio nepajautė. Likusi dalis miltelių buvo jo namuose. Birželio 29 dieną tų miltelių nevartojo, ikiteisminio tyrimo metu neatkreipė dėmesio kaip buvo užrašyta ši dalis jo parodymų.

Motyvuojamoji dalis

Be J. K. prisipažinimo, jo kaltę patvirtina kiti bylos duomenys - liudytojų parodymai, specialistų išvados, rašytiniai bylos įrodymai.

Liudytojas D. K. (AB „S“ (duomenys pakeisti) darbuotojas) parodė, kad 2011 metų vasarą į banko elektroninį paštą buvo gautos grasinančio turinio žinutės. Apie tai jis pranešė banko vadovams ir telefonu 112 teisėsaugos organams. Vėliau, apie 17 val. kolegos iš kito banko gavo elektroninį laišką su nurodymu, kad (duomenys neskelbtini), kur yra centrinė „S“ (duomenys pakeisti) būstinė, požeminėje automobilių aikštelėje stovi užminuotas automobilis. Nedelsiant buvo paskelbta evakuacija iš pastato, atvyko spec. tarnybos, išminuotojai. Buvo išsiaiškinta, kad sprogmuo netikras, darbuotojams leista grįžti į pastatą.

Liudytojas S. A. (AB „S“ (duomenys pakeisti) (duomenys neskelbtini)) parodė, kad 2011-06-29 prieš 11 val. gavo pranešimą į elektroninio pašto dėžutę, jog banke padėtas sprogmuo ir, kad susisiekti su siuntėju galima elektroniniu paštu. Banke buvo suburta incidentų valdymo grupė, įvykdyta evakuacija. Susisiekus su pranešimo siuntėju, užklausė, kaip neutralizuoti sprogmenį. Maždaug po valandos gavo išsamų atsakymą, kad reikalaujama 1 mln. eurų ir daug įvairios informacijos apie sprogmens veikimą ir, kad atsakymo lauks iki 2011-06-30 13 val., priešingu atveju, 2011-07-01 įvyks sprogimas, apie tikslesnį sprogimo laiką praneš atskirai. Siuntėjo elektroninio pašto adresas buvo (duomenys neskelbtini), buvo nurodyta, kad sprogmuo automobilyje „Ford Escort“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovintis 71 vietoje.

Liudytoja G. R. A. (AB "S" (duomenys pakeisti) (duomenys neskelbtini)) parodė, kad 2011-06-29 apie 10.53 val. ji į savo darbinį elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) iš elektroninio pašto adreso (duomenys neskelbtini) gavo tokio turinio laišką: "Sveiki. Turiu informacijos, kad viename jūsų banko uždėtas sprogmenis. Detalesnė informacija tik banko vadovybei. Susisiekti su manim galima el. paštu (duomenys neskelbtini)".

Liudytojas V. Š. (A (duomenys pakeisti) (duomenys neskelbtini)) parodė, kad 2011-06-29 apie 10.50 val. į elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) iš elektroninio pašto adreso (duomenys neskelbtini) buvo gautas laiškas apie kažkur padėtą sprogmenį. Iki 14.08 val. vyko susirašinėjimas su asmeniu, besinaudojančiu elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat kitu elektroniniu laišku buvo pranešta, kad sprogmenys įtaisyti automobilyje „Ford Escort“, kuris pastatytas (duomenys neskelbtini) po banku „S“ (duomenys pakeisti), reikalavo 1 mln. eurų, grasino, kad ir kitiems bankams bus padėti sprogmenys.

Liudytojas D. M. (A (duomenys pakeisti) (duomenys neskelbtini)) parodė, kad 2011-06-29 apie 10.50 val. jis į savo darbinį elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) iš elektroninio pašto adreso (duomenys neskelbtini) gavo tokio turinio laišką: "Sveiki. Turiu informacijos, kad viename jūsų banko uždėtas sprogmenis. Detalesnė informacija tik banko vadovybei. Susisiekti su manim galima el. paštu (duomenys neskelbtini)". Šis laiškas buvo persiųstas iš elektroninio pašto adreso (duomenys neskelbtini) .

Liudytoja J. G. (A (duomenys pakeisti) darbuotoja) parodė, kad 2011-06-29 apie 11 val. gavo elektroniniu paštu pranešimą, kad viename iš banko padalinių yra padėtas sprogmuo ir, kad daugiau informacijos bus pateikta banko vadovui.

Liudytojas M. P. parodė, kad dirbdamas UAB „G“ (duomenys pakeisti) banko apsaugos poskyryje, (duomenys neskelbtini), 2011-06-29 ryte, požeminiame parkinge matė teisiamąjį prie automobilio. Paklaustas, ką veikia, teisiamasis atsakė, jog keičia ratą, matėsi, kad automobilio padanga nuleista. Teisiamasis buvo užsidėjęs kepurę, akinius.

Liudytojas J. M. (Vilniaus apskr. VPK (duomenys neskelbtini) specialistas) parodė, kad 2011-05-09 iš Vilniaus miesto savivaldybės buvo gautas sąrašas neeksploatuojamų automobilių, esančių Vilniaus miesto teritorijoje. Buvo nustatinėjami automobilių savininkai, jie kviečiami į skyrių, įpareigojami pasirūpinti automobiliu. Automobilių sąraše buvo ir automobilis Ford Escort, baltos spalvos, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) paliktas stovėti Vilniuje, (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad automobilis priklauso D. U., kuris (duomenys neskelbtini) mirė. Buvo susisiekta su jo žmona K. B.. 2011-05-18 buvo iškviestas Vilniaus eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkytojų asociacijos autovežis, ant kurio užkrautas minėtas automobilis, kuris buvo neįprastai sunkus. Apžiūrėjus pastebėta, kad automobilio vidus išbetonuotas, galiniuose durelėse įmontuota elektroninė kodinė spyna ir dvi akutės stebėjimui. Kėbulo viduje ant išbetonuoto paviršiaus išlieta smala, vidury pritvirtintas nedidelis plastmasinis švyturėlis. Apie automobilį jis informavo Vilniaus aps. VPK budėtoją. Įtariant, kad šis automobilis galėjo transportuoti ar transportuoja pavojingas gyvybei bei sveikatai medžiagas, buvo paskelbtas planas "Skydas", iškviesti ugniagesiai gelbėtojai, greitosios medicinos pagalbos automobilis ir "ARAS" pareigūnai. Po patikrinimų automobilio durelės buvo išmontuotos ir išimtas nedidelis metalinis seifas su kodine spyna. Seifas buvo tuščias. Automobilio kėbulo viduje buvo sukrauti silikatiniai blokeliai, pripilta smėlio ir betono, primėtyta tuščių balionėlių nuo putų polistirolų. Daugiau automobilyje nieko įtartino neaptikta. Tą pačią dieną šis automobilis buvo išvežtas į Vilniaus eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkytojų asociacijos esamą aikštelę utilizacijai.

Liudytojas J. M. ikiteisminio tyrimo metu pateikė kompaktinį diską su automobilio „Ford Escort“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuotraukomis. Kompaktinis diskas apžiūrėtas kaip daiktinis įrodymas (l 1. 145, 146-150 1.) Nuotraukose matyti, kad automobilio vidus išmūrytas silikatiniais blokais, išpurkštas montažinėmis putomis, viduje įdėtas nedidelis seifas, raudonos spalvos lempa.

Liudytojas M. L. ( Vilniaus apskr. VPK (duomenys neskelbtini) specialistas) parodė, kad 2011-04-14 Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriuje buvo gautas UAB "Panorama LT" atstovo pareiškimas apie tai, kad PLC "Panorama" požeminėje parkavimo aikštelėje, adr. Saltoniškių g. 9, Vilniuje, stovi neeksploatuojami automobiliai ir pateiktas automobilių sąrašas. 2011-04-20 apie 13.00 val. nuvykęs į PLC "Panorama" pastebėjo, kad tarp neeksploatuojamų automobilių buvo ir automobiliai „Ford Escort“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bei „Ford Courier“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Šalia pastarojo automobilio stovėjo automobilis Opel Kadett, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad automobilis „Ford Courier“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso G. C., kuris paaiškino, kad šį automobilį pardavė gal 2010 m. rudenį ir pateikė ranka rašytą sutartį su A. G.. Patikrinus VRM centrinėje duomenų bazėje, tokio asmens nerasta. 2011-04-27 G. C. buvo oficialiai įpareigotas pasirūpinti transporto priemone. Tą pačią dieną apžiūrėjus automobilį nustatyta, kad automobilio viduje buvo silikatiniai blokai, sutvirtinti montažinėmis putomis. Tarp blokų buvo nedidelė ertmė automobilio viduje. Taip pat buvo viduje daug tuščių talpų nuo montažinių putų. Ertmėje buvo automobilio akumuliatorius, kažkokie laideliai. Atidarius vairuotojo dureles, tarp sėdynių (automobilyje įrengtos tik 2 sėdynės) matėsi nedidelis metalinis seifas su kodine spyna, įmontuotas iš vidaus, priveržtas varžtais. Keleivio pusėje, panelėje buvo garsiakalbis, po kurio dangteliu buvo pastebėta mikroschema, turinti lizdą SIM kortelei įdėti. Automobilis atiduotas G. C.. Automobilio „Opel Kadett“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas L. P. jam paaiškino, kad tuo automobiliu naudojosi kažkoks jo pažįstamas, kuris vėliau automobilį lyg tai kažkam pardavė. Buvo nustatyta, kad nuo 2010-06-14 automobilio savininku yra S. G., kuris yra miręs. Automobilis buvo atiduotas L. P., kuris automobilį utilizavo. Automobilio „Ford Escort“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas T. D. jam paaiškino, kad automobilį pardavė gal 2010 m. pabaigoje nepažįstamam asmeniui.

Liudytojas M. L. ikiteisminio tyrimo metu pateikė kopiją sutarties tarp G. C. ir A. G. dėl automobilio Ford pirkimo-pardavimo bei 2011-05-26 pranešimą, gautą elektroniniu paštu, apie automobilių paėmimą iš PLC .Panorama'' parkavimo aikštelės (1 t. 153-1561.)

Liudytoja K. B. parodė, kad jos vyras D. U., miręs (duomenys neskelbtini), turėjo automobilį „Ford Escort“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Jos žiniomis, automobilį vyras buvo atidavęs kažkam utilizuoti. 2011-05-19 policijos pareigūnai jai pranešė, kad automobilis rastas (duomenys neskelbtini), prie namo Nr. 1, Vilniuje. Buvo iškviestas keltuvas automobiliui išvežti, bet jis automobilio nepakėlė. Policijos pareigūnai aptvėrė automobilį, iškvietė kitas specialiąsias tarnybas. Ji matė, kad automobilyje buvo daug betono, bet įdėmiai jo neapžiūrinėjo. Kas pastaruoju metu naudojosi automobiliu, ji nežino.

Liudytojas L. P. parodė, kad maždaug 2010 m. kovo mėnesį jis nusprendė parduoti savo automobilį „Opel Kadett“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Maždaug gegužės mėnesį jam paskambino nepažįstamas vyras, pasiteiravo dėl „Opel Kadett“ įsigijimo už 500 litų. Tą pačią dieną apie 16.00-17.00 val. jie susitiko automobilių stovėjimo aikštelėje prie Karoliniškių "Maximos" Sausio 13-osios gatvėje. Vyras automobilio neapžiūrinėjo, neklausinėjo apie jo techninę būklę, tik pasiteiravo, ar yra galiojantis techninės apžiūros talonas. Jie užpildė du automobilio pirkimo-pardavimo sutarties egzempliorius, kiekvienas pasiėmė savo ir susitarė lyg kitą savaitę susitikti ir kartu nuvykti į „Regitrą", tačiau sutartu laiku vyras nepasirodė, jo telefonas buvo išjungtas. 2011 m. pavasarį jam paskambino ekologinės policijos pareigūnas ir pranešė, kad automobilis „Opel Kadett“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovi prekybos centro "Panorama" požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje. Automobilyje buvo visokiausių daiktų, iš kurių susidarė įspūdis, kad juo naudojosi asmuo, kuris vertėsi statybos darbais. Visus daiktus, buvusius automobilyje, išskyrus šalmą ir mentelę, jis išmetė. Automobilis buvo išvežtas utilizuoti.

Liudytojas S. C. parodė, kad 2011 m. pardavė sūnaus, tuo metu išvykusio į Vokietiją, automobilį „Ford Courin“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Su klientu susitiko Kryžkalnyje, ten surašė laisvos formos sutartį, klientas sumokėjo pinigus ir jie išsiskyrė. Birželio mėn. paskambino iš Vilniaus policijos, liepė pasiimti tą automobilį iš UAB Panorama požeminės aikštelės. Automobilyje buvo prikrauta plytų. Ar tas automobilio pirkėjas buvo J. K., liudytojas negalėjo patvirtinti.

Liudytojas T. D. parodė, kad 2010 m. gruodžio mėn. jis pardavė savo automobilį „Ford Escort“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nepažįstamam asmeniui už 2000 litų. Jie buvo susitikę Šiauliuose, ten dviem egzemplioriais užpildė automobilio pirkimo-pardavimo sutartį, tačiau pirkėjas savo duomenų į sutartį neįrašė sakydamas, kad sutartį pilnai užpildys ir užregistruos VĮ "Regitra" Vilniuje, o tada atsiųs vieną egzempliorių, tačiau jokių dokumentų iki šiol neatsiuntė. 2011 m. kovo mėn. jam paskambino policijos pareigūnas ir pranešė, kad automobilis „Ford Escort“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovi kažkurio prekybos centro automobilių stovėjimo aikštelėje. Automobilį būtina patraukti, nes jis trukdo remonto darbams. Vėliau pareigūnas jį informavo, kad automobilio nebėra. 2011-06-29 apie 19.00 val. jis sužinojo, kad automobilis „Ford Escort“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra galimai užminuotas.

Liudytojas R. B. parodė, kad savo automobilį „Mazda 323“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 2009 m. iškeitė į kitą automobilį, perleisdamas jį romų tautybės asmeniui, o pastarasis šį automobilį pardavė kitiems asmenims. Automobilio dokumentai liko nesutvarkyti.

Liudytojas G. L. parodė, kad maždaug prieš 2 metus savo automobilį „Citroen Xantia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), jis pardavė asmeniui vardu H., o pastarasis jį perpardavė kažkam asmeniui iš Vilniaus.

Automobiliai „Mazda 323“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir „Citroen Xantia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo metu apžiūrėti kaip daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teisme (t.2, b.l. 40-44, 56-61) .

Apžiūros metu automobilyje „Mazda 323“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), rasta: 1) juodos spalvos prožektorius su montažinių putų pėdsakais; 2) du srovės paskirstytojai; 4) "PD 32" lazerio atstumui matuoti naudojimosi instrukcija (t. 2, b.1. 45-48). Automobilyje „Citroen Xantia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), rasta: 1) 3 srovės paskirstytojai; 2) plastikinė detalė su dviem lizdais, skirtais lemputėms įsukti, kuriuose įsuktos viena oranžinė, kita paprasto stiklo lemputės; 3) rudų plaukų perukas; 4) veikiantis nešiojamas prožektorius kvadratiniu korpusu, prie kurio pritvirtinta juodos spalvos plastikinė rankena (t.2, b.l. 62-641.)

Liudytojas M. D. parodė, kad jis yra UAB "(duomenys neskelbtini)" direktorius. Įmonė, šalia kitų prekių, prekiauja seifais. 2011 m. sausio mėn. pabaigoje į jį kreipėsi vyras, ieškodamas pirkti seifo. Jis domėjosi seifais elektroniniu užraktu, kad būtų nebrangus, nedidelis. Vėliau jam paskambino iš mobilaus telefono Nr. (duomenys neskelbtini), domėjosi seifų „Pointsafe" kaina. 2011-01-26 jis tam vyrui parašė trumpąją žinutę, kad jeigu jis pirks du seifus, kaina bus po 325 litų už vienetą. 2011-01-31 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) jis gavo trumpąją žinutę su tekstu: "tai koks seifų modelis?". Po to vyras vėl paskambino, sakė, kad norėtų didesnės nuolaidos. Buvo sutarta parduoti du seifus po 300 litų. 2011-02-03 apie 10.00-11.00 val. jie susitiko prekybos centre "Panorama", požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje. Vyras į susitikimą atėjo su juodos spalvos beisbolo kepurėle su snapeliu, iš po kurios aiškiai matėsi perukas. Jis įsigijo du vokiškus „Pointsafe 1 E" seifus su elektroniniu užraktu, 18x28x20cm dydžio, tamsiai pilkos spalvos, sveriančius kiekvienas ne daugiau 10 kg.

Liudytojas M. D. ikiteisminio tyrimo metu pateikė mobilųjį telefoną Samsung Duos B5722, kuriame užfiksuotos dvi trumposios žinutės, gautos iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) 2011-01-31 14:27:43 ir 2011-02-03 11:34:27, kuriose žinutes siuntęs asmuo teiraujasi dėl seifų įsigijimo. Mobilusis telefonas buvo apžiūrėtas kaip daiktinis įrodymas (t 2, b.l. 82-83, 84-87).

Ikiteisminio tyrimo metu atlikus kratą tuometinėje įtariamojo J. K. gyvenamojoje vietoje - bute, adr. (duomenys neskelbtini), rasta ir prijungta prie bylos (t. 3, b.l. 166-171): mobilusis telefonas Nokia 6100, IMEI (duomenys neskelbtini), su "Tele2 Pildyk" SIM kortele, kurio atmintyje užfiksuotos trumposios žinutės, siųstos į liudytojui M. D. priklausantį telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Trumposios žinutės analogiškos rastosioms liudytojui M. D. priklausančiame mobiliajame telefone (3 1. 50-51 1.);

nešiojamas kompiuteris "Asus" Eee PC 4G, ant kurio darbastalio rasta elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) nuoroda (3 1. 69-76 1.);

USB atmintinė "Rundisk", kurioje rastas pdf formato failas pavadinimu „Joctracker stebėjimo sistema", kuriame surinkta informacija apie „Loctracker" transporto stebėjimo sistemą, USB atmintinė "Corsair Flash Voyager", kurioje rastas Microsoft Office Word formato failas pavadinimu "dobryj den", patalpintas 2010-05-13, su grasinančio turinio tekstu (t. 3, b.l. 77-91);

USB atmintinė "Transcend", kurioje rasta: Microsoft Office Word formato failas pavadinimu "Asus Eee PC 1201HA", patalpintas 2011-06-28, kurio turinys susijęs su turto prievartavimu; 2011-04-13 patalpintas aplankas pavadinimu "Camera", kuriame - kompiuterinės programos bei pdf formato instrukcija, susijusios su IP kameros panaudojimu; 2010-07-26 patalpintas aplankas pavadinimu "del video stebėjimo įrangos", kuriame yra 2 tmp formato failai, susiję su IP stebėjimo kameros panaudoj imu; 10 JPEG Image formato failų pavadinimu "reklama 001 ", "reklama 002", "reklama 003", "reklama 004", "reklama 005", "reklama 006", "reklama 007", "reklama 008", "reklama 009", "reklama 010", patalpintų 2011-06-30, su automobilių „Mazda 323“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir „Citroen Xantia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kompiuterio, stebėjimo kameros nuotraukomis, kurių dešiniajame apatiniame kampe nurodyta fotografavimo data 2011106/30 (t. 3, b.l. 77-91);

Automobilio „Mazda 323“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas ir techninės apžiūros talonas (t. 3, b.l. 92-95);

Belaidžio interneto įrenginiai: du "Mezon" ir vienas "Omni Connect", automobilio navigacijos įrenginys "Garmin", Nr. (duomenys neskelbtini), mikroschemos plokštė Nr. I (duomenys neskelbtini), lituoklis, sidabrinės spalvos įrenginys, galimai radijo bangų detektorius, modemas .Zebra", serijos Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos su geltonos spalvos detalėmis tušinukas, kurio gale įrengtas daiktas, panašus į vaizdo stebėjimo kamerą; dvi vienodos juodos spalvos plastikinės dėžutės su šone esančiu lizdu jungčiai; aplink lizdą matyti montažinių putų liekanos; baltos spalvos ausinės su laidu ir kištuku; įrenginys „Kasens G5000", serijos Nr. (duomenys neskelbtini), MAC (duomenys neskelbtini), su antena viršuje (t. 3, b.l 96-100);

2010-05-06 PVM sąskaita-faktūra (duomenys neskelbtini) dėl nešiojamo kompiuterio Lenovo B550L ir kameros Axis MI031-W įsigijimo, kompiuterio "Asus" 1201HA garantinis pasas, 2011­01-21 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis dėl automobilio „Ford Escort“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) įsigijimo (sutarties du egz.), automobilio Ford Escort, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) draudimo polisas, draudimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) sudaryta 2011-01-21 T. D. vardu - 2 lapai; automobilio „Ford Escort“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) techninės apžiūros rezultatų ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 3 , b.l. 101-109).

nešiojamą interneto įrenginį "Tele2" HUAWEI, automobilio „Citroen Xantia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat nešiojamą kompiuterį "Asus" Eee PC 4G, kuriame rasti elektroniniai laiškai - 2011-06-29 susirašinėjimas iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) su AB "D" (duomenys pakeisti), A (duomenys pakeisti), UAB "M" (duomenys pakeisti), AB "S" (duomenys pakeisti) atstovais. Šių elektroninių laiškų turinys analogiškas elektroniniams laiškams, kuriuos prie pareiškimų pridėjo minėtų juridinių asmenų atstovai (3 1. 123- 1541.). Taip pat rastas laiškas, adresuotas liudytojui S. A., kuriame pranešama apie AB "S" (duomenys pakeisti) požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje, vietoje Nr. 071 esančiame automobilyje „Ford Escort“ padėtą sprogmenį bei išdėstytas reikalavimas perduoti 1 mln. eurų už galimybę neutralizuoti sprogmenį (t.3, b.l. 150-151).

Ikiteisminio tyrimo metu atlikus įvykio vietos apžiūrą, AB "S" (duomenys pakeisti) požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), vietoje Nr. 071, rastas automobilis „Ford Escort“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su sprogmens imitacija, pagaminta automobilio vidų išmūrijus silikatiniais blokais, išpurškus montažinėmis putomis, viduje įmontavus nedidelį seifą, prie kurio durelių pritvirtintas elektroninis laikrodis ir šviečianti raudona lemputė. Tokia pat šviečianti lemputė pritvirtinta ir po automobilio dugnu ( t.1, b.l. 64-107).

Taip pat įtariamojo J. K. gyvenamojoje vietoje adr. (duomenys neskelbtini), kratos metu rastas ir paimtas polietileninis maišelis su baltos spalvos milteliais. Atlikus cheminį tyrimą nustatyta, kad šių baltos spalvos miltelių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga ­metamfetaminas, kurio masė milteliuose 0,008 g (8,2 proc.) (t. 3, b.l. 113-114).

Teismas, vadovaudamasis BPK 20 str. taisyklėmis, įvertinęs anksčiau išdėstytus įrodymus, laiko, kad J. K. įvykdė nusikaltimą, ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuotą pagal BK 181 str. 3 d., t.y. jis prievartavo didelės vertės turtą, būtent: neturėdamas teisėto pagrindo, grasindamas prieš nukentėjusįjį ir kitus asmenis panaudoti fizinį smurtą, sunaikinti ar sugadinti turtą bei panaudodamas kitokią psichinę prievartą, atvirai savo naudai reikalavo perduoti jam didelės vertės turtą, t.y. 2011-06-29 apie 7.15 val. AB "S" (duomenys pakeisti) priklausančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), vietoje Nr. 071, pastatė automobilį „Ford Escort“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį išmūrijo silikatiniais blokais, išpurškė montažinėmis putomis ir imituodamas įrengtus sprogmenis bei sprogstamąsias medžiagas, pritaikė sprogmenų įrengimui ir Vilniaus mieste, panaudodamas kompiuterį "Asus", Nr. (duomenys neskelbtini), iš elektroninio pašto adreso (duomenys neskelbtini) išsiuntė grasinančio turinio elektroninius laiškus: tą pačią dieną 10.49 val. į AB "S" (duomenys pakeisti), esančią (duomenys neskelbtini), 11.03 val. į UAB "M" (duomenys pakeisti), esančią (duomenys neskelbtini), 13.22 val., 16.45 val. ir 18.58 val. į A (duomenys pakeisti), esantį (duomenys neskelbtini), 10.54 val., 16.42 val. ir 18.50 val. į D (duomenys pakeisti), esantį (duomenys neskelbtini), pranešdamas apie padėtą sprogmenį, ir tokiu būdu sudarė situaciją, kad prieš AB "S" (duomenys pakeisti) darbuotojus ir banko turtą bus panaudotas fizinis smurtas ir sunaikintas įmonės turtas, bei tą pačią dieną 18.51 val. elektroniniu laišku, išsiųstu iš elektroninio pašto adreso (duomenys neskelbtini) į AB "S" (duomenys pakeisti) darbuotojo S. A. elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) pareikalavo perduoti jam 1.000.000 eurų (3.450.000 Lt) ir pagrasino susprogdinti sprogmenį, įtaisytą minėtame automobilyje, ir sunaikinti AB "S" (duomenys pakeisti) turtą.

Be to, teismas neturi pagrindo šalinti iš J. K. pareikšto įtarimo aplinkybės, kad nusikaltimo padarymo metu jis buvo apsvaigęs nuo psichotropinės medžiagos – metamfetamino. Ikiteisminio tyrimo metu J. K. parodė, jog 2011-06-29 prieš pastatydamas automobilį „Ford Escort“ banko požeminėje aikštelėje, pavartojo amfetamino gal 0,5 g, protokolo teisingumą patvirtino pasirašydamas (t.3, b.l. 168-169). Kitos apklausos metu J. K. patvirtino, kad ankstesni parodymai yra teisingi (t. 3, b.l. 176-177). Susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, pastabų nepareiškė. Todėl, nors teisme kaltinamasis pareiškė, kad įsigytų narkotikų pabandė 5-6 dienos iki 2011-06-29 įvykio, teismas laiko, kad teisingus parodymus minėtu klausimu J. K. davė ikiteisminio tyrimo metu. Tačiau pripažinti šią aplinkybę sunkinančia J. K. atsakomybę (BK 60 str. 9 p.), teismas neturi pagrindo, akivaizdu, kad nusikaltimą jis planavo ir jam ruošėsi ilgą laiką, anksčiau narkotikų nevartojo., todėl nebūtų pagrįsta laikyti, kad nusikalstamą veiką jis padarė įtakotas suvartotų narkotinių medžiagų. Be to, prokuroras kaltinamajame akte nenurodė šios aplinkybės sunkinančia J. K. atsakomybę.

Be to, teismas laiko nustatyta, kad J. K. neteisėtai disponavo psichotropine medžiaga, neturėdamas tikslo ją platinti, t.y. jis tiksliau nenustatytu metu ir vietoje neteisėtai įgijo nedidelį kiekį ne mažiau kaip 0,508 g, bet ne daugiau kaip 20 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, ją neteisėtai atgabeno į savo butą ir ten laikė, dalį suvartojo, o kitą dalį – 0,008 g laikė iki 2011-07-01, kol buvo atlikta krata. Tačiau teismas daro išvadą, kad, atsižvelgiant į psichotropinės medžiagos kiekį, šie J. K. nusikalstami veiksmai perkvalifikuotini iš BK 259 str. 1 d. į 259 str. 2 d., laikant, kad J. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą.

Skirdamas J. K. bausmę, teismas vadovaujasi BK 41, 54 str. nuostatomis, atsižvelgia į nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę.

Teismas pripažįsta J. K. atsakomybę pagal BK 181 str. 3 d. lengvinančia aplinkybe jo prisipažinimą ir nuoširdų gailėjimąsi nusikaltus.

J. K. sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

J. K. įvykdė sunkų, pavojingą visuomenei nusikaltimą bei baudžiamąjį nusižengimą.

Byloje nustatyta, kad nusikaltimas, kvalifikuotas pagal BK 181 str. 3 d., nebuvo įvykdytas spontaniškai, kaltinamasis jam ilgai ir kruopščiai ruošėsi, tam nuo 2010 metų įgijo keletą automobilių, juose įrenginėjo sprogmenų imitaciją, seifus, kitą įrangą. Nors kaltinamasis teigė nusprendęs pareikalauti iš banko pinigų tik todėl, kad buvo palūžęs nuo finansinių nesėkmių, tačiau teismas atsižvelgia į tai, jog jis, ruošdamas nusikaltimą, išleido nemažas pinigų sumas, taigi, turėjo finansinę galimybę spręsti savo problemas nepažeidinėdamas įstatymų, be to, nors 2011-06-15 nuosprendžiu jau buvo nuteistas, tai nesulaikė jo nuo naujo nusikaltimo padarymo, prievartaudamas turtą sutrikdė keleto bankų poskyrių veiklą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas laiko tikslinga skirti J. K. realią laisvės atėmimo bausmę, kuri numatyta BK 181 str. 3 d. Taikyti J. K. atžvilgiu BK 54 str. 3 d. ar 62 str. nuostatas ir skirti švelnesnę bausmės rūšį nėra pagrindo.

Tačiau, nustatant skirtinos bausmės dydį, teismas atsižvelgia į J. K. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, jog nenustatytos jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, o taip pat į tai, kad dėl nusikaltimo sunkių padarinių neatsirado, kaltinamais nesiekė realaus svetimo turto sunaikinimo ir savo tikslui pasiekti panaudojo ne tikrus sprogmenis, o jų imitaciją. Be to, teismas atsižvelgia į J. K. šeimyninę padėtį (turi šeimą, mažametį vaiką), dirbo, į jo ikiteisminio tyrimo metu ir teisme duotų parodymų, pagal BK 181 str. 3 d., nuoseklumą ir išsamumą. Teismo nuomone, išdėstytų aplinkybių visuma leidžia skirti J. K. laisvės atėmimo bausmę, savo dydžiu kiek mažesnę nei BK 181 str. 3 d. sankcijos vidurkis. Pagal BK 259 str. 2 d. skirtina bausmė – areštas.

AB „S“ (duomenys pakeisti), UAB „S. v.“ (duomenys pakeisti) ir AB „D“ (duomenys pakeisti) civiliniai ieškiniai pagrįsti ir tenkintini.

Kaltinamajame akte nurodytos cheminio ir daktiloskopinio tyrimų kainos proceso išlaidomis nepripažintinos ir iš kaltinamojo nepriteistinos, nes specialistai atliko tyrimus, vykdydami tarnybines užduotis (BPK 103 str. 3 p.).

Automobiliai, kompiuteriai ir kiti daiktai, panaudoti darant nusikalstamą veiką, konfiskuotini BK 72 str. 2 d. 2 p. pagrindu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 303 str. 2 d., 307 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

J. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 181 str. 3 d., 259 str. 2 d. ir nubausti:

pagal BK 181 str. 3 d. laisvės atėmimu 5 (penkeriems) metams 6 mėnesiams, pagal BK 259 str. 2 d. areštu 40 parų. Remiantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p., paskirtąsias bausme subendrinti apėmimo būdu ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 5 (penkeriems) metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., šią bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su bausme, paskirta Vilniaus apygardos teismo 2011-06-15 nuosprendžiu ir galutinę bausmę J. K. paskirti laisvės atėmimą 6 (šešeriems) metams, ją atliekant pataisos namuose.

Į bausmę įskaityti J. K. sulaikyme ir suėmime išbūtą terminą nuo 2011-07-01 iki 2012-04-06 imtinai. Kardomosios priemonės – suėmimo terminą pratęsti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Priteisti iš J. K. AB „S“ (duomenys pakeisti) naudai patirtai žalai atlyginti 13 822,92 Lt, UAB „S. v.“ (duomenys pakeisti) – 3025 Lt, AB „D“ (duomenys pakeisti) – 5540,84 Lt.

Automobilius „Ford Escort“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) „Ford Courier“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) „Ford Escort“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) „Mazda 323“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir „Citroen Xantia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atiduotus saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį, esantį Nemenčinės II kaime, Vilniaus rajone, nešiojamus kompiuterius „Lenovo", Nr. (duomenys neskelbtini), "Asus", Nr. (duomenys neskelbtini), "Asus", IC Nr. (duomenys neskelbtini), išorinį kietąjį diską "Lenovo", Nr. (duomenys neskelbtini), šešis mobiliuosius telefonus "Nokia" su SIM kortelėmis, du nešiojamo interneto įrenginius "Mezon" ir vieną įrenginį "OmniConnect", nešiojamą kompiuterį "Asus", Nr. (duomenys neskelbtini), nešiojamo interneto įrenginį, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti (BK 72 str. 2 d.).

Automobilio „Mazda 323“ Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos numerį ir techninės apžiūros taloną, automobilio „Citroen Xantia“, v.Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą perduoti automobilių konfiskavimą vykdančiai įstaigai.

Juodas kelnes, porą batų, pilką kepurę grąžinti J. K.

Kvitą, lapelį su užrašais, dvi taksofono korteles ir 7 tuščius plastikinius dėklus nuo SIM kortelių, navigacijos įrenginį „Garmin“, tris USB atmintines „Rundisk“, „Flash Voyager“ ir „Transcend“, lituoklį, radiobangų detektorių, modemą „ZEbra“, mikroschemos plokštę, tušinuką su kamera, dvi dėžutes su lizdais jungtims, ausines (1 vnt.), įrenginį „Kasens“, Nr. (duomenys neskelbtini), 6 kompaktinius diskus su informacija, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.