Utenos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

išvadą teikiančios institucijos - Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyriaus atstovei Rimai Lukoševičienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo G. G. patikslintą pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, suinteresuoti asmenys byloje M. S. G., R. G., institucija teikianti išvadą - Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas prašo pripažinti jo motiną M.S. G. neveiksnia tam tikrose asmeninių neturtinių ir turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje; 2) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo, srityje; 3) paveldėjimo teisinių santykių srityje; 4) savitvarkos įgūdžių srityje; 5) sveikatos priežiūros srityje; 6) šeimos santykių srityje. Pareiškime nurodoma, kad pareiškėjas pripažinus M.S. G. neveiksnia tam tikrose asmeninių neturtinių ir turtinių santykių srityse prašo nustatyti jai globą ir sutinka būti paskirtas motinos globėju.

Teismo posėdžio metu pareiškėjas palaikė pareiškimą ir prašė tenkinti pareiškime nurodytais motyvais. Teismo posėdžio metu G. G. parodė, kad motinos sveikata stipriai sušlubavo (duomenys neskelbtini) metų pabaigoje. Motina yra slaugoma (duomenys neskelbtini). Šiuo metu nėra sričių, kuriose, motina galėtų būti savarankiška. Motina ne visada jį atpažįsta. Motina turi namą ir kito nekilnojamojo turto, kuriam yra reikalinga priežiūra. Motina yra surašiusi testamentą jam ir jo vaikams, t. y., savo anūkams. Sutinka būti M.S. G. globėju ir turto administratoriumi. Parodo, kad nuo 1998 metų buvo (duomenys neskelbtini) ir dirbo (duomenys neskelbtini), kur sunku „neužkliūti“ per tiek metų. 2022 metais buvo nuteistas už dokumento klastojimą ir baudą sumokėjo. Toks įvykis per jo gyvenimą yra vienintelis ir atsitiktinis.

Suinteresuoto asmens M.S. G. atstovas advokatas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame iš esmės sutiko su pareiškimu, tik prašė teismo psichiatrams ekspertams užduoti klausimus apie M.S. G. gebėjimą suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti ir kitose turtinių ir neturtinių santykių srityse, remiantis Utenos socialinių paslaugų centro darbuotojo 2024-03-01 išvada, o būtent: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo, srityje; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje, srityje. Teismo posėdžio metu atstovas parodė, kad buvo nuvykęs į socialinės globos namus ir aplankė M.S. G.. Savo akimis įsitikino, kad M.S. G. neprieinama prasmingam kontaktui, todėl prašo ją pripažinti neveiksnia visose srityse. Pažįsta G. G., kaip žmogų, daugiau, nei 20 metų, ne kartą su juo bendravo, todėl mano, kad vienintelis netinkamas įvykis, už kurį jis nubaustas, nėra kliūtis G. G. rūpintis savo motina ir administruoti jos turtą.

Suinteresuotas asmuo R. G. nustatytais terminais nepateikė atsiliepimo į pareiškimą, jam teismo procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai. Byloje yra R. G. rašytinis sutikimas, kad G. G. būtų skiriamas jų motinos M.S. G. globėju.

Iš Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyriaus išvados matyti, kad institucija neprieštarauja pareiškimui, jeigu atlikus teismo psichiatrijos ekspertizę būtų nustatyta, kad M.S. G. serga psichikos sutrikimu. Institucija siūlo teismui M.S. G. globėju ir turto administratoriumi skirti G. G.. Teismo posėdžio metu institucijos atstovė su pareiškimu sutiko ir palaikė institucijos raštu išdėstytą išvadą. Parodė, kad M.S. G. šiuo metu yra slaugoma (duomenys neskelbtini). Jos sūnus G. G. lanko motiną ir rūpinasi, su globos namų atstovais aptaria visus susijusius klausimus.

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CK) 2.10 straipsnio 1 dalis nustato, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro išrašo matyti, kad M.S. G. nėra įregistravusi išankstinių nurodymų. Iš specialiųjų poreikių nustatymo sprendimo matyti, kad M.S. G. nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis. Iš socialinio darbuotojo 2024-03-01 išvados „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus“ matyti, kad M.S. G. yra fizinę ir psichinę negalią turintis asmuo, kuris negeba savarankiškai priimti kasdieninių sprendimų, rūpintis savo interesais.

Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus teismo psichiatrijos teismo psichologijos ekspertizės 2024-06-04 – 06-13 akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad M.S. G. konstatuojama įgyta (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). Dėl psichikos sutrikimo M.S. G. nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdžiuose. M.S. G. negali dėl savo psichikos sutrikimo suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje; 2) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo, srityje; 3) paveldėjimo teisinių santykių srityje; 4) savitvarkos įgūdžių srityje; 5) sveikatos priežiūros srityje; 6) šeimos santykių srityje; 7) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 8) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo, srityje; 9) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje, srityje.

Sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi būti nustatomos taip, kad būtų parinktos aktualiausios būtent tam asmeniui, įvertinus jo būklę, gebėjimus, suvokimą bei parinktos mažiausiai jo veiksnumą ribojančios priemonės (Lietuvos Respublikos CPK 467 straipsnio 5 dalis).

Remiantis pareiškėjo paaiškinimais, įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės išvadą, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas M.S. G. pripažinti neveiksnia šiose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje; 2) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo, srityje; 3) paveldėjimo teisinių santykių srityje; 4) savitvarkos įgūdžių srityje; 5) sveikatos priežiūros srityje; 6) šeimos santykių srityje; 7) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 8) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo, srityje; 9) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje, srityje.

Lietuvos Respublikos CPK 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos CPK 493 straipsnio 1 dalis numato, kad jei neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas pagal globos ir rūpybos institucijos prašymą ar savo iniciatyva paskiria turto administratorių. Šiuo administratoriumi gali būti skiriamas globėjas (rūpintojas) arba kitas asmuo.

Byloje yra G. G. rašytinis sutikimas dėl M.S. G. globos bei turto administravimo, G. G. yra fiziškai sveikas ir globoti gali. G. G. yra nuolat dirbantis, savo ir sutuoktinės vardu turi įvairaus nekilnojamojo turto. G. G. nebaustas administracine tvarka, savo motinos, kuri šiuo metu slaugoma (duomenys neskelbtini), poreikius tenkina tinkamai. Iš ĮKNR išrašo matyti, kad G. G. 2022 metais buvo teistas pagal Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalį (dokumentų klastojimas) 100 MGL bauda, kuria reikia sumokėti iki 2024-11-16. Baudą G. G. sumokėjo 2024-03-12. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad G. G. buvo nuteistas už tai, kad savo parašu patvirtino tikrovės neatitinkančius duomenis, kurie buvo naudojami įmonės veikloje. Teismo vertinimu, nors padaryta nusikalstama veika ir neigiamai charakterizuoja G. G., visgi, šiuo konkrečiu atveju tai nelaikytina kliūtimi jam tapti motinos globėju ir turto administratoriumi. G. G. padaryta nusikalstama veika nebuvo nukreipta prieš motiną ir tai yra vienintelė šio asmens padaryta nusikalstama veika per visą jo gyvenimą ((duomenys neskelbtini) metus), už kurią jis bausmę jau yra atlikęs. G. G. yra pakankamai pasiturintis asmuo, byloje esantis M.S. G. testamentas patvirtina, kad jos mirties atveju turtą paveldėtų G. G. ir jo vaikai, todėl teismas neįžvelgia jokių savanaudiškų ketinimų iš G. G. pusės, jam pretenduojant į motinos globėjus ir turto administratorius.

Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa (Lietuvos Respublikos CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (Lietuvos Respublikos CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgus į visas byloje nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas nustatyti M.S. G. globą turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kuriose ji yra pripažinta neveiksnia ir globėja paskirti jos sūnų G. G., kuris atitinka visus globėjui keliamus reikalavimus (Lietuvos Respublikos CK 3.238 straipsnis, 3.240 straipsnio 1, 2 dalys, 3.242 straipsnio 1, 3 dalys, 3.277 straipsnio 1 dalis).

G. G. išaiškintina, jog neveiksnaus asmens globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius, taip pat globėjas privalo: 1) atstovauti globotinį kaip atstovas pagal įstatymą ir ginti neveiksnaus asmens teises bei interesus be specialaus pavedimo; 2) informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, jeigu išnyksta aplinkybės dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo; 3) neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais; 4) gauti išankstinį teismo leidimą sandoriams, kurių vertė didesnė negu 1500 Eur, sudaryti; 5) gauti išankstinį teismo leidimą visais atvejais, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Globėjas turi teises ir pareigas nustatytas Lietuvos Respublikos CK 3.240, 3.243, 3.244 straipsniuose.

Iš bylos medžiagos matyti, jog neveiksni tam tikrose srityse M.S. G. turi nekilnojamojo turto, todėl yra tikslinga paskirti turto administratorių, kuris užtikrintų turto priežiūrą ir apsaugą. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad G. G. atitinka ir turto administratoriui keliamus reikalavimus, todėl teismas jį skiria M.S. G. turto administratoriumi. G. G. išaiškintina, kad turto administratoriaus teisės ir pareigos yra numatytos Lietuvos Respublikos CK 4.239 - 4.240, 4.242 - 4.252 straipsniuose) (Lietuvos Respublikos CPK 493 straipsnio 2 dalis).

Esant aptartų aplinkybių visumai, pareiškimas yra tenkintinas.

Teismas remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 270, 468, 493 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pripažinti M. S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose turtinių santykių srityse ir jose nustatyti M. S. G. nuolatinę globą: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje; 2) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo, srityje; 3) paveldėjimo teisinių santykių srityje; 4) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 5) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo, srityje; 6) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje, srityje.

Pripažinti M. S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose asmeninių neturtinių santykių srityse ir jose M. S. G. nustatyti nuolatinę globą: 1) savitvarkos įgūdžių srityje; 2) sveikatos priežiūros srityje; 3) šeimos santykių srityje.

Paskirti G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) M. S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) globėju ir jos turto administratoriumi.

Teismo sprendimui įsiteisėjus ne vėliau kaip kitą darbo dieną įsiteisėjusį sprendimą išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registrui, o M.S. G. medicininius dokumentus, esančius civilinėje byloje gražinti juos pateikusioms gydymo įstaigoms.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose.