Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. V. Y. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po N. V., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), palikimą, faktiškai pradėdamas valdyti ir tvarkyti likusį turtą, priėmė jos sutuoktinis V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini).

Nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos mama N. V., kurios paskutinė nuolatinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini). Mama testamento nepaliko. Mirties dieną N. V. gyveno santuokoje su V. V., kuris (duomenys neskelbtini) mirė. Ieškovė kreipėsi į Klaipėdos miesto 1-ąjį notarų biurą, kur ir paaiškėjo, kad jos tėvas V. V. nėra oficialiai priėmęs palikimo po sutuoktinės N. V. mirties.

Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodo, kad Valstybės įmonė Turto bankas neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paliktojo turto priėmimą valdyti. Valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, jog pareiškėja yra mirusių N. V. ir V. V. dukra. Natalija ir V. V. santuokoje gyveno nuo (duomenys neskelbtini). Gyvendami santuokoje,1992-10-27 pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu įsigijo butą su rūsiu, esantį (duomenys neskelbtini) su priklausiniais. 1994-05-30 pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu įsigijo butą su rūsiu, esantį (duomenys neskelbtini) su priklausinais. 1997-10-30 valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu V. V. vardu registruota 225/685 dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini). Turtas buvo registruotas tik vieno iš sutuoktinio - V. V. vardu. (duomenys neskelbtini) mirė N. V.. (duomenys neskelbtini) mirė V. V.. V. V. nebuvo oficialiai priėmęs palikimo po sutuoktinės N. V. mirties.

Tiek galiojusiame SŠK, tiek ir galiojančiame Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) įtvirtintas tas pats principas, pagal kurį nustatomas asmenų santuokoje įgyto turto teisinis režimas – turtas, įgytas po santuokos sudarymo, laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe (SŠK 21 straipsnio 1 dalis, CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Be to, esant susituokus, įgytas turtas laikomas priklausančiu abiem sutuoktiniams, nors jis įformintas vieno iš jų vardu, t. y. po santuokos sudarymo įgytas turtas laikomas bendrąja jungtine nuosavybe, nepaisant to, kurio iš sutuoktinių vardu tas turtas įgytas/įregistruotas (SŠK 21 straipsnio 3 dalis, CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

V. V. per įstatyme įtvirtintą terminą po sutuoktinio mirties į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Tačiau pradėjo sąžiningai, teisėtai ir atvirai valdyti po sutuoktinės mirties jai priklausiusį nekilnojamąjį turtą. Tai, jog V. V. pradėjo faktiškai valdyti turtą, juo rūpinosi ir jį išlaikė patvirtina ne tik pareiškime išdėstytos aplinkybės, bet ir byloje esantys rašytiniai įrodymai (pažymos apie sumokėtus mokesčius ir kt.) (CPK 178 straipsnis).

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, bei į tai, jog CK 5.50 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, teismas daro išvadą, jog V. V. priėmė po sutuoktinės N. V. mirties atsiradusį palikimą faktiškai pradėjusi jį valdyti.

Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog pareiškėjo pareiškimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 442, 443, 448 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po N. V., a. k. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), palikimą, faktiškai pradėdamas valdyti ir tvarkyti likusį turtą, priėmė jos sutuoktinis V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini).

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas pareiškėjai siekiant įgyvendinti paveldėjimo teisę.

Sprendimas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.