Alytaus apylinkės teismo sprendimas

2020-09-23 · Civilinė byla Nr. e2-5289-835/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2020-09-23
Bylos Nr.
e2-5289-835/2020
Teisminio proceso Nr.
2-13-3-01886-2020-6
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Audra Dudzinskienė
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „A.”
Atsakovas
P. B.
Kategorijos
  • 2.6.1.4Prievolės neįvykdymo teisiniai padariniai
Civilinė byla Nr. e2-5289-835/2020Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01886-2020-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4.; (S) 2.6.1.5.; 2.6.6.4.; 3.1.7.4.; 3.1.7.6.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. rugsėjo 23 d.Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Audra Dudzinskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „A.” ieškinį atsakovui P. B. dėl apmokėjimo už šilumos energiją ir kitas paslaugas bei delspinigių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovė ieškiniu prašo iš atsakovo priteisti 584,01 Eur skolą už šilumos energiją ir kitas paslaugas, 6,34 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 0,87 Eur už paiešką Nekilnojamojo turto registro centrinėje duomenų bazėje ir Nekilnojamojo turo registro išrašo teikimą, 15,00 Eur žyminį mokestį.

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2020 m. rugsėjo 5 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2020 m. rugsėjo 21 d. (CPK 73-74 straipsniai). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovė tokiu atveju prašo priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Dėl skolos priteisimo

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų atvykusios (ar procesinį dokumentą pateikusios) šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Atlikus formalų ieškinyje išdėstytų argumentų ir byloje pateiktų įrodymų: 1994 m. lapkričio 23 d. Atsiskaitymo už butų šildymą ir karštą vandenį sutarties, mokesčių paskaičiavimo pažymos, 2020 m. birželio 12 d. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, 2019 m. gruodžio 4 d. skolų perdavimo-priėmimo akto – vertinimą, atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymą, pripažįstama, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti sprendimą ir ieškinį tenkinti, todėl ieškovės naudai iš atsakovo priteisiama 584,01 Eur skola, 6,34 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. liepos 31 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CPK 12 straipsnis, 177-178 straipsniai, 185 straipsnis, 285 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.37 straipsnis, 1.63-1.64 straipsniai, 6.1-6.2 straipsniai, 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.70-6.71 straipsniai, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.584 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovo ieškovei priteisiama 0,87 Eur už paiešką Nekilnojamojo turto registro centrinėje duomenų bazėje ir Nekilnojamojo turo registro išrašo teikimą, 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija minimalios valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, nauja redakcija nuo 2020 m. sausio 23 d., TAR, 2020, Nr. 2020-00970).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo P. B. 584,01 Eur skolą, 6,34 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 590,35 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. liepos 31 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 0,87 Eur už paiešką Nekilnojamojo turto registro centrinėje duomenų bazėje ir Nekilnojamojo turo registro išrašo teikimą ir 15,00 Eur žyminį mokestį ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „A.”.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatytus reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis sprendimą už akių per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali apskųsti apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Teisėja Audra Dudzinskienė