- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-01-10
- Bylos Nr.
- T-21-963/2018
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rasa Stonkuvienė
- Suinteresuotas asmuo
- L. C.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo suinteresuoto asmens L. C. prašymą panaikinti baudžiamojoje byloje Nr. 1-60/97 L. C. ir K. C. (K. S.) turtui taikytą turto areštą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1997 metų birželio 5 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu K. C. (K. C.) - dabartinė pavardė K. S., gimęs (duomenys neskelbtini), buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (1961 m. redakcija) (toliau – BK) 271 straipsnio 2 dalyje ir nuteistas laisvės atėmimu trejiems metams su turto konfiskavimu. Tuo pačiu nuosprendžiu iš nuteistojo K. C. nukentėjusiajai R. Ž. priteistas 26,93 Eur (93 Lt) civilinis ieškinys, o nukentėjusiajai D. Š. – 31,86 Eur (110 Lt) dydžio civilinis ieškinys.
Šalies argumentai
2017 m. gruodžio 4 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas L. C. prašymas dėl turto arešto, uždėto jos turtui – butui, esančiam (duomenys neskelbtini), panaikinimo. Prašyme nurodė, kad areštas jos turtui uždėtas 1996 metais spalio 29 d. dėl jos sūnaus K. C. padarytų nusikalstamų veikų, kad būtų galima atlyginti priteistą žalą. Priteista turtinė žala yra senai atlyginta, bet areštas nuo jos turto nėra nuimtas.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkinamas.
Nustatyta, kad vykdant ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 1-160/97 ( ikiteisminio tyrimo Nr. 30-1-943-96) 1996 m. balandžio 30 d. Klaipėdos m. Tardymo skyriaus tardytoja J. P. siekdama užtikrinti pareikštus civilinius ieškinius uždėjo turto areštą L. C. ir K. C. turtui –butui, esančiam (duomenys neskelbtini) ( b.l. 92, 93).
1997 metų birželio 5 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu K. C. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 271 straipsnio 2 dalyje (1961 m. redakcija) ir nuteistas laisvės atėmimu trejiems metams su turto konfiskavimu. Iš nuteistojo K. C. nukentėjusiajai R. Ž. priteistas 26,93 Eur (93 Lt) civilinis ieškinys, o nukentėjusiajai D. Š. – 31,86 Eur (110 Lt) dydžio civilinis ieškinys.
Bylos medžiaga nustatyta, kad pagal nuosprendį paskirto K. C. turto konfiskavimo nebuvo galimybės įvykdyti, nes jis neturi turto. Nustatyta, kad K. C. nuosprendžio priėmimo metu buvo nepilnametis ir gyveno jo mamai priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (b.l. 191, 192).
Be to, iš bylos medžiagos nustatyta, kad 1997 metų birželio 5 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu iš K. C. (K. S.) priteista turtinė žala nukentėjusiosioms R. Ž. (26,93 Eur (93 Lt)) ir D. Š. (31,86 Eur (110 Lt)) yra pilnai atlyginta – tai patvirtina byloje esantys vykdomieji raštai, kurie yra grąžinti teismui įvykdyti (b.l. 196-197).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 8 dalimi, laikinas nuosavybės teisių apribojimas (šiuo atveju turto areštas) turi būti panaikintas, kai ši priemonė tampa nebereikalinga.
Atsižvelgiant į išdėstytą, nustačius, jog nukentėjusiosioms R. Ž. ir D. Š. priteisti civiliniai ieškiniai yra pilnai patenkinti, todėl laikino nuosavybės teisių apribojimo (turto arešto) taikymas tapo nebereikalingas ir turi būti panaikintas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsniu, 361 straipsniu,
nutaria:
suinteresuoto asmens L. C. prašymą tenkinti.
Panaikinti 1996 m. balandžio 30 d. Klaipėdos m. Tardymo skyriaus tardytojos J. P. baudžiamojoje byloje Nr. 1-160/97 (ikiteisminio tyrimo Nr. 30-1-943-96) uždėtą turto areštą L. C. ir K. C. (K. S.) turtui – butui, esančiam (duomenys neskelbtini).
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.