Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Čekanausko, Janinos Vitunskienės ir Nataljos Zelionkienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

nedalyvaujant trečiojo suinteresuoto asmens Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. Č. skundą atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Skųsdamas VSDFV Kauno skyriaus sprendimą dėl mokymosi laiko neįskaitymo į paskirtos valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos stažą, pareiškėjas kreipėsi į VSDFV prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, kuri savo raštu patvirtino, kad sprendimas dėl stažo yra teisėtas. Mano, jog toks atsakovo sprendimas pažeidžia jo teisines ir socialines garantijas. Netgi Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2015 m. gegužės 6 d. nutarime Nr. KT14-N8 2015 nurodoma apie pareigūnų mokymosi iki 1995 m. laiko įskaitymą į tarnybos stažą.

Pareigūnu pareiškėjas tapo ne nuo 1977 m. spalio 1 d., kai buvo paskirtas į vyresniojo inspektoriaus pareigas, o nuo 1974 m. rugsėjo 12 d., kai pradėjo eiti jaunesniojo inspektoriaus-kinologo pareigas, t. y. jis jau buvo statutinis pareigūnas ir jam buvo suteiktas milicijos viršilos laipsnis. 1975 m. buvo nusiųstas mokytis į Kauno specialiąją vidurinę milicijos mokyklą, kurioje būdamas kursantu dėvėjo uniformą, dalyvaudavo renginiuose palaikydamas viešąją tvarką Kauno mieste, iš jų ir naktiniuose budėjimuose.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2017 m. rugpjūčio 28 d. priėmė sprendimą dėl analogiškos situacijos su pareiškėjo buvusiu kolega (jie kartu iš Jonavos rajono vidaus reikalų skyriaus 1975 m. buvo nusiųsti mokytis į Kauno specialiąją vidurinę milicijos mokyklą), skundas yra patenkintas ir sprendimo rezoliucinėje dalyje yra nurodoma įskaityti į stažą mokymosi laiką Kauno specialiojoje vidurinėje milicijos mokykloje nuo 1975 m. spalio 1 d. iki 1977 m. rugsėjo 30 d.

Remiantis pareiškėjo darbo knygelės duomenimis, 1974 m. rugsėjo 12 d. jis buvo priimtas į Vidaus reikalų ministerijos žinybą į atestuotas pareigas ir tarnavo nepertraukiamai devyniolika metų, šešis mėnesius ir 19 dienų, tačiau, vadovaujantis tarnybos lapais, laikotarpiu nuo 1975 m. spalio 1 d. iki 1977 m. rugsėjo 30 d., pareiškėjas buvo kursantas. Minėtas mokymosi Kauno specialiojoje vidurinėje milicijos mokykloje laikotarpis į pareiškėjo V. Č. valstybinio socialinio pensijų draudimo stažą neįskaitytas, kadangi pagal Nuostatų 19¹ punktą jis negali būti prilyginamas Pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalies 5 punkte nurodytam faktiniam karinės, pasienio ir vidaus reikalų tarnybos laikui. Atsižvelgdamas į šią aplinkybę, VSDFV Kauno skyrius pareiškėjui paskyrė senatvės pensiją neįskaitęs laikotarpio nuo 1975 m. spalio 1 d. iki 1977 m. rugsėjo 30 d. į pareiškėjo stažą.

Pensijų įstatymo 54 straipsnyje išvardyti laikotarpiai, kurie iki 1995 m. sausio 1 d. prilyginami valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui (toliau – ir stažas), įgytam dirbant pagal darbo sutartį, narystės ar tarnybos pagrindu. Pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalies 5 punkte nurodyta, kad faktinis karinės, pasienio ir vidaus reikalų tarnybos laikas (išskyrus tarnybą naikintojų būriuose ir batalionuose) prilyginamas stažui, įgytam dirbant pagal darbo sutartį, narystės ar tarnybos pagrindu, o šio straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad šiame straipsnyje išvardyti laikotarpiai į valstybinio socialinio pensijų draudimo stažą įskaitomi Nuostatuose nustatyta tvarka ir tik tuo atveju, jei už juos asmuo negauna kitos valstybės pensijos. Nuo 2011 m. liepos 17 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2011 m. liepos 13 d. nutarimas Nr. 836, kuriuo Nuostatai papildyti 19¹ punktu. Šiame punkte nustatyta, jog Pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalies 5 punkte nurodytų asmenų faktiniu karinės, pasienio ir vidaus reikalų tarnybos laiku laikomas laikotarpis nuo asmens paskyrimo į pareigūno ar kario pareigas dienos iki atleidimo iš tarnybos dienos. Laikotarpiai, kai šie asmenys buvo aukštųjų ir (ar) specialiųjų vidaus reikalų, saugumo, karo ir kitų mokyklų kursantais, klausytojais, Pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalies 5 punkte nurodytam faktiniam karinės, pasienio ir vidaus reikalų tarnybos laikui neprilyginami.

Pažymėjo, jog mokymosi laikotarpiai yra įskaitomi į stažą pareigūnų ir karių valstybinei pensijai skirti, tačiau minėta aplinkybė nėra ir negali būti pagrindas šiuos laikotarpius įskaityti į stažą valstybinei socialinio draudimo pensijai skirti, kadangi valstybinio socialinio pensijų draudimo stažas apskaičiuojamas ir valstybinės socialinio draudimo pensijos skiriamos, kaip jau minėta, pagal Pensijų įstatymo bei Nuostatų normas ir reikalavimus.

Stažas nustatomas ir apskaičiuojamas pagal Pensijų įstatymo 8–12 ir 54 straipsnius bei Nuostatų 10–24 punktus. Laikotarpiai, buvę iki Pensijų įstatymo įsigaliojimo (t. y. iki 1995 m. sausio 1 d.), kurie įskaitomi į stažą, nurodyti Pensijų įstatymo 54 straipsnyje. Pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalies 4 punkte nurodyta, kad į stažą įskaitomas mokymosi laikas kvalifikacijos kėlimo kursuose, aspirantūroje, doktorantūroje ir klinikinėje ordinatūroje (rezidentūroje). Šis Pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalies 4 punkte nurodytų mokymosi laikotarpių sąrašas yra baigtinis. Pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatyta, jog faktinis karinės, pasienio ir vidaus reikalų tarnybos laikas (išskyrus tarnybą naikintojų būriuose ir batalionuose) prilyginamas stažui, įgytam dirbant pagal darbo sutartį, narystės ar tarnybos pagrindu. Pensijų įstatymo 54 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad Pensijų įstatymo 54 straipsnyje išvardyti laikotarpiai į stažą įskaitomi Nuostatuose nustatyta tvarka. Pagal Nuostatų 19¹ punkto nuostatas, vidaus reikalų tarnybos laikotarpis yra laikas nuo asmens paskyrimo į pareigūno ar kario pareigas dienos iki atleidimo iš tarnybos dienos. Laikotarpiai, kai asmenys buvo aukštųjų ir (ar) specialiųjų vidaus reikalų, saugumo, karo ir kitų mokyklų kursantais, klausytojais, faktiniam karinės, pasienio ir vidaus reikalų tarnybos laikui neprilyginami ir į stažą, įgytą iki 1995 m. sausio 1 d., neįskaitomi.

Pagal įrašus pareiškėjo tarnybos lape, laikotarpiu nuo 1975 m. spalio 1 d. iki 1977 m. rugsėjo 30 d. pareiškėjas buvo TSRS VRM Kauno specialiosios milicijos mokyklos kursantu. Baigęs mokyklą, į Jonavos rajono vykdomojo komiteto Vidaus reikalų skyriaus spec. komendantūros vyresniojo inspektoriaus pareigas buvo paskirtas nuo 1977 m. spalio 1 d. Atsižvelgiant į pirmiau išdėstytas aplinkybes ir teisinį reglamentavimą, mokymosi TSRS VRM Kauno specialiojoje milicijos mokykloje laikotarpis nuo 1975 m. spalio 1 d. iki 1977 m. rugsėjo 30 d., remiantis Pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 54 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 54 straipsnio 4 dalimi ir Nuostatų 19¹ punktu, neįskaitytinas į jo stažą.

VSDFV prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, įvertinusi, kad pareiškėjo skundo teiginiai, jog būdamas kursantu jis palaikė viešąją tvarką Kauno mieste, budėjo naktimis, kad būdamas statutiniu pareigūnu privalėjo vykdyti visus vadovybės reikalavimus, įskaitant ir reikalavimą mokytis Milicijos mokykloje, nes kitu atveju nebūtų galėjęs dirbti šioje sistemoje, nėra pagrįsti jokiais įrodymais, be to, nepaneigia fakto, kad laikotarpiu nuo 1975 m. spalio 1 d. iki 1977 m. rugsėjo 30 d. jis buvo TSRS VRM Kauno specialiojoje milicijos mokyklos kursantu.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, remdamasi pirmiau išdėstytais motyvais, nusprendė, jog VSDFV Kauno skyriaus 2017 m. rugsėjo 14 d. sprendimu Nr. PE_SP1-16003 (VSDFV Kauno skyriaus 2017 m. lapkričio 3 d. sprendimu Nr. 10.19-11 pakeista šio sprendimo trečioji pastraipa) teisėtai ir pagrįstai nuspręsta į pareiškėjo stažą neįskaityti laikotarpio nuo 1975 m. spalio 1 d. iki 1977 m. rugsėjo 30 d. Todėl VSDFV prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nusprendė, jog keisti šį sprendimą ir įpareigoti VSDFV Kauno skyrių į stažą įskaityti minėtą pareiškėjo mokymosi laikotarpį nėra pagrindo.

Liudytojas A. O. teismo posėdžio metu paaiškino, jog jo ir pareiškėjo situacija visiškai analogiška, nes jam, kaip ir pareiškėjui, skiriant pensiją į stažą neįskaitė mokymosi laiko Kauno specialiojoje vidurinėje milicijos mokykloje nuo 1975 m. spalio 1 d. iki 1977 m. rugsėjo 30 d. Su pareiškėju jie buvo kolegos ir į mokyklą buvo nusiųsti mokytis tą pačią dieną ir sugrįžo po mokslų taip pat abu tuo pačiu metu. Jis, nesutikdamas su VSDFV sprendimu, kreipėsi į teismą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2017 m. rugpjūčio 28 d. sprendimu patenkino jo skundą, todėl visiškai neaišku, kokiais kriterijais vadovaudamasis atsakovas, ignoruodamas jau esantį teismo sprendimą dėl analogiškos situacijos jo kolegos atžvilgiu, pakartojo situaciją ir skirdamas pensiją į stažą neįskaitė mokymosi laiko Kauno specialiojoje vidurinėje milicijos mokykloje nuo 1975 m. spalio 1 d. iki 1977 m. rugsėjo 30 d.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Pareiškėjas prašo panaikinti VSDFV Kauno skyriaus 2017 m. rugsėjo 14 d. sprendimą Nr. PE_SP1-16003 ir VSDFV prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2017 m. lapkričio 27 d. sprendimą Nr. (6.5) I-7287, kuriuo patvirtinamas VSDFV Kauno skyriaus sprendimas, ir įpareigoti VSDFV Kauno skyrių apskaičiuoti jam senatvės pensiją, įskaitant į stažą mokymosi laiką Kauno specialiojoje vidurinėje milicijos mokykloje nuo 1975 m. spalio 1 d. iki 1977 m. rugsėjo 30 d.

Administracinis ginčas kilo dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 2017 m. rugsėjo 14 d. sprendimo Nr. PE_SP1-16003, kuriuo nuspręsta pareiškėjui skirti 336,10 Eur per mėnesį valstybinę socialinio draudimo senatvės pensiją nuo 2017 m. rugsėjo 2 d. iki gyvos galvos. Sprendime, be kita ko, nurodyta, kad, vadovaujantis Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalies 5 punktu, Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų 19¹ punktu, į V. Č. valstybinio socialinio pensijų draudimo stažą neįskaitytas laikotarpis nuo 1975 m. spalio 1 d. iki 1977 m. rugsėjo 30 d., kadangi šiuo laikotarpiu pareiškėjas buvo specialiosios mokyklos kursantu. VSDFV prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nusprendė, jog VSDFV Kauno skyriaus 2017 m. rugsėjo 14 d. sprendimu Nr. PE_SP1-16003 (VSDFV Kauno skyriaus 2017 m. lapkričio 3 d. sprendimu Nr. 10.19-11 pakeista šio sprendimo trečioji pastraipa) teisėtai ir pagrįstai nuspręsta į pareiškėjo stažą neįskaityti laikotarpio nuo 1975 m. spalio 1 d. iki 1977 m. rugsėjo 30 d., todėl keisti VSDFV Kauno skyriaus priimtą sprendimą ir įpareigoti VSDFV Kauno skyrių į stažą įskaityti minėtą pareiškėjo mokymosi laikotarpį nėra pagrindo.

Bylos duomenimis, tarnybos bylos Nr. 414086 2 lapo kopijoje, kurią išdavė Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Bendrasis departamentas (b. l. 7–10), įrašyta, jog V. Č. nuo 1974 m. rugsėjo 12 d. buvo Jonavos rajono vidaus reikalų skyriaus inspektorius-kinologas, viršila (įsakymas Nr. 111). Laikotarpiu nuo 1975 m. spalio 1 d. iki 1977 m. rugsėjo 30 d. V. Č. buvo Kauno specialiosios vidurinės milicijos mokyklos kursantas, laikotarpiu nuo 1977 m. spalio 1 d. iki 1978 m. rugsėjo 15 d. – vyresnysis inspektorius. Pareiškėjas mokyklą baigė 1977 m. rugsėjo 30 d. Iš pateiktų dokumentų galima spręsti, jog aukštesnes pareigas pareiškėjas gavo baigęs mokyklą.

Remiantis Lietuvos Respublikos vidaus reikalų, valstybės saugumo, krašto apsaugos ir prokuratūros pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 16 straipsnio 6 punktu, asmenims, priimtiems tarnauti Lietuvos Respublikos vidaus reikalų, valstybės saugumo, krašto apsaugos bei prokuratūros pareigūnais ir kariais, tarnybos laikui pensijai skirti prilyginamas mokymosi aukštosiose, specialiosiose vidurinėse, aukštesniosiose Lietuvos Respublikos policijos (vidaus reikalų), saugumo bei karo mokyklose laikas, buvęs iki šio įstatymo įsigaliojimo. Mokymosi analogiškose kitų valstybių mokyklose laikas gali būti įskaitytas į tarnybos laiką pensijai skirti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Į tarnybos laiką pensijai skirti taip pat įskaitoma pusė mokymosi kitose aukštosiose, aukštesniosiose ir specialiosiose vidurinėse mokyklose laiko, jei jas baigę asmenys iš karto paskirti pareigūnais.

Pagal Pensijų įstatymo 1 straipsnio 1 dalį teisę gauti valstybinę socialinio draudimo pensiją turi nuolatiniai Lietuvos Respublikos gyventojai, asmenys, kuriems taikomi Europos Sąjungos socialinės apsaugos sistemų koordinavimo reglamentai, taip pat asmenys, nurodyti šio straipsnio 3, 4 ir 5 dalyse, kurie visi Pensijų įstatymo nustatytą laiką buvo privalomai draudžiami arba patys draudėsi valstybiniu socialinių pensijų draudimu. Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo sąlygas apibrėžiantis Pensijų įstatymo 3 straipsnis nustato, kad valstybinės socialinio draudimo pensijos skiriamos asmenims, nurodytiems 1 ir 2 straipsniuose, jeigu jie atitinka šio įstatymo nustatytus valstybinio socialinio pensijų draudimo stažo reikalavimus atitinkamai pensijos rūšiai skirti ir sukanka šio įstatymo nustatytą amžių, pripažįstami nedarbingais arba iš dalies darbingais, o tokiems asmenims mirus, – jų šeimos nariams.

Dėl esminių sąlygų skirti pareiškėjui valstybinę socialinio draudimo pensiją ginčas tarp šalių nekyla, tačiau skirtingai vertinamas valstybinio socialinio pensijų draudimo stažas, nustatant jam prilyginamą laikotarpį – pareiškėjo tarnybos vidaus reikalų sistemoje laiką.

Ginčo santykiams taikytino Pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalies 5 punkte įtvirtinta, kad asmens valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui, įgytam dirbant pagal darbo sutartį, narystės ar tarnybos pagrindu, prilyginamas iki 1995 m. sausio 1 d. buvęs faktinės karinės, pasienio ar vidaus reikalų tarnybos laikas (išskyrus tarnybą naikintojų būriuose ir batalionuose), būtinosios karinės tarnybos sovietinėje armijoje laikas, taip pat operatyvinės veiklos slaptųjų dalyvių, su kuriais buvo sudarytos rašytinės slapto bendradarbiavimo sutartys, slapto bendradarbiavimo laikotarpiai, kuriais pagal šias sutartis buvo mokamas atlygis, su sąlyga, kad šie asmenys bendradarbiavo ir po 1990 m. kovo 11 d.

Taigi įstatymų leidėjas aiškiai ir nedviprasmiškai apibrėžė laikotarpius, įskaitytinus į valstybinio socialinio pensijų draudimo stažą, aptartame reguliavime nenurodydamas papildomų sąlygų ar apribojimų juos nustatant ir nepavesdamas kitiems subjektams tokias sąlygas numatyti. Todėl nagrinėjamo ginčo atveju byloje svarbu nustatyti faktinį pareiškėjo vidaus reikalų tarnybos laiką.

Iš byloje esančio tarnybos lapo nuorašo (dalies vertimo) (b. l. 7–12, 55–57) matyti, kad pareiškėjas tarnybą vidaus reikalų sistemoje pradėjo 1974 m. rugsėjo 12 d. milicijos viršila, buvo jaunesnysis inspektorius-kinologas ir nepertraukiamai tarnavo iki 1994 m. kovo 31 d., kuomet pareiškėjas iš tarnybos buvo atleistas. Aptarti įrodymai patvirtina, kad tarnybos vidaus reikalų sistemoje laikotarpis nebuvo nutrūkęs ar dalijamas į dalis, kurios nelaikytinos faktine tarnyba, visas laikotarpis įskaitytas į ištarnautą laiką. Šias aplinkybes patvirtina ir pareiškėjo paaiškinimai, kad jis tarnaudamas statutiniu uniformuotu pareigūnu buvo nusiųstas mokytis Kauno specialiojoje vidurinėje milicijos mokykloje, kur taip pat dėvėjo uniformą, dalyvavo renginiuose palaikydamas viešąją tvarką, taip pat naktiniuose budėjimuose. Tokias pačias aplinkybes patvirtina ir byloje apklaustas liudytojas A. O., kurio atžvilgiu dėl analogiškų aplinkybių yra priimtas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. rugpjūčio 28 d. sprendimas (b. l. 19–23).

Nesant byloje faktinių duomenų, kad pareiškėjas mokymosi Kauno specialiojoje vidurinėje milicijos mokykloje laikotarpiu nuo 1975 m. spalio 1 d. iki 1977 m. rugsėjo 30 d. faktiškai neatliko tarnybos vidaus reikalų sistemoje, nėra pagrindo šio laikotarpio neįskaityti į prilyginamą valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui, įgytam dirbant pagal darbo sutartį, narystės ar tarnybos pagrindu, laiką. Nepagrįstai nagrinėjamam ginčui atsakovo, trečiojo suinteresuoto asmens taikyta Nuostatų 19¹ punkto dalis, nustatanti, kad laikotarpiai, kai asmenys buvo aukštųjų ir (ar) specialiųjų vidaus reikalų, saugumo, karo ir kitų mokyklų kursantais, klausytojais, Pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalies 5 punkte nurodytam faktiniam karinės, pasienio ir vidaus reikalų tarnybos laikui neprilyginami. Akivaizdu, kad ši Nuostatų dalis neatitinka aptarto aukštesnės teisinės galios reguliavimo (Pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalies 5 punktas), todėl nagrinėjamam ginčui taikytinos įstatymo nuostatos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teisėjų kolegija

nusprendžia:

Pareiškėjo V. Č. skundą tenkinti.

Panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 2017 m. rugsėjo 14 d. sprendimą Nr. PE_SP1-16003 ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2017 m. lapkričio 27 d. sprendimą Nr. (6.5) I-7287. Įpareigoti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrių perskaičiuoti pareiškėjo V. Č. senatvės pensiją, įskaitant į stažą mokymosi laiką Kauno specialiojoje vidurinėje milicijos mokykloje nuo 1975 m. spalio 1 d. iki 1977 m. rugsėjo 30 d.

Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.