- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-12-29
- Bylos Nr.
- 2YT-12270-1000/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-04919-2023-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Šarūnė Butkuvienė
- Pareiškėjas
- A. B.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ Turto bankui
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Šarūnė Butkuvienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. B. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo suinteresuotam asmeniui VĮ Turto bankui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas teismui pateiktu pareiškimu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jo teta V. S., gim. (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), priėmė savo sutuoktinio P. S., gim. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą, faktiškai pradėdama turtą valdyti. Pareiškime nurodė, jog teta (duomenys neskelbtini) testamentu butą, esantį (duomenys neskelbtini), paliko jam, t. y. pareiškėjui. Po tetos mirties jis padavė pareiškimą Panevėžio m. 7-ajam notaro biurui dėl palikimo priėmimo ir notarė išdavė liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini). Nors viešajame registre aukščiau minėtas butas buvo įregistruotas jo tetos vardu, tačiau kadangi butas buvo įgytas tetai esant santuokoje, todėl butas buvo bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Teta po savo sutuoktinio P. S. mirties dėl palikimo priėmimo į notarą nesikreipė, tačiau palikimą priėmė faktiškai pradėdama turtą valdyti, t. y. ji po sutuoktinio mirties toliau liko gyventi bute, mokėjo mokesčius, butą prižiūrėjo, buvo pilnateisė buto savininkė ir valdytoja, per 12 metų niekas nėra pareiškęs pretenzijų į P. S. palikimą. Tai rodo, jog V. S. palikimą (butą) priėmė faktiniu valdymu. Šio juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimo išdavimui, visiškam paveldėjimo teisės įgyvendinimui.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime nurodė, jog tuo atveju, jei išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų pareiškimo pagrįstumu, suinteresuotas asmuo neprieštaraus pareiškimo tenkinimui. Taip pat prašo bylą nagrinėti nedalyvaujant suinteresuoto asmens atstovui.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkinamas.
3. Pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jo teta V. S., gim. (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), priėmė savo sutuoktinio P. S., gim. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą, faktiškai pradėdama turtą valdyti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Kitokia tvarka jis negali gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų (CPK 445 straipsnis). Prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas sukurs jam teisines pasekmes, kadangi jį nustačius gaus paveldėjimo teisės liudijimą visam aukščiau paminėtam butui ir taps jo (taip pat kito turto, jei tokio turto yra) savininku.
4. Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą, išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Šie nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1, 2 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis).
5. Byloje nustatyta, kad pareiškėjo teta V. S., mirusi (duomenys neskelbtini), yra palikėjo P. S., mirusio (duomenys neskelbtini), turto paveldėtoja. Palikėjas nebuvo sudaręs testamento, todėl jo turtą pagal įstatymą turėjo teisę paveldėti pirmos eilės įstatyminiai įpėdiniai, t. y. pareiškėjo teta V. S. – palikėjo sutuoktinė, kuri po sutuoktinio mirties į notarą nesikreipė, tačiau palikimą priėmė faktiškai pradėdama turtą valdyti, t. y. liko toliau gyventi bute, adresu (duomenys neskelbtini), kuriame gyveno iki pat savo mirties, mokėjo mokesčius, elgėsi su paliktu turtu kaip šio turto savininkė. Niekas daugiau į notarą dėl mirusiojo P. S. palikimo nesikreipė ir jo palikimo nepaveldėjo.
6. Po palikėjo P. S. mirties liko nekilnojamasis turtas – butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), kurį palikėjas ir V. S. įgijo santuokos metu ir kuris jiems priklausė bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise. Šį butą V. S. testamentu po savo mirties paliko pareiškėjui.
7. Iš byloje esančių pateiktų rašytinių dokumentų nustatyta, jog pareiškėjo teta po savo sutuoktinio mirties rūpinosi paveldėtu turtu. Duomenų, kad pareiškėjo teta būtų atsisakiusi savo sutuoktinio palikimo, neįgyvendinusi savo teisių paveldėti, palikėjo palikimą būtų priėmę kiti įpėdiniai, byloje nėra. Todėl minėti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad po P. S. mirties pareiškėjo teta V. S., faktiškai pradėdama turtą valdyti, priėmė mirusiojo palikimą.
8. Nustatyta, kad pareiškėjas už pareiškimą sumokėjo 76,00 Eur žyminį mokestį (2023-12-08 „Perlas“ terminale), kai už pareiškimą ypatingosios teisenos bylose, įvertinus taikomą indeksą, mokėtinas 73,00 Eur žyminis mokestis. Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 1 punkto pagrindu, žyminio mokesčio permoka – 3,00 Eur grąžinama pareiškėjui. Išaiškinama, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos šio sprendimo pagrindu.
9. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5,00 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš pareiškėjos nepriteisiamos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 270, 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Paveldėjimo tikslu nustatyti turintį juridinę reikšmę faktą, kad V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), po savo sutuoktinio P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė atsiradusį palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
Grąžinti pareiškėjui A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dalį – 3,00 Eur (tris eurus 00 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2023-12-08 „Perlas“ terminale. Žyminio mokesčio dalies grąžinimą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.