Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, sekretoriaujant Laurai Jarušaitei, dalyvaujant prokurorui Arvydui Čapui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Julijai Ženilo, nedalyvaujant nuteistajam E. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam E. D.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. D., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kauno apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. ir nuteistas 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis BK 64¹ str. sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslą arba pradėti dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje, neatlygintinai išdirbti 40 val. per 4 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

E. D. į probacijos tarnybos registrą įrašytas 2015 m. sausio 20 d. Laisvės apribojimo pabaiga – 2015 m. liepos 16 d.

Kauno apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam E. D..

Teikime nurodoma, kad 2015 m. kovo 11 d. Žaliakalnio PK E. D. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 284 str. 1 d. 2015 m. balandžio 8 d. baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą (toliau – ATPK) 174 str. (nedidelis chuliganizmas). Nuteistasis mokosi (duomenys neskelbtini). Nedirba, darbo biržoje neregistruotas. 2015 m. vasario 24 d. gautoje iš (duomenys neskelbtini) charakteristikoje nurodyta, kad E. D. praleidžia daug pamokų be pateisinamos priežasties, I pusmetį jis baigė 5,4 balų vidurkiu. Kadangi nuteistasis netinkamai vykdė teismo paskirtą įpareigojimą mokytis, jam 2015 m. kovo 5 d. paskirta nuobauda – įspėjimas. Tačiau ir paskyrus nuobaudą, E. D. išvadų nepadarė. 2015 m. balandžio 8 d. klasės auklėtoja J. B. informavo, kad E. D. kovo mėnesį mokykloje lankėsi tik 3 kartus, o balandžio mėnesį visai nebuvo pasirodęs pamokose. II pusmetį beveik neturi pažymių. Neišsitaisęs ir įsiskolinimų iš I pusmečio. E. D. 2015 m. balandžio 15 d. bei 2015 m. balandžio 20 d. kviečiamas neatvyko į Probacijos skyrių. Kadangi nepilnametis netinkamai vykdė teismo nuosprendžiu paskirtą įpareigojimą mokytis arba dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje bei kviečiamas neatvykdavo į Probacijos skyrių, jam 2015 m. balandžio 21 d. paskirta nuobauda – griežtas papeikimas. 2015 m. balandžio 22 d. VšĮ Kauno slaugos ligoninės direktoriaus pavaduotojas A. S. informavo, kad E. D. neatlygintinų darbų dirbti nepradėjo. 2015 m. balandžio 20 d. 22.36 val. patikrinimo metu nerastas namuose. Jo sesuo R. D. informavo, kad Ernestas jau apie mėnesį laiko negyvena nurodytu adresu, kur jis gyvena, nei ji, nei tėvai nežino.

Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimas įteiktas jo mamai R. D., taigi laikoma, kad E. D. buvo tinkamai pranešta apie posėdžio datą ir laiką, todėl teikimas išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 str. 1 d.).

Prokuroras palaikė probacijos teikimą ir prašo keisti laisvės apribojimo bausmę į areštą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

BK 48 straipsnio 10 dalis įtvirtina nuostatą, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas ar netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Susipažinus su pateikta medžiaga, išklausius prokuroro nuomonę, darytina išvada, kad teikimas pagrįstas ir tenkintinas: nuteistasis nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų (netinkamai mokosi, neatlygintinų darbų dirbti nepradėjo, vieną kartą patikrinimo metu nerastas namuose, bet sesers paaiškinimu nuteistasis nurodytu adresu negyvena); kviečiamas neatvyksta į probacijos skyrių. Dėl to nuteistasis buvo įspėtas ir paskirtas griežtas papeikimas. Tačiau nuteistasis išvadų nepadarė – nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų būti namuose nustatytu laiku, nemokamų darbų dirbti nepradėjo, kviečiamas į Probacijos skyrių neatvyksta, apie gyvenamosios vietos pakeitimą neinformavo, daro nusikalstamas veikas, jo atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas, baustas administracine tvarka. Pats nuteistasis teismo procesu nesidomi, į posėdį neatvyko.

Esant šioms aplinkybėms, darytina išvada, kad nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl teismo paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina areštu.

Nuteistajam už nusikaltimo padarymą buvo paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. BK 65 str. 1 d. 2 p. numato, kad viena arešto para yra prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms. BK 90 str. 4 d. numato, kad nepilnamečiui gali būti skiriama nuo penkių iki keturiasdešimt penkių parų arešto. Atsižvelgiant į tai, kad nusikaltimo padarymo ir nuosprendžio priėmimo metu E. D. buvo nepilnametis, pakeitus nuosprendžiu paskirtą 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę areštu, nustatytina 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė (BK 49 str. 3 d., 90 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

E. D., Kauno apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms, bausmę atliekant areštinėje.

Arešto bausmės pradžią, nutarčiai įsiteisėjus, skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per šią nutartį priėmusį teismą.