- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-05-27
- Bylos Nr.
- TS-124-753/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rasa Balsevičienė
- Nuteistasis
- V. R.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V. R. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-oje valdyboje (toliau – Komisija) 2013 m. balandžio 2 d. priimto nutarimo Nr. 93-198 netaikyti nuteistajam V. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
nuteistasis V. R. pateikė teismui skundą, kuriuo prašo panaikinti Komisijos 2013 m. balandžio 2 d. nutarimą Nr. 93-198 ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Nurodo, kad Komisijos nutarimas keistinas, nes nagrinėdama jo prašymą dėl lygtinio paleidimo visiškai nesprendė klausimo ar įmanoma jį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, subjektyviai įvertino jo kaip nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įvykdymo rezultatus, pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką ir kitas aplinkybes, kurios gali turėti įtakos teismo sprendimui dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo tikslingumo. Nurodo, kad Komisija nusprendė, kad jo elgesys bausmės atlikimo metu nesudaro pagrindo manyti, kad ateityje nebenusikals, nors atlikęs daugiau nei 2/3 bausmės, skatintas, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika žema. Nurodo, kad Komisija nutarime tinkamai, kaip to reikalauja įstatymas neišaiškino kodėl jam negali būti taikomas lygtinis paleidimas, neatsižvelgė į jo elgesį bausmės atlikimo metu, kad skatintas už dalyvavimą būrio visuomeninėje veikloje, nedirba, nes negali įsidarbinti dėl savo riboto darbingumo, dengia civilinį ieškinį, bendrauja su artimaisiais, be to išėjęs į laisvę turi kur gyventi ir dirbti.
Atsiliepimas
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-oje valdyboje pateiktu atsiliepimu siūlo nustatyti šias galimas auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemones ir ( ar) LR BK 75 str.2d. ar 3 d. nustatytas pareigas bei laiką per kurį nuteistasis privalėtų įvykdyti šias priemones : pradėti dirbti per 1 mėnesį nuo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nėra susiję su darbu arba mokymusi; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti iš gyvenamosios vietos mieto( rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorė Aldona Vitkauskienė pateikė atsiliepimą į nuteistojo V. R. skundą, kuriame nepritaria nuteistojo skundui ir nurodo, kad Komisijos nutarimas netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos priimtas tinkamai įvertinus visas aplinkybes, turinčias įtakos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui, yra motyvuotas ir pagrįstas.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
2013 m. balandžio 2 d. Komisijos priimtu nutarimu Nr. 93-198 nutarta netaikyti nuteistajam V. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įsaigos pagal BVK 157 str. 2d. 1p., nors atlikus pakartotinio nusikalstamumo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys” metodiką vertinimo rezultatas yra 39 balai, tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema, tačiau pagrindiniai nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką didinantys veiksniai yra: mąstymas ir elgesys (kartais gali pasielgti neapgalvotai spontaniškai), lėšų tvarkymas ir pajamos, gyvenimo stilius ir draugai, nuostatos – nuteistasis praeityje dažnai atsidurdavo rizikingose situacijose. Nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nesudaro pagrindo manyti, kad jis ateityje nebenusikals, nes per bausmės atlikimo laiką nuteistasis du kartus pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles, vieną kartą baustas drausmine nuobauda.
Nustatyta, kad Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę nuteistasis V. R., gim. (duomenys neskelbtini), atlieka pagal 2006-07-28 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo pripažintas kaltu pagal LR BK 186str. 1d., 182str.2d., 182 str. 1d. (25 epizodai), 63 str. 1d., 4d. ir nuteistas – 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2006-12-21 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu Kauno miesto apylinkės teismo 2006-07-28 nuosprendis pakeistas, pagal BK 182 str. 2d. paskirta 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 1d., 4d. šią bausmę subendrinus su 2006-07-28 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme pagal BK 182 str. 1d., 186 str. 1d., galutinė bausmė – 5 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008-11-13 nutartimi, vadovaujantis LR BVK 157 str. 3d. 2p. nuo likusios laisvės atėmimo bausmės dalies 2 m. 2 mėn. lygtinai paleistas. 2009-08-04 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartimi 2008-11-13 nutartimi taikytas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos panaikintas ir nuteistasis grąžintas atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmę-2 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo.
Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2012-03-27, pabaiga – 2014-05-21. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis - 1 metai 1 mėnesis 23 dienos (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo dieną, t.y. 2013-03-28).
Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Komisijos 2013 m. balandžio 2 d. nutarimu Nr. 93-198 netaikyti nuteistajam V. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos 2013 m. kovo 28 d. posėdžio protokolu Nr. 92-286, kuriame buvo svarstytas nuteistojo V. R. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, socialinio tyrimo išvada, pataisos įstaigos charakteristika, nuteistojo asmens byla, darytina išvada, jog Komisijos 2013 m. balandžio 2 d. nutarimas Nr. 93-198 netaikyti nuteistajam V. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų bei tinkamai įvertinus visas aplinkybes, turinčias įtakos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui.
Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, nuteistasis V. R. bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, pataisos namuose per bausmės atlikimo laiką padarė 2 nustatytos tvarkos reikalavimų pažeidimus, nuteistojo išsilavinimas vidurinis, teismo nuosprendžiu turi priteistą civilinį ieškinį. Laisvės atėmimo bausmę atlieka už eilę sukčiavimo nusikaltimų , iš ko galima teigti, kad nusikalstamų veikų darymas buvo tapęs jo pragyvenimo šaltiniu, nuteistas jau kartą buvo lygtinai paleistas ir už teismo įpareigojimų nevykdymą vėl grąžintas į įkalinimo įstaigą. Nuteistasis kriminalinio pasaulio subkultūros neformaliąsias tradicijas palaiko pakankamai adekvačiai, atsižvelgiant į bendrą kolektyvizmo sampratą, palaiko jas siekdamas išlaikyti nuteistųjų bendrijoje atitinkantį jo lūkesčius statusą, turi dviprasmišką nuostatą į pareigūnų priežiūrą. Iš Komisijos, kurioje buvo svarstytas nuteistojo V. R. prašymas dėl jam lygtinio paleidimo taikymo 2013-03-28 protokolo Nr. 92-286 matyti, kad komisijos posėdyje dalyvavo 5 komisijos nariai, kurių nuomonė (tame tarpe ir pirmininkaujančio) buvo vieninga – netaikyti šio nuteistojo atžvilgiu lygtinio paleidimo. Nuteistasis jau kartą buvo lygtinai paleistas, tačiau 2009-08-04 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartimi jis grąžintas į įkalinimo įstaigą atlikti likusią 2m 2 mėn. laisvės atėmimo bausmę, kadangi nevykdė teismo įpareigojimų, buvo pasislėpęs užsienyje. Nuteistasis pataisos įstaigos charakterizuojamas patenkinamai-kaip linkęs veikti impulsyviai, kartoja tas pačias klaidas, priimdamas sprendimą neįvertina ankstesnio patyrimo, nuteistais dėl savo padaryto nusikaltimo atsakomybės neprisiima, į taikomas drausminio poveikio bei socialines priemones reaguoja, išsako norą gyventi pilnavertį socialų gyvenimą, tačiau ne visada sugeba griežtai laikytis nustatytos tvarkos ir režimo reikalavimų . (duomenys neskelbtini) pranešime nurodyta, kad V. R. iki suėmimo dirbo bendrovėje pardavimo vadybininku, šios darbovietės jis charakterizuojamas teigiamai kaip labai pareigingas ir atsakingas darbuotojas. Psichologinės tarnybos išvada Nr.73(20-235 tikėtina adekvati nuteistojo V. R. integracija į visuomenės gyvenimą, jaučiasi atsakingas už savo elgesį ir veiksmus . Socialinio tyrimo išvada Nr.62-1151- nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas 39 balai pagal OAsys metodiką –žema nusikalstamo elgesio rizika. Šioje išvadoje nurodyta, kad kriminalinio pasaulio subkultūros neformaliąsias tradicijas nuteistasis palaiko pakankamai adekvačiai atsižvelgiant į bendrą kolektyvizmo sampratą, palaiko jas siekdamas išlaikyti nuteistųjų bendrijoje atitinkantį jo lūkesčius statusą. Socialinės reabilitacijos programose jis dalyvauja, yra pozityviai ir iniciatyviai nusiteikęs intervencinių priemonių atžvilgiu. Turi dviprasmišką nuostatą į prižiūrinčių pareigūnų priežiūrą, jis supranta, kad buvimas visuomenės nariu reiškia teises ir atsakomybę. Nuteistasis įvykdė individualų socialinės reabilitacijos planą ( pažyma Nr. 62-1153), šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi, vieną kartą skatintas, pataisos įstaigos administracijos jis charakterizuojamas patenkinamai. Nors nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimo rezultatas -39 balai pagal OASys metodiką , praeityje neteistas, tačiau atsižvelgiant į jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, į tai, kad jo atžvilgiu buvo taikytas lygtinis paleidimas (2008-11-13 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi), tačiau 2009-08-04 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartimi jis pasiųstas atlikti likusios neatliktos 2 m.2 mėn. laisvės atėmimo bausmės , nes nevykdė teismo skirtų įpareigojimų, 2009-06-30 buvo paskelbta jo paieška, todėl teismas sutinka su 2013-04-02 Komisijos nutarimo Nr. 93-198 motyvais ir laiko, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nesudaro pagrindo manyti, kad V. R. šiuo metu pritaikius jam lygtinį paleidimą, laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl nėra pagrindo naikinti Komisijos 2013 m. balandžio 2 d. nutarimo. Išdėstyto pagrindu nuteistojo skundas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2d.1p. ir Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 1, 5 d. 3p., 7 d., teismas
nutaria:
atmesti nuteistojo V. R. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje 2013 m. balandžio 2 d. nutarimo Nr. 93-198 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Nutartis per 5 dienas nuo jos kopijos nuteistajam įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.