Utenos apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. T. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuo pat įsigijimo pareiškėjas laiko visus minėtus pastatus savo asmenine nuosavybe, kadangi juos nusipirko daugiau nei prieš 10 metų, priestatą naudoja kaip sandėlį.

Pareiškėjas valdo nekilnojamąjį turtą esantį (duomenys neskelbtini), atvirai ir sąžiningai, naudoja jį ir nepertraukiamai valdo daugiau kaip dešimt metų, todėl mano, jog yra visos sąlygos pripažinti, kad pareiškėjas turtą nuosavybės teise įgijo pagal įgyjamąją senatį.

Vadovaujantis CPK 532 str. reikalavimais pasirengimo nagrinėti bylą teisme metu, specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt 2015-06-04 buvo paskelbtas pranešimas apie bylos nagrinėjimą (b. l. 25). Per įstatymo numatytą 14 dienų terminą, teisme nebuvo gautas suinteresuotų asmenų pareiškimas dėl jų įtraukimo į bylos nagrinėjimą.

Suinteresuotas asmuo VĮ Registrų centro Utenos filialas atsiliepimo į pareiškėjo pareiškimą teismui nepateikė. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jiems pranešta tinkamai.

Suinteresuotas asmuo AB TEO LT atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jiems pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, jog iki teismo posėdžio dienos nebuvo ginčijamas valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas, teismas pareiškimą nagrinėja rašytinio proceso tvarka (CPK 533 str. 1 d.).

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad 2000 m. vasario 8 d. iš R. V., pagal notariškai patvirtintą pirkimo – pardavimo sutartį pareiškėjas įsigijo gyvenamąjį namą su ūkiniais pastatais, esantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 7). Kartu gavo namo inventorizacinę bylą, kurioje buvo pateikti perkamo turto brėžiniai. Brėžiniuose buvo nubraižytas visas gyvenamasis namas kartu su priestatu (b. l. 17-24). Tuo metu pareiškėjas nekreipė dėmesio į tai, kad plane gyvenamasis namas pažymėtas 1A1/P, o priestatas 1a1P, t. y. skiriasi didžioji ir mažoji raidė. Manė, kad nupirko visą namą, karu su priestatu, nes ir pastato aprašymuose, priestato kambariai buvo surašyti kartu prie namo. Nuo pat namo įsigijimo pareiškėjas laiko minėtą statinį savo nuosavybe, šiame name gyvena. Nusipirkus namą dalyje priestato buvo sumontuota AB TEO LT elektros pastotė. Su minėta įmone suderino, kad pareiškėjas ir toliau leis jiems naudotis šiomis patalpomis, tačiau jokių sutarčių nesudarinėjo, nuomos mokesčio neėmė. 2013 m. teikiant paraiškas stogo keitimui, pareiškėjas pateikė prašymą viso gyvenamojo namo stogo keitimui, kartu su priestatu, nes stogas bendras. Tik tada savivaldybėje paaiškėjo, kad priestatas prie namo nepriklauso pareiškėjui ir yra atskiras statinys. Pareiškėjas savo lėšomis atliko kadastrinius matavimus (b. l. 13-16) ir 2013 m. rugpjūčio mėnesį kreipėsi į Valstybinės įmonės „Registrų centras“ Utenos filialą, norėdamas priestatą įregistruoti savo vardu, tačiau VĮ „Registrų centras“ atsisakė įregistruoti nuosavybės teisę į statinį (b. l. 12), nurodydamas, kad daiktų įrašymą reglamentuoja Nekilnojamojo turto kadastro įstatymas, kadangi patalpa nėra įregistruota, kaip nekilnojamasis daiktas, o be to pareiškėjas negali pateikti dokumentų, patvirtinančių nuosavybės teises į minėtą daiktą. Pareiškėjas papildomai kreipėsi į AB TEO LT, bendrovė nurodė, kad jie nepretenduoja į pastatą, nes jis jiems niekada nepriklausė (b. l. 11). Nuo pat įsigijimo pareiškėjas laiko visus minėtus pastatus savo asmenine nuosavybe, kadangi juos nusipirko daugiau nei prieš 10 metų ir jais naudojasi, priestatą naudoja kaip sandėlį.

Pagal LR CK 4.68 straipsnį, fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų arba kilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip trejus metus, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą. Valdymas, kaip daiktinė teisė, yra pagrindas nuosavybės teisei pagal įgyjamąją senatį įgyti (CK 4.22 straipsnio 1 dalis).

Pagal pareiškėjo pateiktus įrodymus nustatyta, jog pareiškėja nekilnojamąjį daiktą – statinį, esantį (duomenys neskelbtini), nepertraukiamai valdo nuo 2000 metų, t. y. daugiau nei 10 metų. Nenustatyta aplinkybių, jog nekilnojamasis turtas būtų užvaldytas per prievartą, jis nėra registruotas kito asmens vardu, suinteresuotų asmenų, kurie ginčytų pareiškėjo valdymo sąžiningumą, teisėtumą, atvirumą ar nepertraukiamumą, nėra. Todėl, laikytina, jog pareiškimas pagrįstas (CPK 185 str. 1 d.), pareiškėjas yra teisėtas ir sąžiningas turto valdytojas (CK 4.23 str. 2 d., 4.25 str. 2 d., CK 4.26 str. 2 d.). Konstatuotina, jog pareiškėjui nėra kliūčių įgyti minėtą turtą nuosavybėn ir dėl paminėtų aplinkybių pareiškimas tenkintinas (CK 4.47 str. 1 d. 11 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti faktą, jog pareiškėjas A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise pagal įgyjamąją senatį įgijo 1989 m. statybos, 26,57 kv. m ploto statinį, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.