Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėjas Mindaugas Nekrašas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. Č. pareiškimą suinteresuotiems asmenims D. G., V. R., valstybės įmonei Turto bankas ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuoti asmenys D. G. ir V. R. atsiliepimo į prašymą nepateikė, jiems procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Palikimo priėmimo, pradėjus faktiškai valdyti paveldėtą turtą, faktas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas) yra vienas iš juridinę reikšmę turinčių faktų, teismo nustatomas ypatingos teisenos tvarka.

CK 5.51 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Taip priimant palikimą nereikalaujama, kad įpėdinio atliekami veiksmai būtų teisiškai įforminti, tuo iš esmės palikimo priėmimas faktiškai pradėjus turtą valdyti skiriasi nuo kitų palikimo priėmimo būdų. Palikimo priėmimas yra vienašalis sandoris, kuriuo įpėdinis siekia sukurti tam tikras teisines pasekmes – perimti palikėjo teises ir pareigas. Tai yra aktyvūs įpėdinio veiksmai, nukreipti įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą. Kadangi pareiškėjas kita tvarka gauti reikiamų dokumentų, kurie patvirtintų jo prašomą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, negali, todėl juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis).

Pagal palikėjos V. R. mirties metu galiojusio Civilinio kodekso nuostatas – įpėdinio veiksmai turi būti atliekami įstatymo nustatyta tvarka ir per įstatyme nustatytą terminą – šešis mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (1964 m. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – 1964 m. CK) 587 straipsnio 3 dalis).

Iš byloje esančių duomenų (Gyventojų registro pažymos apie asmens duomenis, mirties liudijimų, Lietuvos valstybės istorijos archyvo 2013 m. rugpjūčio 5 d. pažymų) matyti, kad pareiškėjo motina E. Č. mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjo tėvas ir E. Č. sutuoktinis A. Č. mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjo senelė, E. Č. motina, V. R. mirė (duomenys neskelbtini), o jos sutuoktinis, pareiškėjo senelis V. R. mirė (duomenys neskelbtini). Suinteresuoti asmenys šioje byloje D. G. ir V. R. yra mirusiosios V. R. vaikaičiai.

Kėdainių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos 2013 m. liepos 15 d. pažymoje VĮ Registrų centrui dėl pastatų priklausomybės nurodyta, kad pagal Kėdainių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos ūkinę knygą Nr. 1., V. R. vardu 1956 metais užregistruotas medinis gyvenamasis namas, turintis 54,5 kv. m. bendro ploto, ūkio pastatas ir kiemo įrenginiai, esantys (duomenys neskelbtini). Pastatai priklausė V. R.. Juos ji pasistatė pati.

Kėdainių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos 2015 m. spalio 19 d. pažymoje AB „Lesto“ dėl nekilnojamojo daikto (turto) priklausomybės nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) mirus E. Č., kuriai nuosavybės teise priklausė gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), R. Č. tapo E. Č. priklausiusio nekilnojamojo turto paveldėtoju (arba vienu iš paveldėtojų).

Kauno regioninio valstybės archyvo 2021 m. birželio 9 d. pažymoje dėl namų valdos nurodyta, kad Kėdainių rajono (duomenys neskelbtini) apylinkės LDT vykdomojo komiteto dokumentų fonde, 1986–1990 metų (duomenys neskelbtini) miestelio ūkinėje knygoje, įrašytas Č. R., S. ūkis, priklausantis darbininkų visuomeninei grupei. Knygos skiltyje „Papildomos žinios“ įrašyta: „gyvena pas R.“.

VĮ Registrų centro 2022 m. rugpjūčio 3 d. rašte nurodyta, kad E. Č. nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikoje, neturi.

Kėdainių rajono 1-ojo notarų biuro 2013 m. liepos 16 d. liudijime nurodyta, kad patikrinus paveldėjimo bylas nuo (duomenys neskelbtini), mirus V. R., į Kėdainių rajono 1-ąjį notarų biurą su pareiškimu dėl paveldėjimo niekas nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta. 2007 m. gegužės 9 d. pareiškėjui, kuris yra priėmęs motinos E. Č. palikimą, notarė išdavė liudijimą suteikiantį teisę įpėdiniui tvarkyti paveldėjimo reikalus įvairiose institucijose.

Pareiškėjo R. Č. pareiškime nurodytais paaiškinimais bei byloje esančių įrodymų pagrindu nustatyta, kad pareiškėjo motina E. Č., per įstatymo nustatytą terminą (1964 m. CK 587 straipsnio 3 dalis), po savo motinos (pareiškėjo senelės) V. R. mirties (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą, faktiškai pradėdama jį valdyti. Suinteresuoti asmenys nepaneigė pareiškime nurodytų aplinkybių, kad E. Č. po jos motinos V. R. mirties rūpinosi nekilnojamuoju turtu, esančiu (duomenys neskelbtini) – dirbo žemę, augino daržoves, mokėjo mokesčius už suvartotą elektros energiją. Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad E. Č. su V. R. turtu po jos mirties elgėsi kaip su savu, kaip paveldėto turto savininkė, tai atliko aktyviais veiksmais, išreiškiančiais jos valią įgyti nuosavybės teises į paveldimą turtą (CK 5.50 straipsnio 1–3 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis). Visos įstatyme bei susiformavusioje teismų praktikoje įtvirtintos sąlygos tam, kad būtų nustatytas palikimo priėmimo faktas, nurodant, kad jis priimtas faktiškai pradedant turtą valdyti, egzistuoja (CPK 447 straipsnis). Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo tikslu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas, 448 straipsnio 1 dalis).

Teismas pažymi, jog šioje byloje nėra sprendžiamas klausimas dėl pareiškėjo R. Č. arba palikėjų E. Č. bei V. R. nuosavybės teisių į nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini). Šiuo sprendimu tik nustatomas juridinis faktas, kad pareiškėjo motina E. Č. priėmė palikimą po jos motinos (pareiškėjo senelės) V. R. mirties.

Iš pareiškėjo valstybei priteistinos 10,99 Eur bylinėjimosi (teismo procesinių dokumentų siuntimo) išlaidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 263, 270 straipsniais, 444 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti visiškai.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjo R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), motina E. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po jos motinos V. R. mirties (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdama jį valdyti.

Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.

Priteisti iš pareiškėjo R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 10,99 Eur (dešimt eurų 99 ct) bylinėjimosi išlaidas valstybei (sumokėti pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5662).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.