Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.6.-769-215/2014

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014 m. liepos 14 d.

teismo posėdyje išnagrinėjo V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. , Mažeikių m., Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, vedusio, vidurinio išsilavinimo, dirbančio , bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. d., 16.40 val., Mažeikių mieste, prie Draugystės gatvės 18 namo, vairavo jam priklausantį automobilį O. Z., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,66 ± 5 % promilių girtumas), neužsisegęs saugos diržų ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės (teisė vairuoti atimta) kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už LR (duomenys neskelbtini) straipsnį.

Tokiais savo veiksmais V. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 202 punktų reikalavimus, už kurių atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130² ir 134 straipsniuose.

Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už du V. K. administracinius teisės pažeidimus, padarytus realiąja sutaptimi. Iš padarytų administracinių teisės pažeidimų abu pažeidimai (LR ATPK 130² str., 134 str. 2 d.) yra priskiriami apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas nagrinėja visus pažeidimus dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

Teismo posėdžio metu V. K. nurodė, kad pripažįsta padaręs pažeidimą, prašo neatimti automobilio.

K. V. K. padarė šį pažeidimą, yra įrodyta 2014-07-03 administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame jis savo paaiškinime nurodė, kad pradėdamas važiuoti Draugystės gatve pamiršo užsisegti saugos diržą. Pavažiavus 100 m. pažeidėją sustabdė policijos pareigūnai, kuriems patikrinus V. K. blaivumą buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, su kuriuo pažeidėjas nesutinka. Po patikrinimo į mokamą automobilių stovėjimo aikštelę buvo nugabentas pažeidėjo automobilis, su kuo V. K. taip pat nesutinka.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio policijos komisariato pareigūno D. S. tarnybinio pranešimo matyti, kad tą dieną jam dirbant ekipaže su kolega vyresniuoju patruliu E. M., Mažeikiuose, ties Draugystės g. 18 namu buvo pastebėta, kad automobilio O. Z. valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas vairuoja automobilį, neužsisegęs saugos diržo. Sustabdžius automobilį ir patikrinus paaiškėjo, kad automobilio vairuotojas V. K. gim. , Mažeikių m., neturi vairuotojo pažymėjimo. Vairuotojo asmenybė, jo baustumas už KET pažeidimus nustatyta per CDB sistemą. Nustatyta, kad V. K. yra baustas ir pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 1d. Ir jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones. Bendraujant su V. K. pastebėta, kad jo akys yra paraudusios ir užuostas nuo jo sklindantis alkoholio kvapas. Patikrinus alkotesteriu V. K. nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, 1,66 promilės, ką pripažino ir V. K.. Už KET 14 ir 202 punktų pažeidimus V. K. surašytas ATP protokolas pagal LR ATPK 130² str. ir 134 str. 1d., jis nušalintas nuo tolimesnio transporto priemonių vairavimo. Protokolo kopija V. K. įteikta, su bylos nagrinėjimo vieta, laiku ir data supažindintas pasirašytinai, taisės ir pareigos numatytos LR (duomenys neskelbtini) str. išaiškintos. A. O. Zefira tralo pagalba nugabentas į saugojimo aikštelę UAB „Autobastionas“, adresu Krucių k., Mažeikių r., kad būtų užtikrintas administracinės nuobaudos įvykdymas, nes pagal LR ATPK 130² str. kaip nuobauda yra numatytas automobilio konfiskavimas (4 b.l.)

Teismas atmeta V. K. teigimą, kad jis vairavo automobilio „O. Z.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) blaivus. K. V. K. padarė šiuos teisės pažeidimus, nustatyta iš 2014-07-03 administracinio teisės pažeidimo protokolo, kurį jis pasirašė, Telšių apskrities VPK Mažeikių r. PK VPS PB vyriausiojo patrulio D. S. tarnybinių pranešimų, asmens blaivumo testo Nr. 5327 rezultato, transporto priemonių registracijos liudijimo, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolo, pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto, kurį taip pat pasirašė, pranešimo apie asmens duomenų tvarkymą, pažyma apie baustumą, bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prieštaraujančiais paaiškinimais, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Kai vienas asmuo padaro du ar daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai (LR ATPK 33 str. 1 d.).

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

V. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. K. V. K. 2013-09-16 buvo nubaustas už LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. ir 124 str. 2 d. dalies pažeidimus, todėl atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad tos pačios rūšies pažeidimas buvo padarytas pakartotinai per metus (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Tai, kad pažeidimas buvo padarytas neblaivaus asmens, nepripažintina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, nes straipsnio dispozicijoje ši aplinkybė nurodyta kaip nusižengimą kvalifikuojančios aplinkybės (LR ATPK 32 str. 3 d.).

LR ATPK 130² straipsnio sankcijoje numatyta pagrindinė administracinė nuobauda teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims – administracinis areštas ir papildoma nuobauda – daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis, konfiskavimas. LR ATPK 130² straipsnio sankcijoje papildoma nuobauda yra aprašyta kaip privaloma. Be to, LR ATPK 26 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuoti gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus daiktą ir pajamas, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas ir kurie buvo gauti padarant administracinį teisės pažeidimą, šio kodekso straipsniuose, tarp kurių nurodytas ir LR ATPK 130² straipsnis, numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose. Taigi nubaudus asmenį pagal LR ATPK 130² straipsnį, daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kieno nuosavybė jis yra. Šiuo atveju turi būti konfiskuotas automobilis „O. Z.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas V. K. vardu. Pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-1742/2008).

Teismas, ištyręs byloje esančius įrodymus, atsižvelgdamas į tai, kad nuobaudos vykdymas turėtų užtikrinti, kad pažeidėjas ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų, skirdamas bausmę atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į tai, kad asmuo jau buvo baustas pinigine bauda ir teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu už Kelių eismo taisyklių pažeidimus būnat neblaiviam, per vienerius metus baustas 2 kartus už automobilio vairavimą būnant neblaiviam, paskutinį kartą 2013-08-25, iš to jokių pozityvių išvadų nepadarė, taip pat į pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, atsakomybę sunkinančią aplinkybę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad V. K. kaltė dėl šių pažeidimų yra visiškai įrodyta, nors jis tikino, kad buvo kitaip, tačiau posėdžio metu tai pripažino ir administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant V. K. straipsnių sankcijose numatytas administracines nuobaudos (LR ATPK 30 str., 30² str.). Paskirtos nuobaudos subendrintinos ATPK 33 straipsnio nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30² 123, 127, 130, 130², 224 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 337 straipsnio 1 dalimi,

teismas nutaria:

V. K. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² ir 134 str. 1 d. straipsniuose.

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnį – 4500,00 (keturių tūkstančių penkių šimtų litų) baudą su automobilio „O. Z.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 134 straipsnio 1 dalį 150,00 (vieno šimto penkiasdešimtis litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirti V. K. galutinę subendrintą nuobaudą – 4500,00 (keturių tūkstančių penkių šimtų baudą) su automobilio „O. Z.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“, AB (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 6030), ir pateikti administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ji turi teisę ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paduodamas Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.